1inch ay nagproseso ng higit sa $800 bilyon sa mga transaksyon, ayon sa co-founder na sobrang maliit pa ang DeFi upang maging profitabl

Isinulat ni Boaz Sobrado, Forbes

Isinalin ni AididiaoJP, Foresight News

Ang pagproseso ng $814 bilyon sa mga transaksyon ay tila sapat upang magbigay-buhay sa isang kumpanya. Para sa pinakamalaking DEX aggregator, ang 1inch, ay hindi sapat.

Ang pagtataya ni Sergej Kunz, co-founder, ay direktang nagpapahiwatig: mula noong ilunsad noong 2019, ang 1inch ay nakapag-ugnay ng higit sa $800 bilyon sa pagpalit, ngunit hindi pa nakakamit ng kita. Ang dahilan ay hindi dahil walang gumagamit ng produkto, kundi dahil ang buong DeFi ay maliit pa rin upang suportahan ang patuloy na kita.

Ipinakita ng pangungusap na ito ang isang hindi madalas pag-usapan na katotohanan sa industriya: ang volume ng transaksyon sa chain ay maaaring malaki, ngunit ang kita sa libro ay maaaring maliit.

Hindi masama ang bilang mismo. Ayon sa data ng Dune Analytics, hanggang sa gitna ng 2026, ang kabuuang pagpalit ng 1inch ay humigit-kumulang $814 bilyon. Nagproseso lamang ng $214 bilyon noong 2025, isang pagtaas ng 39% kumpara sa nakaraang taon, o humigit-kumulang 114 milyong transaksyon.

Ang ginagawa ng 1inch ay tila isang "chain-on price comparison site": sinascan nito ang maraming decentralized exchanges nang sabay-sabay, hinahati ang mga transaksyon ng user, at sinusunod ang pinakamabuting path para sa presyo. Pagkatapos, idinagdag nito ang zero-gas execution, MEV protection, at intent-based routing—kung saan ang user ay nagpapahayag lang ng "Gusto kong palitan sa ano", at ang mga propesyonal na market maker ang kumikita para sa transaksyon.

Ang mga tampok na ito ay nakakatulong sa mga gumagamit, ngunit mahirap agad itong i-convert bilang engine ng kita. Ang halaga ng aggregator ay eksaktong tumutulong sa mga gumagamit na magastos ng mas kaunti; kung magdadagdag ka ng komisyon, agad mong mawawalan ng mga gumagamit dahil maaari nilang iwasan ito at direktang pumunta sa Uniswap, Curve, o mga lokal na DEX sa bawat chain.

Malinaw ng pamilihan ng token ang ganitong pagkakaiba. Ang kasalukuyang presyo ng 1INCH ay nasa paligid ng $0.07 hanggang $0.09, isang pagbaba ng halos 99% mula sa tuktok nito noong DeFi bull market noong 2021, at ang market cap nito ay nasa paligid ng $100 milyon hanggang $130 milyon. Kahit na nakapag-compile na ng higit sa $8 trilyon ang volume ng pagtutulungan, nananatili pa rin ang token sa antas na ito, na nagpapakita na ang pamilihan ay hindi nagpapahalaga sa infrastraktura batay sa "kung gaano kalaki ang volume ng transaksyon," kundi batay sa "kung kaya nito na iwan ang kita."

Ang 1inch ay nagmula sa isang hackathon sa New York noong Mayo 2019, na nilikha ni Kunz at ang co-founder na si Anton Bukov. Ang orihinal na ideya ay simpleng: i-scan ang mga DEX nang sabay-sabay at ipadala ang isang palitan sa may pinakamabuting presyo.

Sa loob ng pitong taon, hindi na ito isang 'maliit na tool para sa pagpalit'. Ang protokolo ay sumusuporta sa higit sa 13 na chain, at ang mga pinagmulan ng routing ay higit sa 400 na DEX ayon sa opisyal; ginawa ng Fusion ang pagtrato mula sa pagpapalit patungo sa pagkakaroon ng intensyon, at pinapalawig ng Fusion+ ang modelo na ito sa cross-chain, kaya hindi na kailangan ng mga user na mag-bridge nang sarili. Ang mga entry point tulad ng Coinbase at Ledger ay ginagamit din ito bilang execution layer.

Ang mga aktibong mundo ay isa pang pagpapalawak. Pagkatapos ng pakikipag-ugnayan sa Ondo Finance, ang kumulatibong volumen ng mga tokenisadong aktibo na pinaglalakbay ng 1inch ay lumampas na sa $3 bilyon hanggang Marso 2026. Ang mga tokenisadong gobyerno at stock, halimbawa, ay karaniwang mas malaki, mas matatag, at mas malapit sa mga order ng mga institusyon. Para sa mga aggregator, ito ay mas katulad ng isang negosyong “nakakaiwan ng komisyon” kaysa sa karaniwang pagpalit ng altcoins.

Ang Aqua, na susundin at ipapalabas nang paulalí, ay nagbabago sa problema mula sa “pagtutulungan ng mga bumibili” patungo sa “paggamit ng pera ng mga nagbebenta.” Maraming beses sinabi ni Kunz na ang 83% hanggang 95% ng liquidity sa mga pangunahing AMM pools ay nakakulong sa karamihan ng oras; sa concentrated liquidity, ang average na 85% ng pondo ay nasa labas ng epektibong presyong interval. Ang pera ay nakakulong sa pools, ngunit hindi nakakakuha ng mga bayarin. Ang layunin ng Aqua ay gumawa ng isang shared liquidity layer: ang mga asset ay maaaring manatili sa iyong wallet habang naglilingkod sa maraming estratehiya, at hindi hihiwalayin sa milyon-milyon na hiwalay at hindi nakakonekta na pools.

Mas lalo pang pinapalawig ang produkto, na nagpapakita ng isang bagay lamang: mahirap magtagumpay gamit ang pagpapagana ng spot lamang.

Ang business model ng aggregator ay likas na mahirap. Dapat mas mura ito kaysa sa mga exchange na ikinakabuksan, kung hindi ay walang dahilan para sa mga user na gamitin ito; ngunit hindi rin ito maaaring palaging libre, dahil kung gayon ay tatawagin lamang nito ang kanilang kahon at maagang pagsasakop.

May bayad, ang mga user ay lalabas patungo sa direkta na DEX; walang bayad, maghintay lang sa paglago ng merkado. Nakapikit ang 1inch sa gitna.

Pinakita na ng Uniswap ang sitwasyong ito. Bilang pinakamalaking DEX sa volume, nagtagal sila ng maraming taon bago sila nag-open ng switch para sa bayad. Kung ang mga protokolo na may likido mismo sa kanilang sariling pool ay kalmado pa, mas maliit ang espasyo para sa mga aggregator na nakikibuhay sa “pagbibigay ng traffic sa iba.”

Hindi walang kikitang on-chain exchange sa industriya. Ang perpetual futures DEX ay maaaring gawing matatag na kita ang liquidation, funding fee, at bid-ask spread; samantalang ang spot aggregation ay mas tulad ng publikong pipe: maraming gumagamit, ngunit kaunti ang komisyon ng pipe mismo. Ang kabuuang $800 bilyon ng 1inch ay mas tulad ng patunay na ang pipe ay napalawak na sapat, kaysa sa patunay na ang pipe ay nagsisimula nang magtake ng bayad.

Nagdagdag ng 39% ang volume ng transaksyon noong 2025, na nagpapakita na ang demand ay patuloy na umuunlad. Ngunit ang pagtaas ng demand ay hindi iisa sa pagtaas ng kita. Kung ang mga rate ay palaging malapit sa zero, kahit na tumatagal ng dalawang beses ang volume ng transaksyon, hindi awtomatikong magiging profitable ang pagsasalin ng kita.

Hindi dapat i-monitor ng 1inch ang pag-uulit ng “muling pinagsama ang milyon-milyon,” kundi kung tatlo ba ang naging kita.

Una, kayang gawin ng Aqua ang mga naghihintay na likuididad bilang makakatubos na shared capital? Kung talagang magkakaroon ng pagkakaiba ang efficiency ng LP, hindi na lang ang 1inch isang routing layer, kundi isang liquidity layer, at magkakaroon ng iba’t ibang logic sa pagkuha ng bayad.

Pangalawa, maaari bang palitan ng “may rate” ang RWA routing mula sa “may volume”? Ang tokenized na treasury bonds at stocks ay mas malaki ang isang transaksyon, mas malakas ang institutional属性, at mas handang magbayad para sa kalidad ng execution at合规 na path. Ang paggawa ng routing layer para sa mga asset na ito ay maaaring mas kikitain kaysa sa pagpapares ng karaniwang pagpalit.

Ikatlo, maaari bang palitan ng B-side API ang libreng transaksyon sa C-side? Ang 1inch mismo ay naglalayong gawing pangunahang pinagkukunan ng kita ang kanilang API at infrastruktura service—ang mga wallet, broker, at institusyon ay isasama ang pagbabago sa kanilang mga produkto at babayad ayon sa bilang ng pagtawag o pagpapatupad. Ang retail side ay magpapatuloy sa pagkuha ng mga customer sa mura, habang ang enterprise side ang magpapakain sa kompanya—ito ang pinakamakatotohanang daan para sa aggregator.

Ang pagtataya ni Kunz ay maaaring basahin sa dalawang antas. Ang isang antas ay paghingi ng tulong: ginawa na ang napakarami, ngunit patuloy pa ring nagkakaroon ng pagkawala. Ang pangalawang antas ay pagtataya sa industriya: ang mga user, institusyon, at talagang sukat ng mga asset sa DeFi ay hindi pa nakarating sa kritikal na punto kung saan maaaring suportahan ang isang grupo ng mga kumpanya sa infrastruktura. Ang mga pipa ay naka-install na, ngunit ang tubig ay hindi pa sapat.

Ang $800 bilyon ay patotoo na ang decentralized exchange ay hindi na isang maliit na eksperimento. Ang hindi pa ito patotoo ay ang nasabing larangan ay kaya nang kumita batay sa mga istandard ng tradisyonal na pampublikong pondo.