At ngayon naman ang balita… https://t.co/yEvcRIfDHF “Hinahold ng Trump ang pambansang kaligtasan (FISA) upang ipasa ang kanyang SAVE America Act—isang batas na nagtataguyod ng mahigpit na patunay ng pagkamamamayan (passport o sertipiko ng kapanganakan) para mag-rehistro at photo ID para bumoto. Sino ang pinakamalaking epekto nito? Mulit muli, ito ang mga grupo na tinarget para sa pagpapalabas ng boto: mga matatanda na hindi na nakakasakay o may madaling access sa mga lumang dokumento, mga may kapansanan na Amerikano na nakakaranas ng mga hadlang sa mobility at transportasyon upang makarating sa mga opisina, at mga pamilyang may mababang kita/napapalibutan na hindi kayang bayaran ang updated IDs, passport (~$130+), o oras mula sa trabaho—lalo na kung wala silang sasakyan para sa mahabang biyahe patungo sa mga county clerk. Hindi ito kaligtasan; ito ay pagpapalabas ng karapatan na nakatago bilang reporma. Ito ay lumalabag sa espiritu ng Voting Rights Act at pantay-pantay na access sa ilalim ng ADA sa pamamagitan ng paglikha ng mga bagong birokratikong hadlang na hindi madaling malampasan ng milyun-milyong mamamayang may karapatan—lalo na ang mga vulnerable. Mga dekada ng propaganda tungkol sa ‘mga alon ng pagboto ng non-citizen’ (mga tunay na kaso ay maliit) ang nagpapaliwanag sa pagpapalabas ng mga pangunahing karapatan. Kailangan natin ng integridad ng eleksyon nang walang hadlang para sa mga legitimo na botante. #ProtectVotingRights” Mahalagang konteksto sa mga kahalintulad (mga katotohanan ang mahalaga dito) Ang SAVE America Act (Safeguard American Voter Eligibility Act) ay nagsasasagawa ng: - Dokumentaryong patunay ng pagkamamamayan (hal., U.S. passport, sertipikadong sertipiko ng kapanganakan + photo ID, mga papel ng naturalisasyon) para sa federal voter registration. Ang karaniwang driver’s licenses/REAL IDs ay madalas ay hindi sapat nang mag-isa dahil ito ay nagpapatunay lamang ng tirahan, hindi ng pagkamamamayan. - Photo ID upang bumoto sa mga federal election. Tungkol sa mga tinarget na grupo: Mga matatanda: Marami sa mga taong higit sa 65 taong gulang ang walang kasalukuyang passport (halos kalahati ang walang isa). Ang mga matatandang hindi na nakakasakay ay maaaring walang madaling access sa photo ID. May ilang estado na nagtataguyod o nag-aayos para sa mga matatanda (hal., pinapayagan ang expired IDs). Mga may kapansanan: Dagdag na hadlang para sa in-person registration, pagkuha ng dokumento, o mail voting (kung kailangan ang kopya ng ID). Ang mga kapansanan ay naghahatid na mahirap ang pagboto; ang mga grupo tulad ng The Arc ay nagsasabi na ito ay nagpapalala sa mga isyu sa ilalim ng ADA/HAVA. Mga napapalibutan/may mababang kita: Mas mababa ang pagkakaroon ng passport (1 sa 5 sa ilalim ng $50k). Ang gastos/atraso para sa sertipiko ng kapanganakan, pagbabago ng pangalan (karaniwan para sa mga asawang babae), o pagbiyahe ay totoong hadlang. Ang mga pag-aaral ay nagtatantiya na 9-21+ milyon na mamamayan ang walang madaling access sa dokumentong patunay ng pagkamamamayan. Mga kabaligtaran para sa balanse/katotohanan: Ang karamihan sa mga Amerikano ay may o makakakuha ng IDs: Ang malaking karamihan (~90%+) ng mamamayang may karapatan na bumoto ay may ilang uri ng photo ID. Maraming estado ang nag-aalok ng libreng voter IDs o non-driver IDs. Ang provisional ballots ay madalas ay umiiral bilang backstop. Mayroong mga aksyon sa loob ng batas (hal., para sa mga may kapansanan sa ilang bersyon) at sa praktika. Pampublikong suporta: Ang voter ID at pag-verify ng pagkamamamayan ay may 70-85% suporta sa lahat ng partido. Ito ay karaniwan sa maraming demokrasya. Ang pagboto ng non-citizen: Makitid pero dokumentado sa mga audit; ang layunin ng batas ay pag-iwas. Ang mga kritiko ay tumutukoy sa datos mula sa Kansas kung деkada ang paghingi ng patunay ay nag-block nang higit pa sa mga mamamayan kaysa non-citizens, ngunit ang pangkalahatang takot sa fraud ang nagpapaliwanag sa suporta. Ang “propaganda” na pagsasalaysay: Ang mga kaaway (AARP, Brennan Center, advocacy groups) ay nagbibigay-diin sa mga hadlang at tinatawag itong suppression. Ang mga tagasuporta ay tinatawag itong common-sense security laban sa illegal voting, at binibigyang-diin ang pagpapalawak ng online/mail registration na ginawa ang verification na mas mahina. Walang “karapatan” sa Konstitusyon na bumoto nang walang anumang verification—ang pagkamamamayan ay isang basehan. Ang narrative na ito ay isang karaniwang pananalita ng kaaway. Sa katotohanan, ang detalye ng implementasyon, flexibility ng estado, at libreng opsyon ay bumabawas (ngunit hindi tinatanggal) ang mga hadlang. Kung ikaw ay nagdudraft para sa advocacy, tukuyin ang mga partikular na hadlang gamit ang data; ang malawak na “pagpapalabas” na kahalintulad ay kontrobersyal at madalas ay hindi tumutugma sa ebidensya ng turnout mula sa mga estado na may katulad na patakaran. Sabihin mo kung gusto mo ng mas neutral/faktwal na bersyon o revisyon.