Tinatawag ni Tom Lee ang CLARITY Act bilang ang “1934 Moment” ng crypto—Ano ang ibig sabihin nito para sa bitcoin, ethereum at XRP
2026/07/29 18:50:00
Ni Tom Lee, naniniwala na maaaring malapit na ang industriya ng cryptocurrency sa isang depinisyon na pagbabago sa regulasyon. Sa isang kamakailang pagkakataon sa CNBC, ang co-founder ng Fundstrat ay nagkumpara sa kasalukuyang paghingi para sa CLARITY Act sa pagkakatatag ng US Securities and Exchange Commission noong 1934, nang magsimula ang pederal na pagmamalikhain sa pagpapalit sa isang hiwa-hiwalay na koleksyon ng mga estado ng securities regime. Ang kanyang punto ay hindi na ang crypto ay nakamit na ang legal na katiyakan, kundi na maaaring malapit na ang mga digital asset sa sandaling makatanggap sila ng isang matatag na pambansang framework ng merkado.
Mahalaga ang pagkakaiba sa panahong ito kung kailan ang mga investor ay nagpapahulig sa bawat headline ng patakaran sa pamamagitan ng pananaw ng current market performance ng Bitcoin, mga flow ng puhunan mula sa mga institusyon, at mas malawak na sentiment sa panganib. Ang CLARITY Act ay hindi isang maliit na batas tungkol sa exchange-traded funds, stablecoins, o isang pinag-uusapan na token. Ito ay naghahanap na linawin kung paano klasipikahin ang mga digital asset, alin sa mga gawain ang pailalim sa SEC o CFTC, at anong obligasyon ang umiiral sa exchange, broker, custodian, at tagapaglabas ng token.
Maaaring makatanggap ang bitcoin, ethereum at XRP ng benepisyo mula sa mas malinaw na regulatory structure, ngunit hindi sila makakatanggap ng parehong uri ng benepisyo. Ang pagkakataon ng bitcoin ay pangunahing kaugnay sa mas matibay na market infrastructure. Maaaring makakuha ang ethereum mula sa mas malinaw na patakaran para sa staking, tokenization at blockchain-based financial services. Samantala, maaaring may pinakamalaking benepisyo ang XRP mula sa pagbawas ng legal uncertainty na nakaapekto sa kanyang US market narrative sa loob ng maraming taon.
Ano ang ibig sabihin ni Tom Lee ng “1934 Moment” ng crypto?
Ang “1934 moment” ni Lee ay isang structural na paghahambing kaysa isang maikling panahon na pagbibilang ng presyo. Ang Securities Exchange Act ng 1934 ay nagtatag ng SEC at nagtatag ng pambansang pagmamahalaga sa mga merkado ng securities pagkatapos ay ang mga investor ay nakaranas ng hindi magkakatulad na patakaran ng estado at limitadong pambansang pagmamahalaga. Nakikita ni Lee ang isang paralelo sa kasalukuyang crypto market, kung saan ang mga kumpanya ay maaaring makaharap sa iba’t ibang interpretasyon mula sa mga ahensya, mga regulador ng estado, at mga hukuman.
May mga limitasyon ang paghahambing. Ang CLARITY Act ay hindi maglalagay ng buong sektor ng crypto ilalim ng isang bagong regulador. Ito ay titigil sa pagtukoy ng mga katungkulan ng SEC at CFTC habang gumagawa ng mga daan para sa pambansang rehistrasyon para sa mga intermediary ng digital-commodity. Ang posibleng pagbubukas ay hindi ang ganap na simplisidad, kundi ang mas maunawaang paghahati ng responsibilidad.
Maaaring mas mahalaga ito kaysa sa isang paborableng desisyon sa isang kasong hukuman. Karaniwang nakasalalay ang mga desisyon ng hukuman sa isang partikular na may-ari, transaksyon o produkto. Maaaring magbigay-daan ang isang batas sa istruktura ng merkado sa libu-libong hinaharap na transaksyon at mag-impluwensya kung gagawin ng mga banko, broker at tagapamahala ng asset na sumali. Batay sa paniniwala ni Lee na maaaring bawasan ng isang pambansang batayang patakaran ang premium sa legal na panganib ng industriya at gawing mas madaling i-integrate ang mga digital asset sa pangunahing finansyal.
Ano ang CLARITY Act?
Ang Digital Asset Market Clarity Act ay disenyo upang magtatag ng isang pambansang kahalili para sa mga digital na komodidad at kaugnay na mga participant sa merkado. Ipinasa ng House ang H.R. 3633 noong Hulyo 2025 sa pamamagitan ng bipartisan na boto ng 294–134. Pagkatapos ay inahon ng Senate Banking Committee ang batas ukol sa istruktura ng merkado sa pamamagitan ng boto ng 15–9 noong Mayo 2026, at inilabas ng mga negosyador ang updated na wika ng Senate noong Hulyo. Ang panukala ay naging mas malayo kaysa sa maraming nakaraang batas sa crypto ng US, ngunit hindi pa ito naging batas.
Sa kanyang core, ang batas ay sumisubok sagutin ang isang tanong sa likod ng maraming US crypto dispute: kailan nagkakaroon ng pagsasailalim sa securities law ang isang digital asset transaction, at kailan dapat isupervise ang spot trading bilang isang commodity activity? Ang panukala ay magpapanatili sa kapangyarihan ng SEC sa mga securities at investment-contract transactions habang papaunlarin ang papel ng CFTC sa digital-commodity spot markets.
Magkakaroon din ito ng mga pamantayan para sa exchange, broker, dealer at custodian, kabilang ang rehistrasyon, paghihiwalay ng mga ari-arian ng customer, pagpapanatili ng mga rekord, pamamahala ng panganib at mga kontrol sa integridad ng merkado. Maaaring makatanggap ng partikularang pagtrato ang ilang decentralized na aktibidad, tulad ng pagpapalabas ng software o pagpapatotoo sa mga transaksyon, kapag ang developer ay hindi nagpapalakas ng mga ari-arian ng customer o naglalayong maging isang financial intermediary.
| Rehiyon ng regulasyon | Ano ang maaaring magbago | Bakit ito mahalaga |
| Pagsasaayos ng asset | Mas malinaw na mga kategorya para sa mga transaksyong may kaugnayan sa mga sekuridad at mga digital na komodidad | Nagpapababa ng kakaibang pagtrato sa token |
| Mga tungkulin ng SEC at CFTC | Mas malinaw na mga responsibilidad para sa bawat ahensya | Nakakatulong sa mga negosyo na matukoy ang tamang regulador |
| Mga plataporma sa pagtrabaho | Mga pangangailangan sa pambansang rehistro at pag-uugali | Maaaring mapabuti ang custody at pagmamasid sa merkado |
| Pangangalap ng pondo para sa token | Mga landas batay sa pagpapahayag na may mga pagprotektang panlahat sa mga investor | Nagbibigay ng mas malinaw na mga patakaran sa pagbuo ng kapital para sa mga proyekto |
| DeFi at software | Nagkakaiba ng non-custodial na pag-unlad mula sa intermediation | May proteksyon sa mga developer na hindi nag-aalaga ng mga pondo ng user |
| Mga ari-arian ng customer | Segregasyon at mga pamantayan sa kwalipikadong custodian | Nagpapababa ng ilang mga panganib ng insolvensya ng platform |
Hindi magpapahayag ang batas na ang bawat cryptocurrency ay isang komodidad o aalisin ang SEC mula sa pagmamalay sa crypto. Ang layunin nito ay hiwalayin ang mga asset, transaksyon at mga aktibidad ng negosyo nang mas sistematiko, tapos i-attach ang mga obligasyon sa regulasyon sa kaugnay na aktibidad.
Bakit patuloy na fragmented ang regulasyon sa US para sa cryptocurrency
Ang US digital-asset market ay nagdevelop sa pamamagitan ng mga lumang batas, interpretasyon ng ahensya, pagpapatupad ng mga aksyon, at mga estado na sistema ng pagpapautang. Ang istrukturang ito ay nagdadala ng kawalan ng katiyakan dahil ang isang token ay hindi maaaring tratuhin nang pareho sa bawat konteksto. Ang isang pagpupulong para sa pagpupondo ay maaaring analisahin bilang isang investment contract, habang ang mga susunod na transaksyon sa secondary market na kasama ang parehong underlying asset ay maaaring magdulot ng iba’t ibang tanong.
Ipinagmamalaki ng SEC ang mga pag-aalok ng mga sekuridad, mga kontrato sa pag-invest, at mga platform na katulad ng tradisyonal na mga intermediary ng sekuridad. Inaayos ng CFTC ang mga derivative ng komodidad at may awtoridad laban sa pandaraya sa mga merkado ng komodidad sa spot, ngunit kahit saan ay kulang ito sa isang komprehensibong balangkas para sa pagmamalasakit sa buong saklaw ng mga negosyo sa crypto spot. Idinadagdag ng mga estado ang isa pang antas sa pamamagitan ng mga patakaran sa pagpapadala ng pera, pagtatatag ng kumpanya sa tiwala, at pagprotektang pangkonsyumer.
Ang pagkakahati-hati na ito ay nakakaapekto sa pagbibigay ng custody ng isang banko, sa paglalista ng isang token sa isang exchange, at sa paglunsad ng isang proyekto sa United States. Kapag hindi makapaghula ang mga kumpanya kung anong mga patakaran ang magpapalabas, maaaring maglimita sila ng mga produkto, ilipat ang kanilang aktibidad sa ibang bansa, o makaharap sa paghahatol pagkatapos ng paglunsad. Sinusubok ng CLARITY Act na ilipat ang sistema mula sa pagpapatupad sa bawat kaso patungo sa rehistrasyon, pagpapahayag, at mga tukoy na mga kategorya ng merkado.
Paano Maaaring I-reshape ng CLARITY Act ang mga cryptocurrency market
Ang pangunahing pagbabago ay ang mas pormal na paghihiwalay sa regulasyon ng mga sekuridad at pagmamalay sa mga digital na komodidad. Mananatili ang SEC sa awtoridad nito sa mga transaksyon ng sekuridad at investment-contract, habang makakatanggap ang CFTC ng mas malawak na responsibilidad sa mga nakarehistrong digital-commodity exchange, broker at dealer. Maaaring mabawasan ang paulit-ulit na pagtatakda na ang bawat aktibidad na may kinalaman sa token ay dapat maging buo sa isang framework ng ahensya.
Para sa mga platform ng pagtinda, mas malinaw na hukuman ay dadaan sa malalaking obligasyon. Maaaring makaharap ang mga rehistradong kumpanya sa mga kahilingan sa kapital, mga pamantayan sa pagprotekta sa customer, mga kontrol sa pagkakaroon ng konflikto ng interes, at mga tungkulin sa pagmamasid sa merkado. Kailangang hiwalayin at itago ang mga digital asset ng customer sa pamamagitan ng kwalipikadong mga pag-aalaga. Maaaring palakasin ng mga patakaran na ito ang mga kompliyante na merkado sa US habang itataas ang mga gastos sa pagpapatakbo.
Maaaring makakuha ng mas maayos at mapagkakatiwalaang paraan ng pagpupulong ng pondo ang mga tagapaglabas ng token, ngunit maaaring makaharap din sila sa mga pangangailangan sa pagpapahayag na kasama ang pamamahala, ekonomiya ng token, mga pagkakaroon ng looban at mga malalaking panganib. Maaaring masakop ng mga tagapagpasiya ang mga paalala at pagtatakdang pagbebenta, lalo na kung ang isang network ay nagsasabing decentralized habang ang mga tagapagtatag ay patuloy na nagpapakita ng malaking impluwensya.
Patuloy na mas mahirap ang DeFi. Ang batas ay naglalayong magkakahiwalay ang pagpapalabas ng software, pagbuo ng wallet, at pagpapatakbo ng node mula sa mga negosyo na kumokontrol sa mga ari-arian o nagpapatupad ng transaksyon para sa mga user. Ang pagsusulat ng code ay hindi awtomatikong gagawing reguladong broker ang isang tao, ngunit ang isang operator na nananatiling may praktikal na kontrol sa pera ng customer ay maaaring manatili sa loob ng regulatoryong hangganan. Ang debateng pangsenado ay kumakalat din sa mga reward na stablecoin, mga tungkulin laban sa paglilimos ng pera, etika ng mga opisyales ng pamahalaan, at kapangyarihan ng pagsasagawa ng estado, na nagpapaliwanag kung bakit patuloy na politikal na mahirap ang batas.
Ano ang Ibig Sabihin Nito Para sa Bitcoin, Ethereum at XRP
Bitcoin: Mas Magandang Infrastraktura, Hindi Bagong Identidad
Nakakaroon na ang bitcoin ng kumpara na malakas na posisyon sa regulasyon sa United States. Mayroon ito ng mga regulated futures, spot exchange-traded products, at mga itinatag na opsyon para sa institutional custody. Kaya, malamang na hindi magbibigay ang CLARITY Act ng buong bagong legal na pagkakakilanlan sa BTC.
Mas malaking benepisyo nito ay ang imprastruktura. Isang pambansang framework para sa mga exchange, broker, at custodian ng digital-komodidad ay makakagawa ng mas madaling pag-access sa spot market para sa mga tradisyonal na institusyong pampinansya. Ang mga banko at asset manager ay magkakaroon ng mas malinaw na pananaw sa mga tungkulin sa rehistro, proteksyon ng customer, at mga patakaran sa pag-uugali ng merkado, na maaaring suportahan ang mas malalim na likwididad at mas patuloy na pakikilahok ng mga institusyonal.
Panatilihin ng bitcoin ang kanyang sensitibidad sa global na likwididad, mga inaasahang rate ng interes, mga paggalaw ng ETF, corporate demand, at risk sentiment. Ang batas ay maaaring mabawasan ang legal na kawalan ng katiyakan sa paligid ng merkado, ngunit hindi ito aalisin ang macroeconomic volatility.
Ethereum: Ang Pinakasaklaw na oportunidad para sa mga institusyonal
Mas maraming regulasyong dimensyon ang Ethereum kaysa sa Bitcoin dahil ang ETH ay parehong isang nakikita na asset at ang native na resource ng isang programmable na blockchain network. Ang kanyang ecosystem ay sumusuporta sa staking, stablecoins, decentralized exchanges, lending protocols, tokenized funds at real-world assets. Ang regulasyong pagkakaunawa ay maaaring makaapekto hindi lamang sa legal na pagtrato sa ETH, kundi pati na rin sa mga serbisyong pampinansyal na nabubuo palibot sa network.
Ang isang maaaring gamitin na framework para sa istruktura ng merkado ay makakatulong sa mga institusyon na makilala ang pagkakaiba sa pagpapanatili ng ETH, pagbibigay ng staking services, pagpapatakbo ng blockchain infrastructure at paglalabas ng tokenized na financial products. Maaari rin itong magbigay ng mas malinaw na mga patakaran sa mga custodian at broker para sa pag-aalok ng mga serbisyo na kaugnay ng blockchain habang pinapanatili ang pahintulot ng customer, paghihiwalay ng ari-arian at mga kontrol sa panganib.
Mahalaga ang pagkakaiba na ito dahil maraming mga institusyong pinansyal ay hindi na naghihintay ng patunay na ang blockchain technology ay kayang prosesuhin ang mga transaksyon o kumatawan sa mga pinansyal na aset. Sila ay naghihintay ng mga patakaran na magpapaliwanag kung paano maipapakita ang mga gawain na ito sa loob ng umiiral na mga sistema ng pagtutugma, pagpapanatili, at pagprotekta sa mga investor. Kung bababaan ng CLARITY Act ang legal na hadlang na ito, maaaring makatanggap ng benepisyo ang Ethereum bilang isang investible na aset at bilang imprastruktura para sa mas malawak na tokenized na ekonomiya.
Gayunpaman, hindi dapat ituring ng mga investor ang batas bilang awtomatikong palatandaan ng pagtaas. Mas malakas na pagsubok ay kung ang pag-unlad sa regulasyon ay magdudulot ng masukat na paglago sa institutional staking, pagpapalit ng stablecoin, tokenized securities, at blockchain-based fund administration. Ang paghahambing sa mga pag-unlad na ito kasama how ETH is being priced by the market ay maaaring magbigay ng mas kapaki-pakinabang na signal kaysa sa pagtugon lamang sa mga balita tungkol sa batas.
Hindi din gagawin ng batas na automatic na kompliyante ang lahat ng serbisyo na may kaugnayan sa ethereum. Maaari pa ring mag-trigger ang mga sentralisadong staking produkto, pooled yield programs at custodial na pag-aayos ng mga kinakailangan tungkol sa securities, disclosure o proteksyon ng investor. Ang ethereum ay may pinakasaklaw na oportunidad para sa mga institusyonal, ngunit may isa ring pinakakomplikadong regulatory surface.
XRP: Isang Pagkakataon na Mabawasan ang Regulatory Discount
Ang posisyon ng XRP sa merkado ng US ay napagbago nang malaki dahil sa kaso ng SEC laban sa Ripple. Ang litigasyon ay nagkakaroon ng pagkakaiba sa iba’t ibang uri ng XRP transactions kaysa sa pagtrato sa bawat paggamit ng token nang magkakapareho. Ang ilang mga institutional sales ay natuklasang lumabag sa securities law, habang ang programmatic sales sa pamamagitan ng public exchanges ay tinanggap ng iba’t ibang pagtrato.
Ang isang komprehensibong batas sa istruktura ng merkado ay maaaring gawing mas maunawaan ang mga hinaharap na pagtrato sa pamamagitan ng paghihiwalay ng legal na katayuan ng isang asset mula sa mga kalagayan kung saan ito ibinebenta. Sa ilalim ng approach na ito, ang pag-trade sa secondary market ng XRP ay maaaring makapasok sa isang digital-commodity framework kahit na ang mga partikular na pagpupulong na pagpapalaki ay nananatiling ilalim ng mga alituntunin sa securities.
Ito ay lalo na may kinalaman sa mga exchange, custodian at mga financial institution na nagdedesisyon kung paano at kung susuportahan ang XRP. Mas malinaw na mga patakaran ay maaaring mabawasan ang panganib na kailangang umasa ang mga platform sa mga desisyon ng mga korte para sa pagtakda, pag-aalaga at patakaran sa pagkakasundo. Maaari rin ng Ripple at iba pang tagapaglabas ng token na makatanggap ng mas tiyak na mga inaasahang paglalahad at rehistrasyon para sa mga susunod na pagkakalabas.
Para sa mga investor na nag-e-evaluate ng XRP’s market position after years of regulatory uncertainty, ang potensyal na benepisyo ay hindi ang pagtanggal ng nakaraan ng CLARITY Act. Hindi ito magpapalit ng mga huling desisyon, aalisin ang umiiral na parusa, o jamin na ang mga bangko ay tatanggapin ang XRP para sa cross-border settlement. Ang halaga nito ay nasa pagbuo ng mas matatag na balangkas para sa hinaharap na pagtinda, distribusyon at institutional access.
Mahalaga ang pagkakaiba na ito. Maaaring may higit pang pagkakaroon ng regulatoryong kawalan ng katiyakan ang XRP kaysa sa bitcoin, na nangangahulugan na ang pagkakaroon ng kalinawan sa batas ay maaaring magkaroon ng partikular na malalim na epekto sa its narrative ng pagpapahalaga. Gayunpaman, ang pagbawas sa legal na panganib ay hindi dapat ikalito sa garantisadong pagtatangkilik, paglago ng kita o pagtaas ng presyo.
Maaari bang mapagbukas ng Aksyon ang pagtanggap sa crypto ng mga institusyon?
Ang pinakamalakas na argumento ni Lee ay ang ang pagkakaroon ng malinaw na regulasyon ay maaaring magbago sa pag-uugali ng mga institusyonal. Ang mga malalaking kompanyang pinansyal ay hindi nag-iisang iwasan ang crypto dahil sa volatility. Sila ay nag-aalala rin tungkol sa licensing, tanggungin sa pag-aalaga, mga tungkulin laban sa paglilinis ng pera, klasipikasyon ng produkto, at ang posibilidad na ang isang aktibidad na tinatanggap ngayon ay maaaring ipaglaban sa hinaharap.
Maaaring mabawasan ang mga pag-aalala sa pamamagitan ng mas malinaw na framework. Maaaring maging mas handa ang mga bangko na magbigay ng custody at settlement. Maaaring palawigin ng mga broker ang pag-access sa mga digital-asset. Maaaring magbuo ng mga tokenized fund ang mga tagapamahala ng asset, habang maaaring mas maging tiyak na mag-invest ang mga exchange sa mga operasyon sa US matapos matukoy ang mga pamantayan para sa pagpaparehistro at paglilista.
| Potensyal na benepisyaryo | Posibleng pagkakataon | Pangunahing limitasyon |
| Mga bangko | Custody, payments at settlement | Mga kinakailangan sa kapital at pagpapatupad |
| Mga tagapamahala ng ari-arian | Mga produkto ng digital-asset at tokenized-fund | Mandato at mga pagbabawal sa operasyon |
| Mga broker | Reguladong pag-access sa digital-komodidad | Mga gastos sa lisensya at pagprotekta sa customer |
| Mga crypto exchange | Isang pathway para sa pambansang rehistro | Mas mataas na antas ng pagmamasid at pagsasalaysay |
| Mga tagapaglabas ng token | Mas matatag na pagpupulong ng pondo | Paghahayag at mga limitasyon sa pagbenta ng looban |
| Mga developer ng DeFi | Proteksyon para sa non-custodial software | Regulasyon kung saan nananatili ang praktikal na kontrol |
Hindi agad ang epekto. Kailangan ng mga ahensya na sumulat ng mga patakaran at suriin ang mga bagong kategorya ng rehistro, habang kailangan ng mga institusyon ang mga panloob na pagpapayag at integrasyon ng teknolohiya. Ang paglipat mula sa batas patungo sa malawakang pagtanggap ay maaaring magtagal ng ilang taon.
Maaaring magbigay ng pangunahing benepisyo ang mas malinaw na regulasyon sa mga malalaking kumpanya na kayang harapin ang mga gastos sa legal, teknolohiya at pagpapatupad. Maaaring magkaroon ng hirap ang mga mas maliit na exchange at mga startup sa mga gastos sa rehistro at mga kailangan sa kapital. Maaaring palawigin ng batas ang merkado habang pinopokus ang mas maraming aktibidad sa mga mas may-ayos na tagapag-ugnay.
Ang Bull Case—at Ano Maaaring Nawawala kay Tom Lee
Ang bullish case ay nagsisimula sa premium ng panganib mula sa regulasyon. Kapag naniniwala ang mga investor na maaaring harapin ng isang asset o platform ang isang biglaang pagpapatupad, hihingi sila ng mas mataas na return o iiwasan ito nang buo. Ang isang matatag na legal na framework ay maaaring mabawasan ang kawalan ng katiyakan, mapabuti ang tiwala sa pagbabahagi, at hikayatin ang mga kumpanya na mag-invest sa mga produkto na nangangailangan ng maraming taon na pag-unlad.
Maaaring tumulong ang mas malinaw na patakaran upang makipagkumpetensya ang United States sa mga hukuman na mayroon nang mga espesyalisadong framework para sa mga digital-asset. Maaaring tarikin nito ang mga developer, mapabuti ang pag-access sa bangko, at payagan ang mga tradisyonal na institusyon na bumuo ng mga tokenized na produkto nang hindi nakikibatay sa mga imbisadong legal na istruktura.
Gayunpaman, ang pagkakaroon ng malinaw na regulasyon ay hindi katumbas ng pagkakaroon ng mas madaling regulasyon. Ang huling batas ay maaaring maglalabas ng mga mahigpit na pangangailangan sa pagpapahayag, pagpapanatili, pagtutol sa paglilinis ng pera, at mga kaukulang konsentrasyon ng interes. Maaaring makita ng ilang proyekto na mas mahal ang pagtutugon kaysa sa pagpapatakbo sa kaligiran ng kawalan ng malinaw na patakaran, habang maaaring maging hindi maaaring magpatuloy ang ilang modelo ng negosyo kung ang mga patakaran ay maging malinaw.
Ang paghahambing ni Lee ay maaaring magsagawa rin ng mas maikling panahon ng pagsasagawa. Kailangan ng mga ahensya ang pagkakasundo sa mga depinisyon, paglabas ng mga regulasyon, pagsusuri sa mga aplikasyon at paglutas ng mga pagkakaibigan. Maaari pa ring i-interpret ng mga korte ang mga bagong kategorya, maaaring hamunin ng mga regulador ng estado ang mga limitasyon ng pambansang ahensya, at maaaring magbago ang pamumuno ng ahensya. Maaari rin ang mga merkado na iprisa ang parehong politikal na progreso nang maraming beses, tapos mabaliw kung magkakaroon ng pagkakalantad sa kalendaryo ng batas.
Ano ang susunod para sa CLARITY Act?
Ang pagboto sa Kapulungan at ang aksyon ng komite ng Senado ay nagbigay ng malaking momentum sa batas, ngunit kailangan pa rin ng mga tagasuporta sapat na bipartisan na suporta upang laktawan ang prosedural na hadlang sa Senado. Ang pagtanggap ng komite ay hindi nagjanji ng pagboto sa palapag, at ang updated na wika tungkol sa mga reward na stablecoin at pulitikal na etika ay hindi pa nag-alis ng lahat ng pagkakaibigan.
Ang mga grupo sa pagbabanko ay nagtanggol sa mga reward na maaaring magdulot ng pag-deposit mula sa tradisyonal na mga institusyon, habang ang mga Demokrata ay naghingi ng mas malakas na pagpipigil sa mga interes ng mga opisyales ng pamahalaan sa crypto. Ang mga kritiko ay nagpaalala rin tungkol sa pagprotekta sa mga investor, pambansang kaligtasan, at mga limitasyon sa pagpapatupad ng estado. Sa huling bahagi ng Hulyo, ang mga ulat ay nagpakita na ang mga lider ng Senado ay hindi malamang iskedyul ang huling botohan bago ang pahinga sa Agosto, na nagpapaliit sa available na bintana bago ang midterms sa Nobyembre.
Kung tatanggapin ng Senado ang isang bersyon na iba sa batas ng Kapulungan, kailangan ng dalawang kamara na pagkasunduan ang kanilang mga teksto at pagtibayin ang isang huling kasunduan bago ito maabot ng pangulo. Ang pagpapatupad ay magiging simula ng hiwalay na proseso ng paggawa ng patakaran ng SEC at CFTC.
Ano ang Dapat Panatilihin ng mga Investor sa Crypto
Dapat mag-focus ang mga investor sa mga istatutoryong depinisyon kaysa sa malalaking balita. Maaaring matukoy ng maliit na pagbabago kung ang isang token ay kwalipikado para sa isang regulatoryong daan, kung kailangan ng isang platform na mag-rehistro, at kung ang isang developer ay itinuturing bilang isang software publisher o isang intermediary. Maaaring mas mahalaga ang pagkakaayos ng mga salita tungkol sa decentralization, control, at secondary-market trading kaysa sa mga pulitikal na slogan.
Dapat bigyan ng malapit na pansin ang mga katangian ng pag-stake. Ang mga patakaran na nagpapahintulot sa mga gitnang tagapagbigay na magbigay ng blockchain services ay maaaring suportahan ang Ethereum at iba pang proof-of-stake networks, ngunit ang mga kinakailangan sa custody, disclosure, at pagpapahintulot ng customer ang magdedesisyon kung gaano kahusay ang mga serbisyong iyon. Mas makabuluhan ang mga tunay na pagpapahayag ng produkto mula sa mga banko at custodians kaysa sa mga spekulatibong klaim.
Para sa XRP at iba pang mga asset na may kasaysayan sa batas ng securities, ang pangunahing isyu ay kung ang batas ay naghihiwalay sa asset mula sa transaksyon. Maaaring makatinda ang isang token sa ilalim ng isang digital-commodity framework habang ang ilang mga pagpupulong para sa pagsasama ng pondo ay nananatiling ilalim ng batas ng securities. Ito ay maaaring mabawasan ang kawalan ng katiyakan nang hindi ibibigay ang buong pagkakalaya sa mga nag-iisda.
Dapat rin ng i-compare ng mga investor ang mga balita tungkol sa patakaran kasama ang mga paggalaw ng ETF, likuididad sa dolyar, mga inaasahang antas ng interes at damdamin sa mga aktibo. Ang pag-unlad sa regulasyon ay maaaring maging katalis, ngunit rare lang itong tanging puwersa na nagpapagalaw sa bitcoin, ethereum o XRP.
|
Ipinagdiriwang ng KuCoin ang kanyang 9th anniversary sa pamamagitan ng isang espesyal na kampanya sa platform na puno ng eksklusibong reward, trading activities, at limitadong panahon na mga tawag. Huwag kalimutan ang pagkakataon na sumali at mag-enjoy ng mga benepisyo habang ipinagdiriwang ng exchange ang siyam na taon ng paglago at inobasyon. Bisitahin ang opisyal na pahina ng kampanya ngayon:
|
Mga Madalas na Itanong
Magsasagawa ba ang CLARITY Act agad pagkatapos ng pag-sign?
Hindi. Ang mga pangunahing probisyon ay nangangailangan ng mga panahon ng pagsasagawa at paggawa ng patakaran ng ahensya. Kailangan ng SEC at CFTC na tukuyin ang mga proseso ng rehistrasyon, teknikal na mga pamantayan at mga tungkulin sa pagpapahayag. Maaaring makatanggap ang ilang mga kumpanya ng transisyonal na trato, ngunit hindi lalabas ang buong framework sa araw ng pagpirma.
Magpapalabas ba ng batas ang panukala sa lahat ng mga batas ng estado tungkol sa cryptocurrency?
Hindi kailangan. Ang isang pambansang framework ay maaaring palitan ang ilang mga kinakailangan ng estado para sa mga pambansang reguladong gawain, habang ang mga estado ay maaaring panatilihin ang kanilang awtoridad sa pagprotekta sa mga konsyumer, pandaraya, pagpapadala ng pera at pangkalahatang pagpapatakbo ng negosyo. Ang huling balanse ng kapangyarihan ng pambansa at estado ay nananatiling subject sa negosasyon.
Ano ang mangyayari sa mga natapos na kaso ng SEC tungkol sa cryptocurrency?
Hindi awtomatikong lilikasin ng bagong batas ang mga huling desisyon, multa o kasunduan. Maaaring makaaapekto ito sa mga hinaharap na interpretasyon at hindi pa nalulutas na kaso, ngunit ang mga hukuman ay susuriin ang petsa ng epekto at mga katotohanan ng bawat pagkakaibigan. Halimbawa, ang umiiral na multa at pananalig kay Ripple ay hindi lang lalabas.
Nagtataglay ba ang Aksyon ng Proteksyon para sa mga Investor laban sa Pagkawala ng Crypto?
Maaari itong mapabuti ang pagpapahayag, mga pamantayan sa pag-aalaga at paghihiwalay ng mga ari-arian ng customer, ngunit hindi ito makakalikas sa panganib ng merkado. Maaari pa ring makaranas ng volatility, pandaraya, pagkabigo ng proyekto at mga pagbaba ng likwididad ang mga digital asset. Ang regulasyon ay makapagpapalakas sa pag-uugali ng merkado nang hindi jaminado na ang isang token ay may halaga.
Maaari bang mag-trade ang mga meme coin sa ilalim ng framework?
Posible, ngunit ang reguladong pag-access ay hindi katumbas ng pagsang-ayon ng gobyerno. Maaaring kailanganin pa rin ng mga platform na suriin ang mga pamantayan sa pag-lista, pagpapakita, pagtutol sa pandaraya, at integridad ng merkado. Ang mga mataas na spekulatibong token ay mananatiling panganib kahit na legal na ito ay ma-trade.
Bakit kontrobersyal ang paghahambing sa 1934?
Ang paghahambing ay nagpapaliwanag sa halaga ng isang pambansang framework, ngunit ang mga blockchain market ay iba sa mga merkado ng securities noong 1930s. Sila ay nagtatrabaho nang global at tuloy-tuloy habang pinagsasama ang software, mga asset at pamamahala. Ang paghahambing ay nagpapakita ng institutionalization ngunit maaaring magkaroon ng sobras na pagpapasimple sa teknikal at jurisdictional na kumplikasyon ng crypto.
Isang Tumbok, ngunit Hindi Isang Natapos na Kwento
Ang “1934 moment” ni Tom Lee ay naglalarawan ng laki ng pagkakataon. Maaaring makakuha ng mas malakas na imprastruktura ng merkado ang bitcoin, maaaring makatanggap ng mas malinaw na mga patakaran sa staking at tokenisasyon ang ethereum, at maaaring mabawasan ang bahagi ng regulatory discount nito ang XRP.
Gayunpaman, ang CLARITY Act ay nananatiling isang proposta na naglalakbay sa isang mahirap na politikal na proseso. Ang kanyang final na epekto ay magiging batay sa teksto na ipapasa ng Kongreso, ang mga patakaran na isusulat ng mga regulador, at ang mga produkto na pipiliin ng mga institusyon. Ang crypto ay maaaring malapit na sa isang historikal na pagbabago, ngunit ang legal na clarity ay hindi dapat maliit na isama bilang garantisadong kita ng merkado.
Disclaimer: Ang artikulong ito ay para sa mga layuning impormasyonal lamang at hindi nagtataglay ng financial o investment advice. Ang mga cryptocurrency asset ay malakas ang pagbabago, at dapat suriin ng mga mambabasa ang pinakabagong opisyal na pahayag ng WEMIX bago gumawa ng desisyon.
Disclaimer: AI technology ang ginamit sa pag-translate ng page na ito para sa convenience mo. Para sa pinaka-accurate na impormasyon, mag-refer sa original na English version.