Lumipat ang CFTC na tanggalin ang kaso laban sa CME habang lumalala ang labanan ng U.S. sa mga perpetual futures ng cryptocurrency
Ang laban tungkol sa crypto perpetual futures sa United States ay pumasok sa bagong yugto. Noong Setyembre 2, 2026, ang Commodity Futures Trading Commission ay humiling sa isang federal court na tanggalin ang kasong ipinaglaban ng Chicago Mercantile Exchange na nagtataliwas sa desisyon ng regulator na ituring ang ilang cryptocurrency perpetual contracts bilang futures kaysa swaps. Ang CFTC ay nagpapaliwanag na hindi nagpakita ang CME ng makatotohanang pinsalang pangkalakalan at kulang sa legal na karapatan na gamitin ang kaso upang pigilan ang mga produkto ng kalaban.
Nagsimula ang dispute pagkatapos ng pagtanggap ng CFTC sa BTCPERP contract ng KalshiEX noong Mayo 29 bilang Bitcoin futures contract at, sa parehong araw, pinatotohanan na ang ilang crypto perpetuals na ipinagbibili sa pamamagitan ng kaukulang dayuhang venue ng Coinbase Financial Markets ay maaaring maging kwalipikadong dayuhang futures. Ipinaglaban ng CME noong Hunyo 18 na ang mga perpetual contract ay kailangang pumasok sa framework ng swap na itinatag ng Commodity Exchange Act at mga reporma ng Dodd-Frank.
Ang mga maaaring tila isang teknikal na pagkakaibigan tungkol sa terminolohiya ng derivative ay may mas malawak na epekto. Ang kaso ay maaaring mag-impluwensya kung aling exchange ang maaaring mag-offer ng perpetual products, anong regulatory framework ang mag-apply, kung gaano kalakas ang paglalawak ng regulated crypto derivatives sa United States, at kung ang isang market structure na pinopopularize ng offshore crypto exchange ay maaaring makalawak sa traditional finance.
Ano ang nangyari sa kasong CFTC-CME?
Nagsimula ang konflikto noong Mayo 29 nang paborhin ng CFTC ang BTCPERP contract ni KalshiEX, isang perpetual product na nakabatay sa spot price ng bitcoin, bilang isang futures contract. Ang Kalshi ay isang designated contract market, o DCM, at natukoy ng regulator na sumusunod ang contract sa mga kaugnay na kautusan ng Commodity Exchange Act at mga patakaran ng CFTC. Ang ahensya ay naglabas din ng mas malawak na pahayag sa patakaran na nagpapakita na ang perpetual contracts ay maaaring masuri case by case dahil sa iba’t ibang katangian nito depende sa underlying asset.
Sa parehong araw, sumagot ang mga tauhan ng CFTC kay Coinbase Financial Markets at binigyang-patotoo na ang ilang digital-commodity perpetuals na nakalista sa kaniyang kaugnay na foreign board of trade, Deribit FZE, ay maaaring kategoryahin bilang foreign futures. Mas kaunti sa tatlong linggo pagkatapos, noong Hunyo 18, isinampa ng CME ang isang kaso sa U.S. District Court para sa District of Columbia laban sa CFTC at ang Pangulo na si Michael Selig. Ang kaso ay nagtatanggol sa patakaran ng regulator ayon sa Administrative Procedure Act.
Noong Setyembre 2, tinataasan ng regulador ang laban sa pamamagitan ng paghingi sa korte na tanggalin ang reklamo ng CME. Mahalaga ang prosesural na hakbang na ito: sinisikap ng CFTC na tapusin ang kaso bago makarating ang korte sa mas malalim na tanong kung dapat ba legal na ituring ang mga perpetual bilang futures o swaps.
Bakit sinisigawan ng CME ang CFTC?
Ang pangunahang legal na argumento ng CME ay ang ang perpetual contracts ay hindi karaniwang futures. Sa pagkakaiba sa karaniwang futures, ang mga perpetual ay walang nakapirming expiration date at itinayo upang magbigay ng tuloy-tuloy na eksposur sa isang underlying asset. Ipinapaliwanag ng CME na ang istrukturang ito ay mas natural na sumasaklaw sa legal na depinisyon ng swap at na ang CFTC ay hindi tamang isinagawa ang regulatory framework na itinatag para sa mga swap pagkatapos ng financial crisis noong 2008.
Ang dispute ay komersyal din. Ang CME ay isa sa mga pangunahing merkado ng derivative sa mundo at kasalukuyang nag-aalok ng reguladong Bitcoin at Ether futures. Ayon sa kanyang reklamo, ang pagpapahintulot kay Kalshi at iba pang mga bagong pumasok na maglista ng crypto perpetuals bilang futures ay dudulot ng mga bagong kakampi sa isang merkado kung saan ang CME ay tradisyonal na naglalaro ng pangunahing papel. Sabi ng CME, maaaring magdulot ito ng paglipat ng mga retail derivatives customer at magpapahina sa kanyang kompetitibong posisyon.
Malapit na magkakaugnay ang dalawang argumento. Ikinakalaban ng CME ang itinuturing niyang maling legal na klasipikasyon ng produkto, ngunit ang klasipikasyon ay tumutukoy din kung aling mga platform ang makakapagkompete at sa ilalim ng anong mga patakaran. Kaya ang kasong ito ay parehong isang regulatoryong pagkakaibigan at isang pakikidigma tungkol sa hinaharap na istraktura ng merkado ng derivative sa Estados Unidos.
Bakit gusto ng CFTC na ma-dismiss ang kaso?
Hindi humihingi ang kahilingan ng CFTC noong Setyembre na pagsang-ayunan ng korte na ang perpetuals ay futures. Sa halip, isa sa mga pangunahing argumento nito ay mas prosedural: sinasabing kulang ang CME sa standing upang magdala ng kaso. Upang makapag-file ng kasong pambansa, karaniwang kailangan ng plaintif na ipakita ang isang konkretong pinsala na may ugnayan sa pinag-uusapan na gawaing pampamahalaan at ipakita na ang isang positibong desisyon ng korte ay maaaring tugunan ang pinsalang iyon.
Ang ahensya ay tinawag na “much ado about nothing” ang kaso ng CME at ipinagtanggol na hindi nakapagpatunay ang exchange ng makatotohanang pinsalang pangkalakalan. Ayon sa CFTC, libre pa ring i-list ng CME ang perpetual futures nito dahil ito ay isang designated contract market. Kaya’t sinasabing hindi maaaring mangako ang CME na hindi ito patas na nalikuan mula sa isang merkado na patuloy na bukas sa kanya.
Kinabigyan din ng CFTC kung ang isang panalo sa korte ay talagang lulusot sa alegadong problema ng CME. Kahit na muling iklasipikahin ang mga perpetual bilang swaps, sinasabing ng ahensya, maaari pa ring muling i-structure ng mga kalaban ang kanilang mga alok sa ilalim ng framework na iyon. Sa ibang salita, ang pagbabago sa legal na label ay hindi nangangahulugang tiyak na tatanggalin ang kompetisyon na sinasabi ng CME na nagpapahina sa kanya.
Maaari bang mag-launch ng sarili nilang perpetual futures ang CME?
Ito ay isa sa mga pinakamahalagang argumento sa motion ng CFTC. Dahil nagpapatakbo ang CME ng DCM, sinasabi ng regulador na maaaring humingi ang exchange na ilista ang sarili nitong perpetual futures sa parehong regulatoryong daan na available sa mga kakampi. Kaya ilarawan ng CFTC ang nasabing pinsala ng CME bilang kahit papaano ay "kusa'y nagdulot."
Ang argumentong iyon ay nagiging isang hindi karaniwang tanong sa kompetisyon. Sabi ng CME, nagbago ang CFTC ng mga patakaran sa paraan na nagbibigay ng hindi patas na benepisyo sa mga bagong pumasok. Ang regulator ay direktang sumasagot na libre ang CME na makipagkompetensya sa ilalim ng mga patakaran na iyon kesa subukan pigilan ang iba pang exchange na gawin ito.
Gayunpaman, maaaring ipagpalagay ng CME na ang kanyang pagtutol ay hindi lamang ang pagtutol sa pagtatanghal ng isang produkto na pinili niyang hindi itanghal. Ang mas malalim na tanong ay kung may legal na awtoridad ba ang CFTC upang lumikha ng ganitong kompetitibong kapaligiran sa pamamagitan ng pagkakalikha ng mga perpetual contract na walang katapusan bilang futures sa unang pagkakataon. Ang pagkakaiba na ito ay malamang na manatiling mahalaga habang umuunlad ang kaso.
Nawala ba talaga ang negosyo ng CME?
Ang CFTC ay nagtuturo rin sa aktibidad ng pagtinda upang hamunin ang reklamo ng CME tungkol sa pagkawala ng kompetisyon. Ayon sa mga numero na binanggit sa brief ng pagkakalikas, mas mataas ang buwanang trading volume para sa mga Bitcoin- at Ether-related futures ng CME parehong sa Hunyo at Agosto kaysa sa Mayo, ang buwan bago magsimula ang pinag-uusapang desisyon sa regulasyon.
Nagpapahintulot ang data na ito sa CFTC na ipagpalagay na maliit ang ebidensya hanggang sa ngayon na ang mga permanenteng produkto ng Kalshi ay nagdulot ng malubhang pinsala sa umiiral na crypto derivative na negosyo ng CME. Kung mananatiling malusog ang sariling volumen ng CME, mas mahirap patunayan ang kasalukuyang ekonomikong pinsala.
Gayunpaman, ang mga numero ng volume sa maikling panahon ay hindi lubos na lutasin ang kompetitibong tanong. Ang mga bagong financial produkto ay maaaring magkaroon ng panahon bago makamit ang likwididad at pagtanggap ng mga customer. Maaaring ipaglaban ng CME na ang banta ay nasa hinaharap na pagbaba ng bahagi ng merkado kaysa sa agad na pagbagsak sa aktibidad ng pagtinda. Ang legal na isyu ay maaaring magdepende kung ang inaasahang pinsalang kompetitibo ay sapat na konkretong matupad ang mga hinihingi ng federal na standing requirements.
Ang mga Crypto Perpetuals ay Futures o Swaps?
Ito ang tanong na nagbibigay sa kaso ng kanyang pangmatagalang kahalagahan. Karaniwang nagtatakda ang tradisyonal na futures ng kasunduang katapusan at istruktura ng pagkakasundo. Kailangan ng mga trader na gustong panatilihin ang eksposur sa loob ng panahon pagkatapos ng pagtatapos na i-roll ang kanilang position sa isang mas huling kontrata. Ang crypto perpetuals ay disenyo nang iba: nag-aalok sila ng tuloy-tuloy na eksposur nang walang tiyak na pagtatapos at madalas ay gumagamit ng paulit-ulit na mekanismo upang panatilihin ang presyo ng kontrata na nakabatay sa spot market.
| Katangian | Traditional Futures | Crypto Perpetuals |
| Pagtatapos | Karaniwang fixed | Walang matitigal na pagtatapos |
| Tagal ng position | Nagtatapos o umuulit sa kasaligan | Maaaring manatiling bukas nang walang katapusan |
| Pagsasama ng presyo | Pagsasama malapit sa pagkakasundo | Patuloy na mekanismo ng presyo |
| Istruktura ng merkado | Karaniwan sa tradisyonal na derivative | Populer sa mga crypto market |
| Karaniwang oras ng pagtinda | Nakadepende sa lugar | Madalas na disenyo sa patuloy na pagtrabaho sa cryptocurrency |
Ang utos ng CFTC noong Mayo 29 ay nagtukoy na ang Bitcoin perpetual ng Kalshi ay maaaring ilista bilang isang futures contract. Pinahalagahan din ng regulador na ang mga disenyo ng perpetual ay nagkakaiba-iba ayon sa klase ng asset at ang mga produkto na nasa labas ng sakop ng utos sa Bitcoin ay dapat karaniwang masuri nang isa-isa.
Ang CME ay nagtataglay na ang isang kontratong may walang hanggang tagal ay ekonomiko at legal na mas malapit sa isang swap. Ang pagkakaiba na ito ay mahalaga dahil ang mga framework para sa futures at swap ay nagtatadhana ng iba’t ibang regulasyon. Ang korte ay maaaring huling magdesisyon kung ang kakulangan ng fixed maturity ay sapat upang ilipat ang mga perpetuals labas sa kategorya ng futures—o kung ang mas malawak na ekonomikong katangian ng kontrata ay maaari pa ring suportahan ang pagtrato bilang futures.
Bakit mahalaga ang Label na Futures-vs-Swaps
Hindi ito simpleng pagkakaiba sa salita. Ang pagkakalikha ng produkto ay maaaring matukoy ang uri ng venue kung saan ipinapakita ang derivative, ang mga aplikableng kakailanganin sa rehistrasyon, mga obligasyon sa pagrereport, mga pag-aayos para sa clearing, mga patakaran sa margin, at mga uri ng mga market participant na makakapag-access dito.
Kung ang crypto perpetuals ay itinuturing na futures, ang mga itinutukoy na contract markets ay maaaring humingi ng pahintulot upang ilista ang mga ito sa loob ng umiiral na framework ng futures. Maaaring gawing mas karaniwan ang mga produkto na estilo ng perpetual sa mga reguladong merkado ng derivative sa Estados Unidos. Ang pagpapahintulot ni Kalshi sa BTCPERP ay isang mahalagang halimbawa ng daan na ito.
Kung ang mga produkto ay tratado bilang swaps, maaaring harapin ng mga provider ang iba’t ibang regulatory architecture. Ang pananalo ng CME ay hindi kailangang alisin ang perpetual contract, ngunit maaaring magbago nang malaki kung paano dinisenyo at ipinapamahagi ng mga platform ang mga ito. Dito nagmumula ang dahilan kung bakit ang legal na pagkakakilanlan ay maaaring makaapekto sa bilis at anyo ng paglago ng U.S. perpetual-market.
Bakit ang Kalshi ay nasa sentro ng pakikibaka
Kalshi ay sentral dahil naging pinakamalinaw na lokal na pagsubok ng bagong pagkakataon ng CFTC ang kanilang BTCPERP product. Kilala ang platform sa mga prediction market, ngunit ang kanilang paglalawak patungo sa perpetual derivatives ay nagpapakita ng mas malawak na mga pangarap sa reguladong mga financial markets.
Ang estratehiya ay nasa paggalaw na labas ng bitcoin. Ibinahagi ng Reuters noong Setyembre 2 na plano ng Kalshi na mag-file para sa pagpapahintulot sa isang perpetual WTI crude oil contract. Ang kumpanya ay nagsulat din para sa mga perpetual na produkto na may kinalaman sa mga equity index, metal, foreign exchange at interest rates. Kung mapapahintulutan, ang produkto sa langis ay magiging unang perpetual crude futures contract sa isang reguladong platform sa Estados Unidos.
Ang pagpapalawak na ito ay nagiging mas mahalaga ang kaso ng CME. Kung ang disenyo ng perpetual market ay magmigrasyon mula sa crypto patungo sa mga komodidad, index, at rates, ang pagkakaibigan ay hindi na pangunahing tungkol sa isang niche na derivative ng digital asset. Maaari itong maging pagsubok kung ang mga contract na walang expiry ay may kakayahang baguhin ang ilang bahagi ng tradisyonal na futures markets.
Saan matatagpuan ang Coinbase sa kaso?
Hindi ang Coinbase isang defendant, ngunit ang kanyang regulatoryong kasunduan ay bahagi ng mas malawak na pagkakaibigan. Noong Mayo 29, kinumpirma ng mga tauhan ng CFTC na ang ilang mga perpetual contract na digital-komodidad na ipinapagbili sa pamamagitan ng kaugnay na foreign board of trade ng Coinbase Financial Markets, ang Deribit FZE, ay maaaring ikategorya bilang foreign futures. Ang ahensya ay naglabas din ng kaugnay na no-action position na kinabibilangan ng ilang pag-transfer ng mga digital asset at stablecoin na may-ari ng customer bilang margin, sa ilalim ng mga tiyak na kondisyon.
Para sa CME, ito ay nagpapahiwatig na inilalapit ng CFTC ang higit sa isang daan para sa crypto perpetual exposure. Ang Kalshi ay nagpapakita ng isang U.S. DCM na naglalista ng lokal na Bitcoin perpetual, habang ang Coinbase ay nagpapakita ng isang reguladong U.S. intermediary na nag-uugnay sa mga customer sa mga kwalipikadong perpetual contract sa isang kaugnay na dayuhang venue.
Kasama ang mga pag-unlad na iyon, nagpapahiwatig ito ng mas malawak na direksyon ng patakaran: ang mga crypto perpetuals na dating nauugnay sa mga offshore exchange ay maaaring maging mas accessible sa pamamagitan ng mga reguladong channel.
Ang U.S. Crypto Perpetual Market ay nagsisimula nang umunlad na
Ang kaso ay nagpapalaganap habang patuloy na nagpapaunlad ng merkado ang mga regulador at ang exchange. Ang pahayag ng patakaran ng CFTC noong Mayo ay malinaw na itinatag ang pagmamasid sa bawat kaso para sa mga perpetual product na nasa labas ng mga partikular na klase ng asset na sakop ng kanilang orihinal na utos.
Nagkakaroon ito ng hindi karaniwang dinamika. Humihingi ang CME sa isang pederal na korte na hamunin ang legal na pundasyon ng isang regulatoryong modelo samantalang ang mga tagapag-ugnay sa merkado ay nagsisimulang bumuo ng mga produkto batay sa modelo na iyon. Mas matagal ang litigasyon, mas maraming komersyal na aktibidad ang maaaring maunlad sa ilalim ng umiiral na interpretasyon.
Ibig sabihin nito na ang anumang huling desisyon ay maaaring makaepekto sa higit pa sa unang bitcoin contract. Maaari itong mag-impluwensya sa mga desisyon ng exchange tungkol sa pag-invest, sa mga pipeline ng pag-unlad ng produkto, at sa kung paano agresibong kumpeto ang mga reguladong lugar sa US para sa isang derivatives market na dating pinamumunuan ng mga offshore crypto platform.
Bakit nag-aalala ang mga crypto trader sa perpetual futures
Naging popular ang perpetual futures sa crypto dahil lutasin nito ang isang praktikal na problema na kaugnay ng dated derivatives. Hindi kailangang paulit-ulit na i-roll ng mga trader ang exposure mula sa isang expiration month patungo sa isa pa, habang nananatiling nakoncentra ang liquidity sa isang magkakasunod na contract. Ang istrukturang ito ay partikular na angkop sa mga digital asset, na nagtetelekomunikasyon nang 24/7 kaysa sumunod sa tradisyonal na sesyon ng exchange.
Ang perpetuals ay malawak na ginagamit para sa hedging, directional trading, at leveraged exposure. Ang kanilang kahalagahan ay ipinapakita sa trading volume: ireport ng Reuters na tumataas ang aktibidad ng crypto perpetual futures ng 29% noong 2025 patungo sa halos $61.7 trilyon.
Nagpapaliwanag ang iskala iyon kung bakit mahalaga ang regulasyon ng U.S. Ang tanong ay hindi kung ang perpetuals ay isang marginal na crypto product. Alinman na ito ay isa sa mga pangunahing mekanismo para sa pag-trade ng mga derivative ng digital asset sa buong mundo. Ang hindi pa nalulutas na isyu ay kung saan makakakuha ang mga customer at institusyon ng U.S. dito at ilalim ng anong regulatory framework.
Maaari bang dala ng regulasyon ng U.S. ang perpetual trading sa loob ng bansa?
Sa mga taon, malaking bahagi ng global na crypto perpetual market ay nagsimula sa labas ng tradisyonal na U.S. derivatives infrastructure. Ang mga offshore na exchange at crypto-native na venue ang nakuha ang liquidity dahil sa ugnayang regulahoryo sa U.S. na naglimita sa lokal na pagkakataon para sa katumbas na mga produkto.
Ang pagkakaroon ng CFTC noong 2026 ay maaaring mag-umpisa na baguhin ang balanseng ito. Kung ang mga reguladong DCM ay makakalista ng perpetual futures at ang mga rehistradong intermediate ay makakakonekta ng mga customer sa mga kwalipikadong dayuhang futures, maaaring mag-migrasyon ang higit pang aktibidad sa crypto derivatives patungo sa mga reguladong lugar na may kinalaman sa U.S. Ang CFTC ay nagpapakita ng mas malawak na agenda sa pag-inobahan sa pamamagitan ng pagpapalakas ng responsable na pag-inobahan at kompetitibidad ng merkado ng U.S.
Ang mga komersyal na stake ay malaki. Ang pagdala ng higit pang perpetual trading sa loob ng bansa ay maaaring palakasin ang kompetisyon sa pagitan ng CME, Kalshi, mga venue na may-ugnay sa Coinbase, at iba pang reguladong platform. Maaari rin itong pilitin ang mga tradisyonal na exchange na pumili kung ang perpetual design ay isang pansamantalang crypto na inobasyon o isang istruktura ng merkado na kailangan nilang pagsamahin sa huli.
Ano ang mangyayari kung mananalo ang CFTC?
Mayroong ilang paraan kung paano maaaring manalo ang CFTC. Maaaring tanggapin ng korte ang hiling para sa pagbubura at makamit na kulang ang CME sa standing, na nagtatapos sa kasong ito nang hindi kinakailangang malutas ang pangunahing tanong tungkol sa pagkakaiba ng futures at swaps. Alternatibo, maaaring mabuhay ang kaso sa unang yugto ng proseso at maging resulta sa isang pagpapasya na sumusuporta sa interpretasyon ng regulador.
Anumang resulta ay magpapalakas sa praktikal na katatagan ng kasalukuyang regulatoryong landas ng CFTC. Mas malaki ang pagkakataon na magkaroon ng mas malaking tiwala ang mga exchange sa paghahanap ng pahintulot para sa perpetual futures, habang maaaring mabilis ang kompetisyon sa regulated crypto derivatives.
Ang mga epekto ay maaaring mag-extend sa huli sa labas ng mga digital asset. Ang mga plano ni Kalshi para sa crude oil at mga pag-file na may kinalaman sa index, metal, currency, at rates ay nagpapakita na ang perpetual structure ay nasa pag-iisip na gamitin sa tradisyonal na mga merkado. Ang isang panalo ng CFTC ay maaaring suportahan ang mas malawak na pagsubok sa derivative na walang expiry.
Ano ang mangyayari kung mananalo ang CME?
Isang tagumpay ng CME ay maaaring pilitin ang regulador na muli pang isipin kung paano klasipikahin at aprubahan ang mga perpetual contract. Kung ang korte ay magtatapos na ang mga kaugnay na produkto ay nasa loob ng swap framework, ang mga exchange at mga intermediate ay maaaring kailanganin na muli pang disenyo ang kanilang legal at compliance structures bago ipaglaan ang mga ito.
Maaaring magdulot ng pagbabawas sa paglalunsad ng mga produkto at pagbabago sa ekonomiks ng U.S. perpetual trading. Maaaring magkakaiba ang mga kinakailangan sa venue, mga obligasyon sa pagrereport, at iba pang regulatoryong pag-aalala batay sa huling klasipikasyon.
Gayunpaman, ang isang panalo ng CME ay hindi nangangahulugang mawawala ang mga perpetuals sa United States. Ang CFTC mismo ay nagpapaliwanag na maaaring patuloy na magtawag ng katulad na mga kontrata sa ilalim ng isang swap framework, na isa sa mga dahilan kung bakit sinasabi ng ahensya na ang aleged na pinsala ng CME ay maaaring hindi maipaglaban. Ang mas tumpak na konklusyon ay ang isang panalo ng CME ay maaaring magdirekta muli ang merkado kaysa linisin ito.
Ano ang susunod sa kasong ito?
Ang susunod na yugto ay magfokus kung kaya ba ng CME na panatilihin ang kaso. Ipinasa ng CFTC ang kanyang motion para mawagasan ang kaso noong Setyembre 2, at ang jadwal ng korte ay nagbibigay sa CME ng hanggang Oktubre 2, 2026 upang labanan ang motion na iyon. Hiningi rin ng ahensya ang isang oral na pagkikita.
Kakailanganin ng CME na harapin ang ilang mga isyu na itinampok ng regulador: kung nagdanas ba ito ng sapat na konkretong pinsalang pangkalakalan, kung totoo bang dulot ng patakaran ng CFTC ang pinsalang iyon, at kung maaari bang magdulot nang makabuluhang pagpapabuti ang desisyon ng korte.
Kung tanggihan ng korte ang mga argumento tungkol sa standing at pinapayagan ang kaso na magpatuloy, maaaring maging mas direkta ang pagtutok sa pangunahing legal na tanong kung ang CFTC ay gumawa ng legal na pagkilos sa pagtrato sa mga kaugnay na perpetual products bilang futures. Ang hakbang na ito ay magdudulot ng mas malalaking epekto sa industriya ng derivatives.
Bakit Mahalaga ang Kasong Ito Kahit Labas sa Bitcoin
Nagsimula ang pagkakaibigan sa Bitcoin perpetuals, ngunit mabilis itong naging mas malawak na pagtalakay tungkol sa disenyo ng merkado. Pinopopularize ng crypto ang mga derivative na walang katapusan dahil patuloy na gumagana ang kanilang mga merkado at pinahahalagahan ng mga trader ang nakonsentrang likwididad. Ang mga exchange sa U.S. ay kasalukuyang sinusubok kung maaaring mag-fit ang mga tampok na ito sa tradisyonal na reguladong imprastruktura.
Ang pagkilos ng Kalshi patungo sa mga crude oil perpetuals ay nagpapakita kung gaano kalakas ang konseptong ito na lumawak sa labas ng mga digital asset. Kung ang mga katulad na istruktura ay makarating sa huli sa equity indexes, currencies, metals o rates, maaaring magsimula na ang mga perpetual contract na makipagkumpitensya nang direkta sa dated futures na naging pundasyon ng tradisyonal na mga merkado ng derivative sa loob ng dekada-dekada.
Kaya ang kaso ng CME-CFTC ay nagtataya ng isang mas malaking tanong kaysa kung tama ba ang pagkakakilanlan ng isang bitcoin product. Ito ay nagtatanong kung ang sistemang derivative ng Estados Unidos ay maaaring mag-absorb ng isang market structure na crypto-native—at kung oo, sino ang magiging tagapagbago nito: ang mga umiiral na exchange o ang mga bagong trading platform.
Kongklusyon: Ang Laban ay Higit Pa Sa mga Crypto Perpetuals
Ang kahilingan ng CFTC na ipagkatiwalaan ay nagtatakda ng mahalagang pagtaas sa kanilang legal na laban laban sa CME. Ang regulator ay nagsasabi na hindi ipinakita ng CME ang tunay na pinsalang pangkalakalan at patuloy na malayang makapaglunsad ng sarili nilang perpetual futures. Samantala, pinapanatili ng CME na ang mga pangunahing produkto ay klasipikado sa maling legal na framework at na ang pagkukusa ng CFTC ay banta sa parehong pagkakatugma ng regulasyon at patas na kalakalan.
Nakalagay sa stake ang tatlong konektadong tanong: kung ang crypto perpetuals ay futures o swaps, paano dapat makipagkompetensya ang mga reguladong exchange para sa mabilis na lumalaking merkado at kung kayang gawin ng United States na dalain ang higit pang global na crypto derivatives activity sa mga lokal na regulasyong channel.
Hindi pa nagpasya ang korte sa dispute. Ngunit habang ang mga perpetual product ay lumalawak mula sa bitcoin patungo sa iba pang cryptocurrency at kahit sa tradisyonal na mga ari-arian, ang resulta ay maaaring mag-impluwensya sa mas malawak kaysa sa isang kasong-lawsuit. Maaari itong tumulong na tukuyin kung ano ang anyo ng susunod na henerasyon ng mga merkado ng derivative sa Estados Unidos.
Mga Madalas na Itanong
Nawawala ba ang crypto perpetual futures?
Hindi may fixed expiration date ang perpetual futures, kaya ang mga position ay maaaring manatiling bukas habang natutugunan ang mga requirement ng margin. Maaari pa ring isara ang mga position nang voluntary o maaaring liquidated kung ang mga pagkawala ay nagbawas nang sobra sa available na collateral.
Ano ang funding rate sa perpetual futures?
Ang funding rate ay isang panibagong mekanismo ng pagbabayad na karaniwang ginagamit sa mga perpetual market ng crypto upang tulungan na panatilihin ang presyo ng kontrata na malapit sa underlying spot price. Ayon sa posisyon ng merkado, maaaring magbayad ang mga trader sa isang panig sa mga trader sa kabilang panig.
Sama ba ang perpetual futures sa spot crypto trading?
Ang spot trading ay nagsasangkot sa pagbili o pagbenta ng mismong cryptocurrency. Ang perpetual contract ay isang derivative na nagbibigay ng eksposur sa presyo nang hindi kinakailangang magbigay ng pagmamay-ari sa ilalim na asset.
Maaari bang tradein ang perpetual futures nang walang mataas na leverage?
Ang mga perpetual contract ay maaaring magbigay ng leverage, ngunit hindi kailangang gamitin ng mga trader ang pinakamataas na leverage na available. Ang eksaktong mga patakaran sa margin at leverage ay nakadepende sa exchange, produkto, at regulatory framework.
Bakit maaaring magdagdag ang mga perpetual liquidation sa volatility ng merkado?
Kung ang mga position na may lelayo ay hindi na may sapat na collateral, maaaring piliting isara. Sa panahon ng malalaking paggalaw ng merkado, maaaring mangyari ang maraming liquidation nang sabay-sabay, na nagdaragdag ng pilit na pagbili o pagbenta at pansamantalang pinapabilis ang volatility ng presyo.
Nakakaapekto ba nang direkta ang kaso ng CME sa mga decentralized perpetual exchange?
Hindi direktang may kinalaman. Ang kaso ay tumatalakay sa mga produkto na pinagmamalaki ng CFTC at sa pagtrato ng batas ng Estados Unidos sa mga perpetual contract. Gayunpaman, ang resulta nito ay maaaring mag-impluwensya kung paano tutugon ang mga regulador ng Estados Unidos sa mga katulad na produkto at kung paano magkakasalungat ang sentralisadong at de-sentralisadong mga merkado ng perpetual para sa likwididad na may kinalaman sa Estados Unidos.
🔥 Nag-aalok ang KuCoin ng mas matatag na opsyon sa isang volatil na merkado
Kung nag-aalala ka sa madalas na pagtaas at pagbaba sa merkado, at hinahanap ang mas matatag na opsyon upang kumita nang pasibo, ang KuCoin ay ang tamang lugar para dumating:
Simple Earn: Mag-deposit at mag-withdraw ng mga token anumang oras, at kumita ng mga patatag na kita.
KuCoin Earn: Kumita ng mga matatag na kita gamit ang propesyonal na pamamahala ng ari-arian.
Hold to Earn: Kumita ng mga reward sa pamamagitan ng paghawak ng mga asset sa Funding, Trading, Margin, Futures, Mining, at Unified Accounts.
Staking: Buksan ang potensyal ng pagkakaroon ng kita mula sa mga asset sa chain.
Advanced Investments: Ang Advanced Investments ay nag-aalok ng iba’t ibang structured products upang tulungan ang iyong pera na lumago sa anumang merkado.
Shark Fin: Proteksyon sa Principal at Garantidong Kita
Dual Investment: Bumili nang mura at magbenta nang mahal na may malinaw na kalkulasyon ng kita.
Snowball: Mataas na kita, kasama ang proteksyon sa presyo.
Discount Buy: Bumili ng crypto sa discounted na presyo.
KCS Loyalty: Pataasin ang antas upang makinabang sa eksklusibong benepisyo sa pamamagitan ng pag-stake ng ≥ 1 KCS.
KuCoin Wealth: Mag-discover ng hinaharap na halaga at magsimula sa iyong matalinong pag-invest.
KCS Benefits: Mag-hold at mag-stake ng KCS para makapag-access ng mga benepisyo sa buong platform.
KCS Staking 2.0: Sumali sa on-chain governance ng KCS upang kumita ng yield.
Disclaimer: Ang nilalaman na ito ay para sa mga layuning impormasyonal lamang at hindi nagtataglay ng abiso sa pag-invest. Ang pag-invest sa cryptocurrency ay may panganib. Mangyaring gawin ang inyong sariling pag-aaral (DYOR).
Disclaimer: AI technology ang ginamit sa pag-translate ng page na ito para sa convenience mo. Para sa pinaka-accurate na impormasyon, mag-refer sa original na English version.