El cripto está sangrando, pero el dinero de los ETF cuenta una historia diferente. El bitcoin lucha por mantenerse en los $80K, mientras que los ETF de spot de zcash:native registraron entradas semanales de $41,1 millones. Mientras tanto, los ETF de bitcoin experimentaron fuertes fluctuaciones diarias en sus flujos, y los ETF de ethereum registraron salidas semanales de $220,7 millones. Otras señales también importan: ♻️ $543,68 millones en liquidaciones de cripto, incluyendo $461,19 millones provenientes de posiciones largas. ♻️ El 80% de los 300 tokens más seguidos cayeron durante la semana. ♻️ El petróleo alcanzó $117,30, mientras que la plata cerró en $53,83 amid rising geopolitical risk. ♻️ @PlasmaFDN y @Humanityprot tenían desbloqueos de tokens programados para hoy, valorados en aproximadamente $32,8 millones combinados. Las cifras siguen pendientes de verificación. El capital se mueve de forma desigual, el apalancamiento está siendo eliminado y la presión macroeconómica persiste. Si el bitcoin mantiene los $80K, ¿finalmente se recuperarán las altcoins o el mercado sigue preciando más caídas?

La primera recompra de $GRVT ha finalizado. Se quemaron 1,1 millones de tokens, casi el 1% de la oferta circulante. Pero la historia más importante es lo que viene a continuación. @grvt_io está desarrollando Grvt 2.0, integrando ganancias y trading en un solo saldo con autogestión. Tres cambios clave destacan: → Grvt Earn: Estrategias de ingreso fijo con rendimientos de hasta el 11%. No garantizados. → Perp. con financiación estable: Acciones, divisas, materias primas e índices, con comisión de trading cero y financiación diaria. → Rendimiento como margen: Utilice saldos elegibles de Earn como margen de trading mientras continúa ganando. Una aplicación actualizada integrará estas funciones antes del final de noviembre. Se prevén más recompras mensuales, a discreción del emisor, a través de un socio de ejecución independiente. Los tokens quemados se eliminan permanentemente de la circulación, y las transacciones son verificables mediante un panel público. La verdadera prueba es si estos productos atraen un uso sostenido. La primera quema ya se realizó. Ahora la ejecución toma el liderazgo. $GRVT

El hardware de IA está empezando a parecerse menos a un auge de un solo ciclo y más a una carrera completa por el cómputo, el poder de fijación de precios y la capacidad. El precio de alquiler del H100 de @NVIDIA ha aumentado un 22% en un mes hasta alcanzar $3.28/hora, lo que sugiere que las GPU más antiguas aún generan ingresos significativos. Pero hay un detalle. El mismo H100 alguna vez se alquiló a $7–$8/hora, mientras que los hyperscalers depreciar las GPU en aproximadamente 5–6 años. Por lo tanto, el aumento en los precios de alquiler no prueba automáticamente que los chips más antiguos se estén volviendo más valiosos. Podrían simplemente indicar que la demanda aún supera la capacidad nueva disponible. Y el capital detrás de esa demanda se está volviendo masivo. CoreWeave supuestamente lleva $35 mil millones en deuda, mientras que NVIDIA ha acordado alquilar de vuelta la capacidad no utilizada de sus socios. Luego está @Broadcom. El nuevo chip de inferencia de OpenAI, Jalapeño, podría dar a Broadcom otra vía para ingresar a la pila de cómputo de IA a medida que crece la demanda de inferencia. Mientras tanto, @Intel intenta recuperar el poder de fijación de precios, con informes de un aumento del ~10% en los precios de CPU para PC, mientras que la participación del 9.9% de Washington ha aumentado hasta aproximadamente $36 mil millones en ganancias contables. Incluso @Apple está entrando en otro ciclo de hardware, lanzando su primer iPhone plegable junto con el A20 Pro mientras aumenta la competencia de Huawei y Xiaomi. ¿El hilo común? La IA ya no se trata solo de quién fabrica el chip más rápido. Se está convirtiendo en una batalla por la economía del cómputo: → quién posee el hardware → quién financia la capacidad → quién controla los precios → quién captura la demanda de inferencia → y quién puede mantener esa infraestructura generando ingresos @NVIDIA aún podría estar en el centro, pero @Broadcom y @Intel luchan por diferentes piezas de la misma expansión. La verdadera pregunta: ¿Seguirá generando el hardware de IA suficiente demanda para hacer rentable la silicio envejecido, o los precios de alquiler actuales simplemente están posponiendo la factura de depreciación?

El cripto podría haber encontrado su cuña de consumo. No otro monedero o clon de fintech. Trading social. @fomo y @Pumpfun ya alcanzarían aproximadamente 60K–100K DAU, mientras que el trading social representa alrededor del 33% del volumen del código de constructores de Hyperliquid. Sin embargo, el trading onchain aún es inferior al 0,5% de los operadores diarios globales. Esa brecha es la oportunidad. El cambio interesante es que el trading se está volviendo social: → las operaciones se convierten en contenido → el PnL se convierte en reputación → los operadores se convierten en creadores → los seguidores se convierten en posibles operadores copiadores @solana y @HyperliquidX proporcionan la infraestructura, mientras que aplicaciones como @invoxyz y @LegendTrade construyen la capa de consumo a su alrededor. Y la especulación ha sido repetidamente la cuña de distribución del cripto. Las stablecoins, los Perp., los memecoins y los mercados de predicción se beneficiaron todos de usuarios que perseguían oportunidades primero. La pregunta más grande es qué sucede después de la adquisición. Si estas aplicaciones se mantienen enfocadas en memecoins, podrían simplemente crear mejores casinos. Pero si se expanden hacia Perp., mercados de predicción, activos tokenizados, rendimiento y pagos, el trading social se convierte en algo mucho más grande: una capa de distribución para las finanzas onchain. La verdadera batalla podría no ser por la mejor interfaz de trading. Podría ser por quién controla el feed financiero.

Mi cuenta de X ha recibido más atención de hackers hoy de la que normalmente reciben mis publicaciones. Correos electrónicos de restablecimiento de contraseña cada pocos minutos. En este punto, quienquiera que esté haciendo tanto esfuerzo debería simplemente seguirme. Aquí literalmente no hay nada. Solo opiniones sobre cripto y borradores incompletos. Por favor, vayan y descansen, jaja. ¡Feliz nuevo mes, a todos! Les deseo un excelente septiembre.

La narrativa más grande de las criptomonedas puede estar escondida a plena vista. No es la IA. No son los RWAs. No son las stablecoins. Es la programabilidad. 🧵⤵️

El marketing cripto podría estar entrando en una fase muy diferente. Durante años, los equipos principalmente compraron atención. Pagar a un KOL. Comprar un impulso. Obtener impresiones. Esperar que el mercado los convierta en compradores. Pero, ¿y si el mismo marketing tuviera que poner capital en riesgo? Eso es lo que hace interesante para mí el modelo de @blknoiz06 / z500. Los equipos que se unen a la red pueden: ➤ distribuir tokens a los titulares de $ANSEM ➤ comprar y quemar $ANSEM ➤ competir por visibilidad en el ranking ➤ respaldar su intento de obtener atención con valor económico medible Eso cambia el incentivo. Un equipo no está simplemente diciendo: “Por favor, mirennos.” Está diciendo: “Estamos dispuestos a gastar algo para ganar acceso a esta red.” Y los números ya muestran que el incentivo no es puramente teórico. Se reportó que se quemaron 1.12M $ANSEM en aproximadamente 5 horas, lo que representa alrededor de $336K al valor citado. Esa es una cantidad significativa de capital dirigida al mecanismo en un período muy corto. Pero la parte que estoy observando no es la quema en sí. Es lo que sucede después del gasto en marketing. Si un proyecto quema $ANSEM pero aún así no puede retener usuarios, construir liquidez o sobrevivir más allá de su lanzamiento, el mecanismo no ha resuelto mucho. Si los equipos que consistentemente aportan valor a la red también se convierten en los proyectos que atraen atención duradera, entonces comienza a suceder algo más interesante. El marketing se convierte en una forma de señalización de mercado. Y eso podría ser mucho más poderoso que otro ranking. Porque el cripto realmente no tiene una escasez de atención. Tiene una escasez de formas para determinar qué atención merece multiplicarse. Eso es donde creo que z500 se vuelve interesante. El producto real no es el ranking. Es si la red puede convertir la atención social dispersa en un proceso repetible para descubrir qué merece capital, usuarios y liquidez a continuación. Aún temprano. Pero ese es el experimento que yo estaría observando.

Actualización en este hilo (agosto 2026): RWAs: la capitalización de mercado total en cadena alcanzó $3.95 mil millones. El crédito privado lidera la composabilidad con ~53%. Maple: syrupUSDC alcanzando $4.5 mil millones Ondo: $3.5 mil millones+ TVL, 430+ activos tokenizados, 1.6 mil millones TVL (JTRSY $871 millones, JAAA 3.6 mil millones) | Solana: $2.5 mil millones en crecimiento Stablecoins: $316 mil millones+ (12x desde $27 mil millones en 2020) Ethereum: BlackRock BUILD $2.74 mil millones, actualización Glamsterdam: 10K TPS, 78% menos gas AI x Crypto: @bittensor, @rendernetwork, @GoKiteAI, @Nevermined_ai, @catenas_labs ETH/BTC: 0.026 – 0.027. Disparador: 0.055. Misma tesis. Números más fuertes.

El número más interesante del bitcoin no es $63K. Es 21 millones. Ya hay más millonarios en el mundo que nunca habrá bitcoin. Y la brecha se vuelve aún más estrecha cuando se consideran las monedas perdidas, permanentemente ilíquidas o mantenidas por inversores a largo plazo. Esta semana mostró algo más: Los ETF de $BTC registraron salidas semanales de $389.7M, mientras que los ETF de Solana atrajeron $10.26M. A pesar de esa brecha, el flujo del bitcoin aún supera ampliamente el de Solana. Esto parece más una rotación de capital dentro del cripto que un abandono de la clase de activos. Y eso hace que el debate sobre la oferta del bitcoin sea aún más interesante. Peter Todd plantea la pregunta de seguridad: ¿los honorarios de transacción solos podrán sostener a los mineros una vez que desaparezca la subvención por bloque? Adam Back responde que la oferta fija del bitcoin es fundamental para su propuesta de valor. Pero ambos argumentos apuntan a la misma pregunta: ¿Qué hace valioso al bitcoin cuando la nueva oferta se acerca a cero? La comparación de CZ con los millonarios resalta el lado de la demanda. La tesis de “congelación profunda” de Saylor resalta el lado de reserva de valor. Los flujos de ETF muestran dónde está posicionando el capital institucional hoy. Júntalos y el panorama general se vuelve claro: El bitcoin se está convirtiendo en un activo que las instituciones ya no pueden ignorar; deben decidir si necesitan exposición. Y con una oferta máxima fija, el crecimiento de la demanda no crea más bitcoin. Crea competencia por el bitcoin que ya existe. El bitcoin nunca fue diseñado para que todos poseyeran una moneda completa. La verdadera carrera es por una parte de los 21 millones. ¿Estás posicionándote para tu parte, o esperas una mejor entrada?

¿Y si te despertaras y hubiera un 26 % más de dólares que ayer, pero nadie pudiera decirte el número final? Eso no es hipotético. Eso es lo que acaba de sucederle a @harmonyprotocol. Y el exploit en sí mismo no es la historia real. 🧵⤵️