একটি প্রবৃদ্ধ বায়োটেক বাজারের মধ্যেও ল্যাবের খালি জায়গার পরিমাণ উচ্চ থাকছে। গভীর সমস্যা হলো বায়োটেক শিল্প তার মৌলিক গবেষণা এনআইএইচ-পরিচালিত একাডেমিক সিস্টেমের উপর বহির্ভুক্ত করেছে। কোম্পানিগুলি শুধুমাত্র সাধারণ কাজ করছে, এবং বহির্ভুক্তি ও স্বয়ংক্রিয়করণ তাদের জন্য প্রয়োজনীয় পরীক্ষাগত ক্ষমতা কমিয়ে দিচ্ছে। সৃজনশীল, অনুসন্ধানমূলক বিজ্ঞানের জন্য অপরিহার্য বিশেষায়িত পরীক্ষাগুলির জন্য এখনও ল্যাবের প্রয়োজন। একাডেমিক গবেষণার উপর ভিত্তি করে কাজ করা একটি বায়োটেক কোম্পানির অধিকাংশ কাজের জন্য নিজস্ব ল্যাবের প্রয়োজন হয় না। বহির্দেশে উৎপাদন বহির্ভুক্তি খালি বৈজ্ঞানিক গবেষণা ল্যাবগুলির ব্যাখ্যা দেয় না। বায়োম্যানুফ্যাকচারিং সুবিধাগুলি ভিন্ন অবস্থানে,যেমন গবেষণা ত্রিভুজ,এবং ভিন্ন উদ্দেশ্যের জন্য। প্রচুর,সস্তা ল্যাব স্থানটি বৈজ্ঞানিক-চিকিৎসা গবেষণা পুনঃগঠনের সুযোগ।ছোট,সংক্ষিপ্ত,দক্ষ গবেষণা প্রতিষ্ঠানগুলি সরঞ্জাম এবংদক্ষতা শেয়ারকরতেপারেএবংবিশেষায়িতকাজপ্রয়োজনকরেএমনবৈজ্ঞানিকপ্রশ্নগুলিতেতাদেরসম্পদকেএকত্রিতকরতেপারে।তারাএটিকেহারভার্ডসহপুরনো,ক্ষয়প্রাপ্তএকাডেমিকপ্রতিষ্ঠানগুলিরতুলনায়অনেকঅধিকসস্তাএবংদক্ষভাবেকরতেপারবেএবংএকটিবিশালপরিচালনা-সংশ্লিষ্টযন্ত্রপাতিরসমর্থনহয়না।

১৯১০ সালের দানশীল কল্পনার মধ্যে এখনও কত বিলিয়নের জীবনযাপন করছেন তা দুঃখজনক। তারা সম্পদ জমা করে এবং বিলিয়ন ডলারের উচ্চতম ব্যবহার হিসেবে সেই একই বিস্তৃত ব্যুরোক্র্যাসিগুলিতে টাকা ঢালার সিদ্ধান্ত নেয়, যেগুলি বছরের পর বছর অতিরিক্ত টাকা দিয়ে বড় হয়েছে। $3 বিলিয়ন দিয়ে কিছু সত্যিকারের নতুন জিনিস তৈরি করা যেত। কিন্তু এই ধনী মানুষটি এটি একটি ইতিমধ্যেই বিশাল বিশ্ববিদ্যালয়কে দিচ্ছেন, যাতে আরও একটি বড় বিস্তারের জন্য অর্থায়ন করা যায়। একশো বছর আগে, বিশ্ববিদ্যালয়গুলিতে বড় দানগুলি এমন প্রতিষ্ঠানগুলির সৃষ্টির সাহায্য করেছিল, যেগুলি এখনও অস্তিত্বহীন ছিল। সেইসব প্রতিষ্ঠানগুলি এখন পুরনো,এবংবছরেরপরবছরধরেঅবক্ষয়প্রাপ্তহয়েছে।CMU-এরসম্প্রতিকসবচেয়েসাম্প্রতিকবিরোধেরপ্রতিক্রিয়াশুধুমাত্রএকটিমাত্রউদাহরণ।আজকেএইবিশ্ববিদ্যালয়গুলিরঅনেকগুলিইবিশ্বেরসবচেয়েধনীপ্রতিষ্ঠানগুলিরমধ্যেএকটি,এবংএদেরঅসংখ্যপ্রশাসনিকগঠনআছে। $3বিলিয়নদিয়েঅনেককিছুইতৈরিকরাযাবে,যারমধ্যেআছেনতুনবৈজ্ঞানিকপ্রতিষ্ঠান,শিক্ষাএবংপ্রশিক্ষণেরজন্যভিন্নমডেল,এবং2026-এরপ্রযুক্তিএবংসমস্যাগুলিরউপরভিত্তিরপ্রতিষ্ঠান। কিন্তু,আরওএকটিবিশালসম্পদকেব্যবহারকরাহচ্ছেএকটিধনীবিশ্ববিদ্যালয়কেআরওবড়করতে।

সুস্বাদু মহা লাঞ্চ https://t.co/KskvcHiVGv

বিল গার্লির এই বক্তৃতাটি আমি উপভোগ করেছি। তিনি মহামারীর কেন্দ্রীয় ব্যর্থতা চিহ্নিত করেছেন। স্বার্থ এবং ঐতিহ্যের কথা ভাবে সংস্থাগুলি এবং ব্যক্তিগতরা প্রমাণ ছাড়াই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল, এবং প্রশ্ন করে যাওয়া মানুষদের আক্রমণ করেছিল। কোভিড এতটাই রাজনৈতিক এবং প্রতিষ্ঠানীয় হয়ে গেল যে বিশ্ববিদ্যালয়, NIH, বৈজ্ঞানিক জার্নালগুলি এবং পেশাগত সমিতিগুলির এখন অবস্থান এবং প্রতিষ্ঠা রক্ষা করার দরকার হচ্ছে। এটি তাদেরকে তাদের আচরণের খারাপ বিচারক করে তোলে। প্রক্সিমাল ওরিজিন পেপারটি একটি ভালো উদাহরণ। এটি দ্রুত প্রকাশিত হয়েছিল এবং Fauci-এর দ্বারা প্রচারিত হয়েছিল, যদিও প্রমাণগুলি অস্পষ্ট ছিল এবং লেখকদের ব্যক্তিগতভাবে অনেক বেশি অনিশ্চয়তা প্রকাশ করা হয়েছিল, যা পেপারে প্রকাশিত হয়নি। আমাদেরকে স্মার্ট, উত্তরের সঙ্গে কোনো স্টেক না থাকা মানুষদের নিয়ে স্বতন্ত্র কমিশনগুলির প্রয়োজন। Challenger-এর তদন্তের সময় Feynman-এর স্বাধীনতা বা David Baltimore-এর মতো,যখন it deeply unfashionable-এরও-এর-সময় furin cleavage site-এর কথা োথা। একটি কমিশনকে COVID-এরউৎসটির-পরীক্ষা-করা-উচিত।অন্যগুলি-স্কুল-বন্ধ,লকডাউন,সামগ্রিক-স্বাস্থ্য-বার্তা-এবং-তাদের-দীর্ঘমেয়াদী-পরিণতি-পরীক্ষা-করা-উচিত।HHS/NIH-এগুলি-প্রতিষ্ঠা-করতে-পারে,কিন্তু-পরীক্ষিত-প্রতিষ্ঠানগুলি-সদস্যতা-বা-প্রমাণ-প্রবেশ-নিয়ন্ত্রণ-করা-উচিত-নয়। গুণগতভাবে-গুণগত-মানুষদের-ছয়-মাস-দিন,লেখা-পত্রের-প্রবেশ,এবং-প্রমাণের-অনুসরণের-স্বাধীনতা-দিন।উদ্দেশ্যটি-হওয়া-উচিত-বুঝতে-এবং-প্রতিরোধ-করা,প্রতিষ্ঠানগুলি-বা-রাজনৈতিক-সমাধান-সংরক্ষণ-করা-নয়।

এটি একটি দীর্ঘস্থায়ী ভুল ধারণা যে প্রতিটি প্রধান চিকিৎসা উন্নতি NIH থেকে আসে। অনুসরণকারীদের ভূমিকাকে প্রায়শই নেতৃত্বের সাথে পুনর্বিবেচনা করা হয়। নীচের গ্রাফগুলি দেখায় যে শিক্ষাবিদদের সম্প্রদায় শিল্পের দ্বারা চিকিৎসাগুলির কার্যকারিতা প্রমাণিত হওয়ার পরেও অনেক পিছিয়ে আসে। GLP-1 ওষুধগুলির কথা বিবেচনা করুন। 2010-এর দশকের মধ্যে আমি নিয়মিত মোটা হওয়ার সম্মেলনগুলিতে উপস্থিত হতাম। GLP-1 ছিল শিক্ষাবিদদের আলোচনার কেন্দ্রবিন্দুতে কোনওভাবেই। এটি NIH-এর মোটা হওয়ার পোর্টফোলিওতে একটি ছোট্ট বিষয়। 2020-এর মধ্যে, NIH-এর মোটা হওয়ার 5% -এরও কম গ্রান্টে GLP-1-এর উল্লেখ ছিল। অন্যদিকে, মোটা হওয়া/CVD-এর ক্ষেত্রগুলি শাখিত-শৃঙ্খলযুক্ত অ্যামিনো অ্যাসিড, ER-স্ট্রেস, এবং তাদের সর্বশেষ গ্রান্টের সাথে মানানসইয়ের জন্য যেকোনও ওষুধের লক্ষ্যের বিষয়ে গল্পগুলির প্রচারকদের দ্বারা দখলদার। এইগুলির অধিকাংশই, বা সবগুলি, মানুষের জন্য কোনওইপ্রকারেরওকাজেলাগেনি। একইসময়ে,শিল্পটিNIH-এরঅনেকসময়বেঞ্চ-টু-বেডসাইডঅনুবাদহিসাবেবর্ণনাকরা"কাজ"করছিল।NovoNordisk-এরবিজ্ঞানীদেরliraglutideএবংsemaglutideতৈরিকরা।কোম্পানিটিডিজাইন,অর্থপ্রদানএবংপ্রধানক্লিনিক্যালপ্রোগ্রামগুলিরউপরপরিচালনা-পরিচালনা-করেছিলযা"এইওষুধগুলি"মানুষেরমধ্যেআসলেকি"করছিল"তা"প্রতিষ্ঠিতকরেছিল। ক্লিনিক্যালটাইমলাইনটি আলোকপাত।প্রথম GLP-1ওষুধ 2005-এবিশেষজনদেরপৌঁছয়।Liraglutide2014-এমোটাহওয়ারজন্যঅনুমোদনপায়।Semaglutide2021-এSTEP1-এ14.9%গড়ওজনহ্রাসপ্রদর্শনকরে।SELECTপরবর্তীতেঅতি-ওজনযুক্তমানুষদেরমধ্যেপ্রধানকার্ডিওভাসকুলারঘটনা20%পরমবিচলনপ্রদর্শনকরে। NIH-এরএইউন্নতিগুলিরউৎপাদনেভূমিকাছোটবাঅপ্রাসঙ্গিকছিল। শিল্পটি'যখনক্লিনিক্যালসফলতা'অবহেলা'করা'অসম্ভবহয়েউঠল,শিক্ষাবিদদেরসম্প্রদায়অভিযানশুরুকরল।NIH-অনুদানভিত্তিকপ্রকল্পগুলি,যাGLP-1উল্লেখকরছিল,2026-এপ্রস্তাবিতডেটা'অনুযায়ী326-এউঠেগেছে।

উচ্চশিক্ষার বিকল্প মডেলগুলির উত্থান দেখে উৎসাহিত হওয়া যায়। উচ্চশিক্ষা হল একটি ট্রিলিয়ন ডলারের শিল্প যা বিচ্ছিন্ন হওয়ার জন্য অপেক্ষা করছে। এটি একটি ছোট শুরু। আশা করা যায়, শত শত বিকল্প জন্ম নেবে, প্রতিযোগিতা করবে এবং দেখাবে যে বিশ্ববিদ্যালয়গুলিই ভবিষ্যতের জন্য প্রতিভাবান তরুণদের প্রস্তুত করার একমাত্র উপায় নয়।

একটি অসুস্থ শিশুকে ব্যয়ের দাবির জন্য মানব ঢালে পরিণত করা হল সবচেয়ে নিষ্ঠুরভাবে রাজনৈতিক কৌশল। প্রকাশিত প্রমাণগুলির মধ্যে ছিল একজন রোগী, সংক্ষিপ্ত অনুসরণ, এবং খুবই প্রাথমিক ফলাফল। এটি NIH-এর যা কিছু করে তার 0.1% -এরও কম। এটি প্রমাণ করে না যে NIH-এর অনন্যভাবে প্রয়োজনীয়তা ছিল বা এই কাজটি অন্যত্র অর্থায়ন ও সম্পাদন করা যায়নি। NIH-এর বিজ্ঞানীদেরকে অসংখ্য সময় গ্রান্ট লেখা ও পুনরায় লেখার জন্য বাধ্য করে, নিরাপদ ও পূর্বানুমানযোগ্য প্রকল্পগুলিকেই পুরস্কৃত করে, এবং বিভিন্ন বিষয়ের বিষয়বস্তু, একই পুরনো প্রতিষ্ঠানগুলি, এবং 'বয়েস্' ক্লাবগুলিতে অর্থ প্রবাহিত করে। অধিকাংশ অর্থায়নই কাগজপত্র, ওভারহেড, বড় বিষয়বস্তু-ভিত্তিক গ্রান্ট, এবং অন্যান্য প্রশাসনিক কাঠামোগুলিকেই সমর্থন করে, যা সেরা বিজ্ঞানীদেরকে তাদের সেরা ধারণাগুলির দিকে যাওয়ার স্বাধীনতা দেয়না। একটি Rough estimate-এর ভিত্তিতে NIH-এর অর্থায়নের 25% -এরও কমই মূল্যবান। এটিই NIH-এর accountability-এর এড়ানোরউপায়। একটি ভাবপ্রবণ,শক্তিশালীকেসকে NIH-এরএকটিঅপরিহার্যসাফল্যহিসেবেপ্রদর্শনকরে,তারপরএটিকেব্যবহারকরেআরও$50বিলিয়নচাওয়াহয়,যখনসত্যিকারেযাৎআসলেNIHঅর্থায়নকরেতাৎপরতা-ভিত্তিকভাবেউপেক্ষাকৃতহয়।

একটি দর্শক সমাবেশ ছিল যারা নিজেদের বিপরীতমুখী হিসেবে পরিচয় দিয়েছিলেন, যাদের বেশিরভাগই ৭০-এর দশকে এবং হয়তো ৮০-এর দশকে। অনেকের পরিচয় বিশ্ববিদ্যালয়গুলির সাথে জড়িয়েছিল এবং তারা সেই প্রতিষ্ঠানগুলিকে তাদের নিজেদের তৈরি করা জিনিসগুলি রক্ষা করার দৃষ্টিকোণ থেকে দেখছিলেন। অনেকেই আমার কতটা তরুণ তা উল্লেখ করেছিলেন। কেউ কেউ ধরে নিয়েছিলেন যে আমি একজন কলেজ ছাত্র, যদিও আমি ৪০-এর মাঝামাঝি বয়সী। অন্ততঃ তাদের কাছে এটি বড় কোনও পার্থক্য ছিল না। একজন অংশগ্রহণকারী, যিনি দলটির মধ্যে ব্যাপকভাবে তাদের অসাম্প্রদায়িক নেতা হিসেবে বিবেচিত হচ্ছিলেন, দাবি করেছিলেন যে সোশ্যাল মিডিয়াটি বিজ্ঞানীয় প্রতিষ্ঠানগুলির প্রতি দৃষ্টিভঙ্গি বিকৃত করেছে, যা ভুলভাবে সংবাদপত্রগুলির কণ্ঠকে বাড়িয়েছে। এইসব বিরোধী কণ্ঠগুলিরই, ১৯-এর ১৮-এর ১৭-এর ১৬-এর ১৫-এর ১৪-এর ১৩-এর ১২-এর ১১-এর ১০-এর ৯-এর ৮-এর ৭-এর ৬-এর ৫-এর ৪-এর ৩-এর ২-এর ১-এর ০-এর ১-এর ২-এর ৩-এর ৪-এর ৫-এর ৬-এর ৭-এর ৮-এর ৯-এর ১০-এর ১১-এর ১২-এর ১৩-এর ১৪-এর ১৫-এর ১৬-এর ১৭-এর ১৮-এর ১৯-এর २०-এর २१-এর २२-এর २३-এর २४-এর २५-এর २६-এর २७-এর २८-এর २९-এর ३०-এর ३१-এর ३२-এর ३३-এর ३४-এর ३५-এর ३६-এর ३७-এর ३८-এর ३९-এর ४०-এর ४१-এর ४२-এর ४३-এর ४४-এর ४५-এর ४६-এর ४७-এর ४८-এর ४९-এর ५०-এর ५१-এর ५२-এর ५३-এর ५४-এর ५५-এর ५६-এর ५७-এর ५८-এর ५९-এর ६०-এর ६१-এর ६२-এর ६३-এর ६४-এর ६५-এর ६६-এর ६७-एर शुरुआत थी, लेकिन पहले MIT और Harvard से आमतौर पर लोगों को आवाज़ देने का अधिकार नहीं था।

NIH গ্রান্টগুলি প্রতিষ্ঠানগুলিকে প্রদান করা হয়, ব্যক্তিগত গবেষকদের নয়। এই কাঠামোটি Science-এর পাবলিক ফ্রেমিং থেকে অদৃশ্য হয়ে যায়। প্রতিষ্ঠানগুলিকে প্রদানকৃত ফান্ডিং নিয়ে একটি বিরোধকে ব্যক্তিগত গবেষকদের ব্যক্তিস্বাধীনতার বিষয়ে একটি গল্পে পরিণত করা হয়। প্রতিষ্ঠানগুলির গ্রান্টগুলির উপর নিয়ন্ত্রণ, গবেষকদের উপর ক্ষমতা প্রয়োগ, এবং তাদের নিজস্ব বক্তব্যের নীতি ও অনুশীলনগুলির কোনও পরীক্ষা-নিরীক্ষা হয় না। বিপরীতে, Science একটি সাম্প্রতিকভাবে দায়েরকৃত অভিযোগকে তার শিরোনাম, উপশিরোনাম এবং সোশ্যাল মিডিয়া প্রচারের মধ্যে অপ্রমাণিত অভিযোগগুলির সাথে উপস্থাপন করে। বিপরীত মতগুলি সম্পূর্ণভাবে অনুপস্থিত। সরকারের সম্ভবত ফেডারেল প্রোগ্রামগুলি সংজ্ঞায়িত, জনসম্পদের উপর শর্তাদি আরোপ, এবং অন্যান্যআইনগত দায়বদ্ধতার সাথে সংঘাতপূর্ণ কার্যকলাপগুলিকে সহায়তা না করার ক্ষমতা সমর্থনের জন্য প্রতিষ্ঠিত যুক্তি রয়েছে। Science ব্যক্তিগত-অধিকারের তত্ত্বটিকে অগ্রপটে রেখেছে, এবং প্রতিষ্ঠানগত ফান্ডিংয়ের বিরোধকে একটি কর্মসূচি-ভিত্তিক গল্পে পরিণত कরেছে।

আমি এমন একটি সভায় অংশ নিয়েছিলাম যেখানে heterodox academy, FIRE এবং অন্যান্য সংগঠনের সঙ্গে যুক্ত মানুষরা ছিলেন, যারা নিজেদেরকে মুক্ত অনুসন্ধান এবং বিশ্ববিদ্যালয় সংস্কারে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ বিপরীতমুখী চিন্তক হিসেবে বর্ণনা করেন। আমার ধারণা ছিল যে তারা মূলত বিশ্ববিদ্যালয়গুলোকে সুস্থ প্রতিষ্ঠান হিসেবে দেখেন, যেগুলোর শুধু সামান্য পরিবর্তন দরকার। একটি সংশোধিত মিশন বিবৃতি, কোনো নীতিতে একটু সংশোধন, অথবা এমন একজন বিশ্ববিদ্যালয় সভাপতি যিনি তাদের পছন্দের কোনো বক্তব্য পুনরাবৃত্তি করেন—এসবকেই এমনভাবে দেখা হয় যেন এগুলোই যথেষ্ট। সমস্যাগুলো হয়তো অনেক গভীর হতে পারে—এটা বিবেচনা করার ক্ষেত্রে খুব কমই আগ্রহ দেখা গেছে। নিজেদের সংস্কারক হিসেবে উপস্থাপন করা ব্যক্তিরা মনে হয় এই প্রতিষ্ঠানগুলো কতটা মৌলিকভাবে ভেঙে পড়েছে তা বিবেচনা করতে অনিচ্ছুক। মজার বিষয় হলো, যারা নাগরিক আলোচনার বিষয়ে সবচেয়ে বেশি কথা বলছিলেন, তারা কণ্ঠ উঁচু করলেন এবং বিচলিত হয়ে পড়লেন যখন এমন আলোচনা উঠল যে বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর হয়তো অনেক বড় কাঠামোগত পরিবর্তন প্রয়োজন। মুক্ত অনুসন্ধানের প্রতি তাদের প্রতিশ্রুতি শুধু সেই সীমার মধ্যেই প্রযোজ্য ছিল, যা তারা নিজেরাই নির্ধারণ করেছিলেন। তাদের heterodoxy নিজস্ব orthodoxy তৈরি করে ফেলেছিল। এই গোষ্ঠীগুলি বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর সমালোচনা করতে পারে, কিন্তু তারা তাদের বৈধতার মধ্যে গভীরভাবে বিনিয়োগ করা থাকে। তারা সীমিত বা তুচ্ছ পরিবর্তন প্রস্তাব করে, তবে একই নেতৃত্ব কাঠামো, প্রণোদনা, আমলাতন্ত্র এবং ক্ষমতার ঘনত্বকে অক্ষত রাখে।