আমি এমন একটি সভায় অংশ নিয়েছিলাম যেখানে heterodox academy, FIRE এবং অন্যান্য সংগঠনের সঙ্গে যুক্ত মানুষরা ছিলেন, যারা নিজেদেরকে মুক্ত অনুসন্ধান এবং বিশ্ববিদ্যালয় সংস্কারে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ বিপরীতমুখী চিন্তক হিসেবে বর্ণনা করেন। আমার ধারণা ছিল যে তারা মূলত বিশ্ববিদ্যালয়গুলোকে সুস্থ প্রতিষ্ঠান হিসেবে দেখেন, যেগুলোর শুধু সামান্য পরিবর্তন দরকার। একটি সংশোধিত মিশন বিবৃতি, কোনো নীতিতে একটু সংশোধন, অথবা এমন একজন বিশ্ববিদ্যালয় সভাপতি যিনি তাদের পছন্দের কোনো বক্তব্য পুনরাবৃত্তি করেন—এসবকেই এমনভাবে দেখা হয় যেন এগুলোই যথেষ্ট। সমস্যাগুলো হয়তো অনেক গভীর হতে পারে—এটা বিবেচনা করার ক্ষেত্রে খুব কমই আগ্রহ দেখা গেছে। নিজেদের সংস্কারক হিসেবে উপস্থাপন করা ব্যক্তিরা মনে হয় এই প্রতিষ্ঠানগুলো কতটা মৌলিকভাবে ভেঙে পড়েছে তা বিবেচনা করতে অনিচ্ছুক। মজার বিষয় হলো, যারা নাগরিক আলোচনার বিষয়ে সবচেয়ে বেশি কথা বলছিলেন, তারা কণ্ঠ উঁচু করলেন এবং বিচলিত হয়ে পড়লেন যখন এমন আলোচনা উঠল যে বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর হয়তো অনেক বড় কাঠামোগত পরিবর্তন প্রয়োজন। মুক্ত অনুসন্ধানের প্রতি তাদের প্রতিশ্রুতি শুধু সেই সীমার মধ্যেই প্রযোজ্য ছিল, যা তারা নিজেরাই নির্ধারণ করেছিলেন। তাদের heterodoxy নিজস্ব orthodoxy তৈরি করে ফেলেছিল। এই গোষ্ঠীগুলি বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর সমালোচনা করতে পারে, কিন্তু তারা তাদের বৈধতার মধ্যে গভীরভাবে বিনিয়োগ করা থাকে। তারা সীমিত বা তুচ্ছ পরিবর্তন প্রস্তাব করে, তবে একই নেতৃত্ব কাঠামো, প্রণোদনা, আমলাতন্ত্র এবং ক্ষমতার ঘনত্বকে অক্ষত রাখে।