ظهرت اليوم خبران رئيسيان عن إيثريوم: يُقال إن بنك دويتشه، أكبر بنك في ألمانيا، يُعدّ للإفراج عن خدمة حفظ إيثريوم للمؤسسات، بينما يجلب جي بي مورغان، أكبر بنك في الولايات المتحدة، إيداعات الدولار المُرمّزة من JPM Coin إلى إيثريوم. 两大传统金融巨头拥抱 إيثريوم وإيثريوم. لكن السعر لم يتفاعل تقريبًا، بينما على شبكة أخرى، سيتوقع الناس ارتفاعًا كبيرًا. هناك سببان لذلك. أولاً، إيثريوم أكبر وأكثر سيولة من معظم الأصول المنافسة، لذا يتطلب تحريكه ضغط شراء أكبر. ثانيًا، السوق يتوقع بالفعل أن تبني المؤسسات الكبرى على إيثريوم. لذا فإن أي إعلان جديد لا يُخالف التوقعات. قد يقول بعض الناس إن إيثريوم ملعون: النجاح متوقع، وهو لا يملك شيئًا يخسره إلا عندما يخيب الآمال. هنا يختلف مؤيدو إيثريوم عن معارضيه. لسنوات، تنبأ المؤيدون بالتبني الذي نراه الآن أمام أعيننا. هذا لم يكن توافقًا عامًا. كان الناس يقولون إن المؤسسات لن تستخدم أبدًا إيثريوم، أو ستبنى كل شيء خصوصيًا. الآن أصبح الأمر: "هذا مُضمن بالفعل في السعر. جيد لإيثريوم، لكن كيف يضيف قيمة إلى إيثريوم؟" هذا الموقف يتجاهل شيئين مهمين. أولاً، هذا تبني مالي بحجم كبير. اللاعبون مهمون، لكن رأس المال الذي يلتزمون به، والأصول التي يرمّزونها، وعمق تكامل منتجاتهم وخدماتهم مهم أيضًا. كل ذلك يُظهر زيادة الثقة في إيثريوم كشبكة مالية، سواء للأشخاص الذين يستخدمون الطبقة الأولى مباشرة أو للطبقات الثانية التي تستخدمها للتسوية. نحن نبني تدريجيًا إنترنتًا ماليًا، حيث تحتوي الشبكة الأساسية على أصل واحد أصلي: الإيثر. إيثريوم يؤمن هذا النظام ويمكن استخدامه مباشرة كضمان. جلب البيتكوين أو أي أصل آخر إلى إيثريوم يتطلب دعمًا إضافيًا، أو جسرًا، أو ترتيبات حفظ. الإيثر الأصلي موجود بالفعل هناك. لماذا هذا مهم جدًا؟ النشاط المالي الذي يتم تسويته على إيثريوم لا يدفع لعمال المناجم في البيتكوين. نموذج أمان البيتكوين نفسه يتوقع أن تحل رسوم المعاملات محل الإصدار المتراجع. هذا النشاط لن يظهر سحرًا على البيتكوين فقط لأن مؤيديه يتوقعون ذلك. ثانيًا، عدم اليقين المحيط بعرض إيثريوم يتجاهل ما حدث فعليًا. منذ التحول، نما العرض الصافي لإيثريوم بنسبة حوالي 1.3٪ فقط، مع استمرار مكافأة المُستثمرين الذين يؤمنونه. يمكن للمستثمرين تحقيق عائد أعلى من التضخم الناتج عن العرض، بالإضافة إلى دخل المعاملات. بالنسبة لأصل يستخدم كمخزن للقيمة، لا يمكن تجاهل هذا ببساطة. هناك بالفعل محتوى حقيقي خلف الاعتراف التدريجي بإيثريوم كمخزن للقيمة. الشبكة نضجت. نظام الإثبات بالحصة لديه سنوات من التشغيل خلفه. الإرشادات الحالية من لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية تصنف إيثريوم كسلعة رقمية. صناديق ETF التي قال المعارضون إنها لن تحدث أبدًا أصبحت موجودة الآن، بما في ذلك صندوق بلاك روك بمليارات الدولارات. تقوم شركات الخزينة مثل Bitmine وSharplink بتجميع الإيثر بكميات كبيرة، ويمكن لامتلاكها أن يولد دخلًا من الاستstaking. وهذا يضيف طريقة أخرى للمستثمرين لاكتساب التعرض لهذا الأصل، وسببًا آخر للاحتفاظ به. لذلك عندما يتحدث المؤيدون عن أن إيثريوم سيتجاوز البيتكوين ثم الذهب في النهاية، فهم ينظرون إلى هذا: أصل بنمو عرض محدود، وعائد أصلي، واستخدام مباشر في نظام مالي متزايد. يمكنك عدم الموافقة على هذه النظرية. لكن "السعر لم يتحرك" لا تجيب عليها. الأساسيات تتحرك في الاتجاه الصحيح، لكن السعر هو مؤشر متأخر. الكثير مما توقعه المؤيدون يحدث الآن. الحجة هي أن إيثريوم مُسعر بشكل أقل بكثير مما ينبغي، وأن السوق ما زال يقلل من تقدير المسار الذي سيقود إليه.
يبدو أن الناس مترددين حول سبب تلقي تيسلا هذا القدر الكبير من الانتقادات بسبب "روادستر الطائر" الجديد. بالنسبة لنا الذين كنا في يوم من الأيام متحمسين حقًا لتيسلا، فهذا لا يتعلق بكراهية الابتكار، بل يتعلق بتاريخ طويل من الوعود المكسورة، والتوقعات المضللة، والتسويق المتزايد الجنون. كشفت تيسلا عن الروادستر من الجيل الثاني في عام 2017، وجمعت مدفوعات العملاء، ووعدت بتسليم السيارات في عام 2020. وبعد ست سنوات من تجاوز هذا الموعد النهائي، لم تُسلّم السيارة بعد. بدلاً من ذلك، تُظهر نسخة أكثر جنونًا من السيارة بميزات من المرجح ألا تصل أبدًا إلى مرحلة الإنتاج. فسيارة الروادستر من الجيل الثاني الأصلية كانت ستظل سيارة رائعة حتى اليوم. لماذا لا تُسلّم ببساطة ما وعدت به؟ ثم هناك القيادة الذاتية الكاملة. سوّقت تيسلا فكرة أن مالكي نموذج 3 يمكنهم تحويل سياراتهم إلى روبوتات أجرة تدر دخلاً. لكن هذا لم يتحقق أبدًا. حتى لو تحققت التقنية في النهاية، فقد فات الأوان بالفعل للكثير من المشترين الأوائل. التوقيت مهم. تسليم شيء بعد عقد من الزمن لا يعني الوفاء بالوعد الذي بيع للعملاء. ثم هناك سقف الطاقة الشمسية. كُشف عنه في عام 2016 كنهج ثوري للطاقة الشمسية السكنية، لكنه واجه صعوبات في التكاليف، وتحديات التركيب، وتبني أقل بكثير مما كان متوقعًا. وبعد ما يقارب العقد، أوقفت تيسلا المنتج تمامًا في أغسطس 2026. رؤية عظيمة أخرى تم التخلي عنها، تاركة العملاء الحاليين مع منتج مُلغى يجب صيانته. ثم جاء سايبرترك، الذي تم تسويقه كشاحنة شبه غير قابلة للتدمير وثورية. لكننا حصلنا بدلاً من ذلك على مركبة ذات جودة بناء مشكوك فيها، وعدد كبير من الاستدعاءات، وإصلاحات مكلفة، ونتائج مخيبة في عدة اختبارات خارج الطرق الواقعية، ومواصفات لم تحقق الوعود الأصلية. إنها تبدو حرفيًا مثل سلة مهملات، لكن جمالية السيارة ليست المقصودة هنا — بل إن انهيار الطلب يتحدث بوضوح عن الواقع الذي قدمته تيسلا. منتج آخر تم الترويج له بشدة وفشل بشكل كبير في تلبية التوقعات. هكذا تتآكل ثقة المستهلكين. ليس عبر خيبة أمل واحدة، بل عبر سنوات من تراكمها. وهذا جزء من السبب في أن العديد من الأشخاص الذين كانوا متحمسين سابقًا لتيسلا أصبحوا الآن ناقدين ومشككين تجاهها. لكن هناك شيئًا أكثر جوهرية هنا: لقد ابتعدت تيسلا تمامًا عن الرؤية الواقعية والعملية التي جعلت الكثيرين منا متحمسين للشركة في المقام الأول. كانت السيارات الكهربائية طموحة، لكن الفكرة كانت مبنية على الواقع. كان يمكن للناس شحن سياراتهم في المنزل، ويمكن للبنية التحتية التوسع تدريجيًا، ويمكن للتقنية التحسن، ويمكن لملايين الأشخاص العاديين الاستفادة في النهاية. كان هناك طريق واقعي نحو التبني الجماهيري. ماذا علاقة "روادستر طائر" يعمل بمحركات دفع بالهواء المضغوط بكل هذا؟ إنه مغامرة هندسية باهظة الثمن وغير عملية، مع تحديات هائلة في التغليف والسلامة والتنظيم، ولا يوجد طريق موثوق قريبًا نحو فائدة جماهيرية. فالسيارات الكهربائية الحديثة تحقق بالفعل تسارعًا مذهلاً دون هذه الهلوسات. ما المشكلة العملية التي تحاول حلها؟ من يحتاجها حقًا؟ متى سيستفيد المستهلكون العاديون؟ ومشاهدة أنصار تيسلا يقارنون هذا النموذج التجريبي على شكل روداستر بالمركبات الإنتاجية الحقيقية التي يمكن شراؤها اليوم أمر سخيف. ما يثير الغضب بشكل خاص هو العقلية كالمذهب التي تحيط بكل هذا. لا يمكنك الإشارة إلى تاريخ الوعود الفاشلة، أو طرح أسئلة حول الجدوى، أو المطالبة بجداول زمنية واقعية دون أن تتهم بالكراهية أو الإصابة بـ"متلازمة إيلون المختلة". تستحق تيسلا التقدير لمساهمتها في جعل السيارات الكهربائية حقيقة، لكن هذا النجاح لا يمنحها شيكًا على بياض لتسويق وعود أكثر خيالية باستمرار بينما تفشل في الوفاء بالالتزامات السابقة. هذا ليس كراهية. إنه خيبة أمل من أشخاص آمنوا بالشركة ذات يوم، وشاهدوا إنجازاتها الاستثنائية، ثم شهدوا منذ ذلك الحين استبدالها التدريجي للابتكار العملي بالعرض والوعود. أيضًا، يتجاهل أنصار إيلون نمطًا أكبر يتجاوز تيسلا. ما جعل الكثيرين منا متحمسين لإيلون وتيسلا في المقام الأول كان رؤية واقعية للتقدم التكنولوجي التي يمكنها حقًا تحسين ملايين الحياة. كانت السيارات الكهربائية طموحة، لكنها عملية وقابلة للتحقيق ومفيدة للناس العاديين. والآن نُطلب منا أن نتحمس لسيارات طائرة تعمل بمحركات دفع بالهواء المضغوط ليس لها طريق موثوق نحو التبني الجماهيري ولا تحسم أي مشكلة ذات معنى للمستهلك العادي. إنها نفس نوع التفكير الذي يقف خلف تسويق استعمار المريخ كضرورة عاجلة لبقاء البشرية. لا شيء خاطئ في استكشاف الفضاء، لكن الأرض لن تصبح غير قابلة للسكن بسبب الشمس قريبًا. نحن نتحدث عن مقاييس جيولوجية، بينما تواجه البشرية مشكلات هائلة الآن: الفقر، الجوع، الوصول إلى التعليم، الفساد، إساءة استخدام السلطة، الحروب، وانعدام المساءلة الحكومية. لدينا الكثير من المشاكل الواقعية التي يجب حلها قبل القلق بشأن بقاء البشرية على كوكب آخر. ثم هناك DOGE. كنت متحمسًا حقًا للفكرة الأصلية لجعل الحكومة أكثر كفاءة، وتقليل الهدر، وزيادة المساءلة. لكننا حصلنا بدلاً من ذلك على أرقام توفير مشكوك فيها، وأشخاص غير متمرسين يتخذون قرارات شاملة، ومخاوف جدية بشأن الوصول إلى معلومات شخصية حساسة، ومبادرة انتهت فعليًا دون تحقيق وعودها الكبرى. قصة أخرى ضخمة انهارت عندما واجهتها الواقع. هذا ما يجعل كل هذا مُحبِطًا للغاية. ليس لأننا توقفنا عن الإيمان بالتقدم التكنولوجي. بل لأننا شهدنا شخصًا كان يسعى ذات يوم لأفكار واقعية ومحولة أصبح يتبني بشكل متزايد وعودًا خيالية، وعروضًا سياسية، وسرديات مشكوك فيها غير مرتبطة بالواقع العملي. وبطريقة ما، فإن الإشارة إلى هذا التاريخ من الخيبات يجعلك تُصنَّف كـ"كاره" أو تتهم بالإصابة بـ"متلازمة إيلون المختلة". المشكلة ليست في الحلم الكبير. المشكلة هي بيع الناس هذه الأحلام مرارًا وتكرارًا، والفشل في تحقيقها، ثم التوقع أن الجميع سيصفق للوعد التالي الأغرب حتى دون سؤال: ماذا حدث للوعد السابق؟ العالم لا يحتاج إلى المزيد من الوعود المذهلة. يحتاج إلى حلول عملية للمشاكل الحقيقية، وتوقعات صادقة، ومساءلة عن الوعود التي قُدمت. هذا هو ما جعل تيسلا مثيرة في المقام الأول، وهذا هو ما يشعر به الكثيرون أنه تم خيانته.
كان الإنجاز الحقيقي هو تسليم رودستر من الجيل الثاني الذي كشف عنه إيلون قبل ما يقرب من عقد من الزمن، والذي تلقت تسلا طلبات مسبقة عليه ولم تُنتج أبدًا.
سيارة بورش الكهربائية الجديدة هي منتج حقيقي. ميزة السيارة الطائرة من تيسلا ليست كذلك ولن تكون أبداً. تم الكشف عن النسخة المحدثة من رودستر من تيسلا (بدون محركات الطيران) لأول مرة في عام 2017 مع إطلاق مخطط له في عام 2020. تيسلا تلقت طلبات مسبقة، لكن السيارة لم تُسلّم أبداً. أنصار تيسلا/إيلون متحمسون لدرجة أنهم لا يرون أي مشكلة في أي من هذا... محزن.
أتباع إيلون يسيل لعابهم على رودستر يقود مقلوبًا ويطير بمحركات تعمل بالهواء المضغوط، بينما لا يملكون أي فكرة أن هذه الأشياء لن تصبح أبدًا منتجًا استهلاكيًا، وهم غير مدركين لفشل تسلا في تسليم رودستر V2 الأقل طموحًا بكثير. أخذت تسلا ودائع لـ V2 في عام 2017 ووعدت بالتسليم في عام 2020. لم يتم إنتاج السيارة أبدًا. والآن يُلقى التصفيق على وعد أكبر بكثير بدلاً من التدقيق. إن عرضًا تجريبيًا مزودًا بمحركات هو أمر واحد. أما سيارة قانونية للسير على الطرق، يمكن للناس قيادتها بأمان في حركة المرور، ووقوفها، وصيانتها، وإصلاحها، وتأمينها، فهذا أمر آخر. ما تم عرضه بالأمس لن يظهر أبدًا في منتج استهلاكي. الترويج لهذا كمنتج استهلاكي هو خيانة للعملاء الذين سبق أن دفعوا مبالغ مقدمة لإصدار أكثر تواضعًا بكثير لم يُسلّم أبدًا. لا يوجد شيء "تاريخي" في هذا. إنه حيلة تسويقية خادعة. ما فعلته تسلا رائع جدًا كعرض تقني، لكن الترويج له كمنتج استهلاكي، وأخذ ودائع ثم تفويت المواعيد النهائية لسنوات، وبيع وهم لن يرى النور أبدًا ليس مجرد حيلة تسويقية، بل هو احتيال.
MEV هي مشكلة غير مرغوب فيها في عالم التشفير، لكنها تُعالج تدريجيًا. من ناحية أخرى، سيكون من الغباء الاعتقاد بأنها غير موجودة في التمويل التقليدي. التمويل التقليدي لا يقتصر فقط على التعرض لنفس الديناميكيات الأساسية، بل لديه نماذج عمل كاملة مبنية على استخراج القيمة من تدفق الأوامر وعدم التوازن في المعلومات والموقع المتميز.
أفضل خيار من حيث الربحية والمرونة لشركة Apple هو إطلاق L2 خاص بها مع عملة مستقرة خاصة بها على Ethereum. إنها مسألة وقت فقط قبل أن تتبع كل شركة تقنية كبرى نفس النهج.
إدارة ترامب هي مسرحية. هل هذا ما صوتت له؟
إذا كان الجمهوريون حقًا على استعداد لـ"فعل الصواب" تجاه الشعب الأمريكي، لكانت عليهم مواجهة تعاملات ترامب مع العملات المشفرة أثناء حدوثها. لكنهم في المقابل ظلوا صامتين إلى حد كبير. كان هذا الصمت مشكلة، كما كانت مشكلة حجم الانخراط المالي الشخصي لترامب في مجال العملات المشفرة. معًا، أنشأوا مخاوف جدية تتعلق بصراع المصالح، ففشل الجمهوريون في معالجتها أو حتى الاعتراف بها بشكل كافٍ. ثم حاول الجمهوريون التفاوض على تشريعات مصممة لتعزيز نفس الصناعة دون حل هذه المخاوف أولًا. لذلك افهم الموقف الذي وضعهم فيه هذا السياق. بالنظر إلى هذا السياق، لم يكن من غير المعقول على الإطلاق أن يصر الديمقراطيون على فحص شامل لصراعات المصالح والفجوات الاستغلالية وغيرها من الثغرات قبل الموافقة على المضي قدمًا في المشروع القانوني. ونعم، قضى الديمقراطيون سنوات في اتباع نهج عدائي عدائي تجاه العملات المشفرة، لكن عندما جاء الأمر إلى انخراط ترامب الشخصي، ظل الجمهوريون إلى حد كبير صامتين بينما كان يفعل العديد من الأشياء نفسها التي سبق للديمقراطيين أن أشاروا إليها كأمثلة افتراضية لكيفية استغلال الصناعة. بهذا، عززوا المعارضة السياسية نفسها للعملات المشفرة التي قاتلوا ضدها لسنوات. والآن، عادت هذه المعارضة إلى طاولة المفاوضات، وتعمل نفس آليات الرقابة والتوازن التي كانت يومًا ما تفيد الصناعة في الاتجاه المعاكس.