المؤلف: كريستينا كومبين (كاتبة في كوينتيلغراف، ماجازين، 4 سبتمبر 2026)
مُترجم: Deep潮 TechFlow
مقدمة شينتشاو: تُستثمر مشاريع التشفير ملايين الدولارات في "شراء عملاتها الخاصة". بلغ حجم المشتريات حتى عام 2026 حوالي 640 مليون دولار، بزيادة قدرها حوالي 17% مقارنة بالعام السابق، حيث استحوذت Hyperliquid وPump.fun وحدهما على ما يقارب 90%.
من الناحية الظاهرة، فإن شراء العملات (وإتلافها) يخلق طلبًا، ويقلل العرض، ويدعم سعر العملة، كما يمنح حاملي العملات شعورًا أكثر وضوحًا بأن البروتوكول يحقق أرباحًا؛ لكن من الناحية الأخرى، كل دولار يُستخدم لشراء العملات لا يمكن استخدامه لتوظيف مطورين أو توسيع الأعمال أو تقوية الميزانية العمومية.
تشير هذه المقالة إلى آراء شركات 1inch وBitwise وSpark قائلةً: يمكن للشراءات التكرارية أن تدعم اقتصاد الرمز، لكنها لا تحسن بالضرورة الأعمال الأساسية، ولا يمكنها إنقاذ البروتوكولات التي لا يمكن الاستمرار بها أصلاً. مع تحوّل الرموز إلى شيء يشبه الأسهم، وبدء التنظيم في طرح أسئلة حول "من أين يأتي القيمة حقاً"، قد تكون المشكلة الحقيقية هي: إذا توقفت عمليات الشراء التكرارية، فهل لا يزال لديك سبب للحفاظ على هذا الرمز؟
مشاريع التشفير تنفق مئات الملايين من الدولارات لشراء رموزها الخاصة. لكن هل تخلق عمليات الشراء هذه قيمة دائمة، أم أنها تجعل الرمز يبدو أكثر قيمة مما هو عليه فعليًا؟
مع نضج الصناعة وزيادة تكرار تقليد المالية التقليدية (TradiFi)، بدأت مشاريع التشفير في تقليد أساليب الشركات المدرجة. وأحدث اتجاه يهز دائرة التشفير حاليًا هو شراء الرموز المميزة: شراء رموزها الخاصة باستخدام الإيرادات.
منذ بداية عام 2026، أنفقت مشاريع التشفير حوالي 640 مليون دولار على هذا الأمر، بزيادة حوالي 17% مقارنة بالفترة نفسها من العام الماضي، وأكثر من عشر مرات مقارنة بـ 366 ألف دولار فقط في عام 2024. وتشكل شركتا Hyperliquid وPump.fun وحدهما حوالي 90% من الإنفاق الحالي.
من أين جاءت هذه الموجة المفاجئة؟
الشراء回عي يخلق طلبًا على الرمز، بينما يؤدي الحرق إلى تقليل العرض وزيادة قيمة كل رمز. هذا الديناميكية يخلق ضغطًا صاعدًا على سعر العملة.
كما تربط حاملي العملات بشكل أكثر وضوحًا بالأنشطة الاقتصادية للبروتوكول الأساسي. قال أورست غافريلياك، الرئيس القانوني الأول لمحرك تجميع بورصات لامركزية 1inch، لمجلة:
عندما يتم تنفيذ مشروع يدعم شراء وإتلاف العملات من خلال الإيرادات، عادةً ما يكون هناك هدف واحد أو اثنان فقط في الاعتبار: إما تقليل العرض المتداول من العملات، أو إظهار منطق الإيرادات الخاصة بالبروتوكول للسوق.
قال غافريلياك: إن إخبار المستخدمين "أننا اشترينا وأحرقنا الرموز" أوضح بكثير من شرح كيفية عمل حقوق الحوكمة، أو كيفية تحديد الرسوم، أو كيفية استخدام البروتوكول.
لماذا تشتري مشاريع التشفير نفسها؟
قد تتساءل ما إذا كان مشروع شراء عملاته الخاصة هو أمر مقلوب. ففي النهاية، عادةً ما تُباع العملات لجمع الأموال لتغطية التكاليف.
تقريبًا، لكن هناك شرط أساسي. استخدام الإيرادات المُولَّدة لشراء العملات المعدنية مرة أخرى (الاحتفاظ بها أو تدميرها) يخلق ارتباطًا ضمنيًا بين نجاح البروتوكول وقيمة العملة المعدنية، وهو بالضبط ما عانى منه مشاريع التشفير لفترة طويلة. كما شرح ماكس شانون، المساعد الباحث الأول في بيتيوايس أوروبا:
الشراء والاحراق لا يزالان وسيلتين فعّالتين لتجميع القيمة للمالكين: فهما يخلقان طلبًا مستمرًا على الرموز في السوق المفتوح، ويربطان نجاح الرموز مباشرة باعتماد المنصة.
هذا تغيير جذري لصناعة عاشت على مدار السنوات القليلة الماضية مهووسة بالسرديات أو مُستثمرة في "نظرية الأحمق الأكبر"، أولئك الذين اشتروا Fartcoin أو Peanut the Squirrel لم يكونوا يسعون وراء نماذج اقتصادية صلبة.
بعض البروتوكولات تتعامل مع هذا الأمر بشكل أكثر تطرفاً من غيرها. على سبيل المثال، تستخدم Hyperliquid 99% من إيراداتها لشراء وإتلاف HYPE؛ بينما تستخدم Pump.fun 50% من إيراداتها لشراء وإتلاف رموزها الخاصة، وقد تم إزالة PUMP بقيمة 446.65 مليون دولار من التداول.
الرسم البياني: HYPE Burns. المصدر: Hyperliquid
توفر بروتوكول البنية التحتية DeFi Spark نموذجًا مختلفًا قليلاً: وفقًا لمؤسسها المشارك ورئيسها التنفيذي سام ماكفرسون، فقد اشترت بشكل متراكم أكثر من 143 مليون من عملات SPK من خلال عمليات شراء في السوق المفتوحة ممولة من فائض البروتوكول.
لكن هذه الرموز لم تُدمَّر، بل ظلت في خزنة Spark لاستخدامها في مكافأة المشاركين طويلي الأمد في النظام البيئي. قال ماكفرسون لمجلة Magazine: إن التركيز لا يكمن في تقليل العرض بشكل بسيط:
Holders should participate in the long-term economic success of the protocol, rather than receiving a dividend every time the protocol generates revenue.
قال إن عمليات الشراء تسمح لـ Spark ببناء هذا التوافق في المصالح، مع "الاحتفاظ بالمرونة بشأن كيفية ومتى سيتم استخدام SPK المشتراة في النهاية"، مما يجعل الرمز مُفيدًا اقتصاديًا بدلاً من أن يصبح "آلية توزيع أرباح بسيطة".
يُعد شراء العملات المعدنية أيضًا طريقة فعالة من حيث الضرائب لإعادة الإيرادات إلى حاملي العملات، حيث لا يتحمل المستخدمون فاتورة ضريبية ثقيلة مقابل الأرباح أو المكافآت.
هل شراء العملات الرقمية حقًا أفضل استخدام للمال؟
على الرغم من أن المنطق المذكور أعلاه يبدو عقلانيًا تمامًا، فإن المشكلة الأكبر هي: هل شراء عملات المشروع الخاصة بها هو حقًا أفضل استخدام لأموال المشروع؟
ربما لا ينطبق ذلك في جميع الحالات. يقول ماكفرسون:
السؤال الصحيح هو: ما أفضل استخدام للفائض الدولاري التالي لإنشاء أكبر قيمة؟
قال إنه إذا كان بروتوكول ما يستطيع إعادة استثمار رأس المال بعوائد جذابة، فقد يكون أكثر قيمة بكثير من "توزيع الإيرادات فور وصولها".
الرسم البياني: PUMP Burns. المصدر: Pump.fun
الشراءات الت回购 يمكن أن تدعم اقتصاد الرمز، لكنها لا تحسن بالضرورة الأعمال الأساسية.
لا توجد ضمانات مطلقة أن عمليات الشراء والاحراق ستؤدي إلى ارتفاع في سعر العملة. فقد قامت Pump.fun بشراء وتدمير PUMP بشكل مكثف منذ يوليو 2025، لكن العملة لا تزال أدنى من أعلى مستوى تاريخي لها في سبتمبر 2025 بنسبة حوالي 50%. كما تم استرداد حوالي نصف المكاسب التي حققها UNI بعد أن طرحت Uniswap مقترح UNIfication في نوفمبر 2025.
أشار شانون إلى أن هناك "عوامل عديدة" ساهمت في هذه الحركات السعرية، لذا لا يمكنها إثبات فشل عملية الشراء، لكن:
They prompt investors to debate: Should these startup-style projects reduce the portion of revenue committed to buybacks and burns, and reinvest more back into the team and the project itself?
يجب على المستثمرين التمييز بعناية بين "خطة شراء العملات لرفع سعرها" و"نموذج عمل ناجح".
بروتوكول يمكنه توليد أرباح حقيقية ومستدامة، قد يرى أن إنفاق جزء من الأموال على شراء العملات الرقمية هو أفضل خيار؛ لكن في المقابل، قد يحاول مشروع متعثر ببساطة استخدام عمليات الشراء لإثارة السعر. يقول ماكفرسون بصراحة:
Buybacks cannot make an unsustainable protocol sustainable.
عندما تبدأ العملات الرقمية في الظهور مثل الأسهم
على الرغم من أن شراء العملات المعدنية يبدو مشابهًا لخطط شراء الأسهم، إلا أن هذا لا يعني أن العملات المعدنية تصبح أكثر شبهاً بالأسهم.
الرسم البياني: انخفض UNI بنسبة حوالي 50% منذ بدء عملية شراء وإحراق العملات. المصدر: Coingecko
يملك المساهمون جزءًا من الشركة، وقد يتمتعون بحق التصويت أو حق توزيع الأرباح أو مطالبة بالأصول المتبقية. أما حاملو العملات فعادةً لا يمتلكون هذه الحقوق القانونية المتكافئة، ويعتبر أورست هذا الفرق حاسمًا. "إنها آلية سوق، وليست حقًا قانونيًا قابلًا للتنفيذ"، كما يقول.
وصف ماكفرسون SPK كـ"ملكية شبه ملكية" (pseudo-equity) لبروتوكول على السلسلة. على الرغم من عدم وجود هيكل ملكية قانوني بمعنى الشركات التقليدية، إلا أن Spark تسعى اقتصاديًا إلى "خلق العديد من السمات نفسها: المشاركة في الحوكمة، التوافق طويل الأجل، وآلية تسمح لأكثر الأشخاص ولاءً للبروتوكول بالاستفادة من نجاحه".
عندما تبدأ عمليات الشراء回wards مثل الأرباح
لكن مع بدء التشفير في تقليد عمليات إعادة الشراء في TradFi، قد تتشكل سحب مظلمة على الأفق، حيث يفكر المنظمون في ما تعنيه هذه الآليات بالضبط.
على الرغم من أن قانون CLARITY لوضوح أسواق الأصول الرقمية لعام 2025 لا يزال مشروعًا ولا ينبغي اعتباره قانونًا مُعتمدًا، فإن غافريلياك يشير إلى أن الإطار الذي يقترحه يسلط الضوء على المسألة الأساسية: من أين يأتي قيمة الرموز؟
إذا كان القيمة تأتي من وظيفة الشبكة نفسها، فإن الأصل يبدو كسلعة؛ ولكن إذا كانت القيمة مبنية على جهود فريق المشروع في التسليم، أو التسويق، أو تقديم عوائد لحاملي الرموز، فهو بالفعل أداة مالية. في النهاية، لا تلبس الرمز ملابس أسهم وتتوقع أن يكون سلعة.
في النهاية، يريد مستثمرو التشفير معرفة ما الذي يدعم الرمز المميز حقًا: الإيرادات، والمستخدمين، ونموذج اقتصادي مستدام، وطريقة موثوقة يمكن للرمز المميز من خلالها الاستفادة من هذه العناصر.
على الرغم من أن عمليات الشراء قد توفر حلاً، إلا أنها قد تكون مجرد نوع آخر من الهندسة المالية التي تجعل الرمز يبدو أكثر قيمة مما هو عليه فعليًا، دون معالجة المشكلات الأساسية، كما أشار غافريلياك:
If buybacks stop, is there still a reason to hold this token? If the answer is no, then the issue goes deeper than tokenomics.