今天有兩則以太坊的重大新聞：德國最大的銀行德意志銀行據報正準備為機構提供 ETH 存管服務，而美國最大的銀行摩根大通則將 JPM Coin 的代幣化美元存款引入以太坊。 傳統金融界的兩大巨頭正在擁抱以太坊和 ETH。但價格幾乎沒有反應，而在其他網絡上，人們早已預期會出現大幅上漲。 這背後有兩個原因。 首先，ETH 的規模和流動性高於大多數競爭資產，因此需要更大的買盤壓力才能推動其價格。其次，市場早已預期大型機構會在以太坊上構建應用。因此，這類新公告並未打破預期。 有些人可能會說以太坊被詛咒了：成功是理所當然的，只有當它令人失望時，才會有損失。 這正是以太坊多頭與空頭的分歧所在。 多年來，多頭預言了如今在我們眼前實現的採用。這並非共識。當時人們說機構永遠不會使用以太坊，或只會在私有環境中構建一切。 如今卻是：「這已經反映在價格中了。對以太坊來說是好事，但這如何為 ETH 帶來價值？」 這種心態忽略了兩件事。 首先，這是規模龐大的金融採用。參與者固然重要，但他們投入的資本、代幣化的資產，以及產品與服務的整合深度同樣至關重要。 所有這些都顯示出市場對以太坊作為金融網絡的信任日益增長，無論是直接使用一層網絡的用戶，還是使用其進行結算的二層網絡。 我們正在逐步建立一個金融互聯網，其底層網絡的原生資產只有一種：以太幣（ETH）。 ETH 為該系統提供安全保障，並可直接作為抵押品使用。將比特幣或其他任何資產引入以太坊，都需要額外的背書、橋接或存管安排。而原生的 ETH 本就屬於這裡。 為何這如此重要？ 在以太坊上結算的金融活動不會支付比特幣礦工的費用。比特幣自身的安全模型預期交易費用將取代其逐漸減少的發行量。但這些活動不會僅因支持者期望就神奇地出現在比特幣上。 其次，圍繞 ETH 供應量的不確定性忽略了實際發生的情況。 自合併以來，ETH 的淨供應量總共僅增長了約 1.3%，同時持續獎勵著保障網絡的質押者。質押者可獲得高於供應稀釋的收益，再加上交易收入。對於一種被用作價值儲存的資產而言，這一點絕不能忽視。 ETH 逐漸被認可為價值儲存，背後已有實質基礎。網絡已趨成熟，權益證明已運行多年。目前美國證券交易委員會（SEC）的指引已將 ETH 認定為數字商品。那些批評者曾說永遠不會實現的 ETF 現已存在，包括貝萊德數十億美元的基金。 Bitmine 和 Sharplink 等財務公司正在大規模累積 ETH，其持倉可產生質押收益。這為投資者提供了另一種獲取敞口的方式，也提供了另一個持有該資產的理由。 因此，當多頭談論 ETH 最終超越比特幣、甚至黃金時，他們所關注的就是這樣一種資產：供應增長受限、具有原生收益、並在不斷擴張的金融系統中具有直接用途。 你可以不同意這一論點。但「價格沒有動」並不能回答這個問題。基本面正朝正確方向發展，而價格是滯後指標。 多頭預期的許多事情正在發生。他們的論點是：ETH 被嚴重低估，市場仍低估了它的潛力。
人們對特斯拉因其全新的「飛行 Roadster」而受到如此多批評感到困惑。對於那些曾經真正熱衷於特斯拉的人來說，這並不是反對創新，而是對長期以來破滅的承諾、誤導性的預期和越來越荒謬的行銷感到失望。 特斯拉於 2017 年發布了第二代 Roadster，收取了客戶的充幣，並承諾於 2020 年交付。六年過去了，這款車仍未交付。相反，它卻展示了一個更為誇張的版本，其功能幾乎不可能投入生產。最初的第二代 Roadster 至今仍會是一款令人驚艷的車輛，為何不直接交付當初承諾的產品？ 再來是「全自動駕駛」。特斯拉宣稱 Model 3 車主可以將自己的車轉變為能產生收入的機器計程車，但這從未實現。即使技術最終能達成，對許多早期購買者而言，機會早已錯過。時機至關重要，十年後才交付產品，並非履行當初向客戶承諾的責任。 還有太陽能屋頂。它於 2016 年被宣稱為住宅太陽能的革命性方案，卻因成本高昂、安裝困難以及遠低於預期的採用率而舉步維艱。近十年後，特斯拉於 2026 年 8 月徹底終止了該產品。另一個宏偉願景被拋棄，留下現有客戶面對一款已停產且難以維護的產品。 接著是 Cybertruck，被宣傳為幾乎不可摧毀、革命性的卡車。然而我們得到的卻是一款品質存疑、多次召回、維修費用高昂、在多項實際越野測試中表現令人失望、且規格遠未達成原始承諾的車輛。它看起來簡直像個垃圾桶，但撇開外觀不談，需求的崩潰已充分說明了特斯拉實際交付的內容。另一款被過度炒作卻嚴重落差的產品。 這就是消費者信任逐漸流失的方式——不是因單一失望，而是多年累積的失望所致。這也是為什麼許多曾經熱衷於特斯拉的人，如今變得批判且憤世嫉俗。 但這裡還有更根本的問題：特斯拉已完全背離了當初讓我們如此熱衷於這家公司的務實、實際願景。 電動車原本是雄心勃勃的，但其理念建立在現實基礎上：人們可以在家充電，基礎設施可逐步擴展，技術可持續提升，數百萬普通人最終都能受益。當時有一條切實可行的大眾化路徑。 但一輛由壓縮空氣推進器驅動的「飛行 Roadster」與這些有什麼關係？ 這是一項昂貴、不切實際的工程噱頭，面臨巨大的包裝、安全與監管挑戰，且毫無可信的短期大眾市場應用前景。現代電動車早已實現驚人的加速性能，根本不需要這種荒謬的東西。它解決了什麼實際問題？誰真的需要它？普通消費者何時才能受益？ 更荒謬的是，看著特斯拉粉絲將這款以 Roadster 外形呈現的實驗性原型與當今可購買的量產車相比較。 尤其令人憤怒的是圍繞這一切形成的狂熱崇拜心態。你只要指出其失敗承諾的歷史、質疑其實用性或要求現實的時間表，就會被指控為「黑粉」或患有「馬斯克妄想症」。 特斯拉理應因其幫助實現電動車而獲得認可，但這份成功並不能成為它持續行銷越來越虛幻承諾、卻屢屢無法履行先前承諾的免責金牌。 這不是仇恨，而是那些曾相信這家公司、見證它創造非凡成就、如今卻目睹它日益用華麗表演與空頭承諾取代務實創新的人們所感到的失望。 特斯拉粉絲也忽視了一個超越特斯拉本身的更大模式。 當初讓我們熱衷於馬斯克和特斯拉的原因，是那種務實、能真正改善數百萬人生活的科技進步願景。電動車雖具雄心，但務實、可實現且對普通人有用。如今我們卻被要求為一輛使用壓縮空氣推進器、毫無大眾化前景、也無法解決普通消費者任何實際問題的飛行汽車而興奮。 這種思維也體現在將火星殖民宣傳為人類生存的緊急需求上。太空探索本身並無不妥，但地球並不會因為太陽而即將變得不適居——我們談論的是地質時間尺度，而人類正面臨當下的巨大問題：貧窮、飢餓、教育機會、腐敗、權力濫用、戰爭與政府缺乏問責。在我們解決這些切實存在的問題之前，根本無需憂慮人類在另一顆星球上的生存。 還有 DOGE。我曾真心期待它能讓政府更有效率、減少浪費、提升問責制。結果我們得到的是可疑的節省數據、缺乏經驗的人做出重大決策、對敏感個人資訊訪問的嚴重擔憂，以及最終未能實現任何宏大承諾而無疾而終的計畫。另一個在現實面前崩潰的巨大敘事。 這正是讓一切如此令人沮喪的原因：我們並非停止相信科技進步，而是目睹曾經追求務實與變革性理念的人，日益沉迷於虛幻承諾、政治表演與脫離現實的可疑敘事。 而當你指出這些令人失望的歷史時，卻被貼上「黑粉」或「馬斯克妄想症」的標籤。 問題不在於夢想太大，而在於反覆向人們兜售這些夢想、無法實現、然後還期待大家對下一個更荒謬的承諾鼓掌喝彩，卻無人問起上一個承諾去哪了。 世界不需要更多華麗的承諾，它需要解決真實問題的務實方案、誠實的預期與對承諾的問責。這正是當初讓特斯拉令人興奮的原因，也是這麼多人感到被背叛的原因。
真正的成就本應是實際交付埃隆近十年前公布的第二代 Roadster，那款特斯拉曾接受預訂卻從未投入生產的車型。
保時捷的新款電動車是真實存在的產品。 特斯拉的飛行汽車功能從未存在，也永遠不會實現。 特斯拉更新版的路特斯（不含飛行助推器）最初於2017年公布，原定於2020年推出。特斯拉曾接受預訂，但這款車從未交付。 特斯拉/馬斯克的粉絲如此愚昧且妄想，對這些問題視而不見……可悲。
愛爾隆的粉絲們對一款能倒著開、靠壓縮空氣推進器飛行的 Roadster 津津樂道，卻完全不知道這些東西永遠不會成為消費產品，也對特斯拉未能交付遠較為保守的 Roadster V2 置若罔聞。 特斯拉在 2017 年收取了 V2 的充幣，並承諾於 2020 年交付，但這款車從未生產。如今，一個更宏大的承諾反而贏得掌聲，而非質疑。 展示一輛配備推進器的樣車是一回事，但一輛符合道路法規、人們能安全地在車流中駕駛、停車、維護、修理和投保的汽車，則是另一回事。昨天展示的東西永遠不會出現在消費產品中。 將此宣傳為消費產品，是對那些早已為更簡約版本付款卻從未收到車的客戶的背叛。這毫無「歷史性」可言，只是一場欺騙性的營銷把戲。 特斯拉作為技術展示，的確非常酷，但將其宣傳為消費產品、收取充幣後多年未能履行交車承諾、並兜售一個永遠不會實現的幻想，這不僅是營銷把戲，更是詐騙。
MEV 是加密貨幣中一個令人不快的問題，但正逐步得到解決。 另一方面，若你認為傳統金融中不存在此類問題，那簡直是愚不可及。 傳統金融不僅面臨相同的基礎動態，更建立了完整的商業模式，專注於從訂單流、資訊不對稱和特權地位中提取價值。
蘋果最能貨幣化且最靈活的選擇，是在以太坊上推出自己的 L2 及自己的穩定幣。 各大科技巨頭跟進只是時間問題。
川普的政府就像馬戲團。 這就是你投票支持的嗎？
如果共和黨真願意為美國人民「做正確的事」，他們就應該在川普的加密貨幣交易發生時立即加以質詢。然而，他們大多選擇保持沉默。 這種沉默是一個問題，而川普個人對加密貨幣的財務參與規模同樣是個問題。兩者共同造成了嚴重的利益衝突疑慮，而共和黨卻未能充分應對，甚至未予承認。 隨後，共和黨試圖在未解決這些疑慮的情況下，推動旨在促進該產業的立法。 因此，請理解他們在談判桌上所處的立場。基於此背景，民主黨堅持在同意推進該法案前，徹底審查利益衝突、漏洞及其他可被利用的缺口，實在毫無不當。 是的，民主黨多年來對加密貨幣採取了極具敵意的立場，但當涉及川普本人的參與時，共和黨卻大多袖手旁觀，任由他做了許多民主黨過去曾以假設性例子指出的、可能被濫用的行為。 如此一來，他們反而滋養了自己多年來一直對抗的加密貨幣政治反對勢力。如今，這股反對勢力重返談判桌，而過去曾有利於該產業的制衡機制，如今卻朝著相反方向運作。