這些流行詞彙在沒有網絡去中心化的情況下毫無意義，而這正是賽勒爾一直在盡其所能破壞的。
我感謝你分享你的觀點。以下是我的反駁，以及一項同意。 > "1- 如果 @TwhitNub101（AlphaMine）是惡意行為者，他根本不會真誠地與社群合作，以降低自己的哈希算力。" 我認為更準確的說法是，如果他純粹想摧毀這條鏈，他早就這麼做了。對我而言，他至少是「部分」受經濟動機驅使的。但我們應謹慎，除非有證據證明他無惡意，否則不應假設他非惡意；他已提供了大量跡象顯示，他並非為我們網路的健康而來。此外，我不認為我們能假設自己知道惡意行為者將如何或何時發動攻擊。 > "2- 如果他願意與社群合作，就代表他並未構成即時威脅，更好的緩解方式應是讓他提高池費……" 同樣地，基於我們目前的狀態，對任何控制如此龐大網路哈希算力的人放鬆戒備都過於危險。僅僅他擁有這部分算力就是一種威脅，即使尚未發動攻擊。此外，我們不能坐等攻擊發生，因為那時將為時已晚，無法阻止他或部署反制措施。 > "3- @LukeDashjr 在此有利益衝突，因為他正試圖建立一個競爭性礦池，因此讓 Luke 同時擔任競爭性礦池的主要法官、陪審團與執行者……" 如果 AlphaMine 使用的是 DATUM（允許礦工選擇區塊模板並促進礦工去中心化），而這正是 Luke 的礦池所使用的技術，那麼這個論點才更有說服力。任何使用 STRATUM v1 的礦池都應被視為威脅。DATUM 礦池屬於不同類型，因此在我看來，這並非競爭關係。 > "4- 允許 Luke 單方面將 AlphaMine 從 Discord 封禁，同時封禁像我這樣發聲的人，並隨後找到方法將尚未實際發動攻擊的 AlphaMine 從網路中踢出，這種做法的視覺效果是……" 鑒於 AlphaMine 選擇使用 STRATUM v1 且控制著龐大的哈希算力，我們必須將其視為敵人。我認為不封禁他，等於無異於向潛在敵人暴露你所有基地的位置，這將是不明智的。 然而，我也同樣擔憂封禁任何異議聲音，因為這會開設不良先例，並可能引發迅速失控的獵巫行動。這是我對你貼文的唯一同意點，但我認為這至關重要。 我們必須被信任具備足夠的智慧與獨立判斷力，在接觸資訊後能自行得出結論；否則我們將走向毀滅。如果我們無法被信任自行思考，我們就只剩下審查、抹黑運動與宣傳，而這些都不會帶我們走向更好的方向。 如今眾多目光正注視著我們，觀察並等待我們的弱點。他們能輕易地將偏執與天真都轉化為武器。我們必須謹慎，不要因恐懼一方而滑向另一方。
關於 AlphaMine，針對您提出的證據問題，這裡涉及多個層面。 首先是確定這個 AlphaMine 的身份：是無可救藥的邪惡之徒？被誤解的天才？還是介於二者之間？ 其次是我們該如何防禦自己。 我根本不需要任何證據來判斷我們必須防禦，因為超過 50% 的算力本身就是一種生存威脅，不論背後的意圖或人物性格為何。 釐清動機或許有助於判斷哪些反制措施最有效。有些人會對社會壓力作出回應，有些人則會因此被進一步激怒；有些人會對經濟激勵有反應，其他人則有不同目標。理解這個人的性格與動機，對於找到最合適的應對途徑至關重要。也許您看不到這一點的價值，但我認為它極其重要。 我並不追求單一的文化。我們都會犯錯，有時都需要反對聲音。重要的是，我們應為人們提供救贖的途徑。偏執是從內部摧毀信任的最佳方式；而對每一個議題都強求一致，則會像 SHA256 社群那樣，導致同樣的腐敗。
要有效沒收或凍結託管資產，並不需要像 6102 號行政命令那樣直接沒收。我們的政府深知，如今要如此明目張膽地行事極為困難，因此他們改以各種方式一點一點地侵蝕我們的財產權。這在傳統銀行體系中早已發生，因為反洗錢法對解釋與行動提供了極大的彈性空間。任何被他們視為「可疑」的行為，都足以成為凍結資金甚至更嚴重處置的理由，而這完全取決於他們的裁量權。艾麗絲阿姨和吉姆叔叔要如何起訴美國銀行並強制進行證據開示？ 此外，許多司法管轄區正急於制定嚴厲的無主財產歸屬法。你只想把加密資產持有五年？哎呀，現在它已經歸加利福尼亞州所有了。 交易所和經紀商也早已透過強制實施極其繁瑣的 KYC 流程（而這些流程往往根本無效），並限制你在任何時間內可轉移的數量與時間範圍，使將加密資產轉至私人錢包變得極其困難，他們還會聲稱這是為了你的「安全」。我曾花費數週等待許可，僅為轉移微不足道的金額，也花了數小時與客服通話，才讓我的轉帳權限解凍。即使你問他們為何無法進行轉帳或存取帳戶，他們甚至不需要給你任何理由。這聽起來像是你真正擁有之物會遭遇的情況嗎？ 此外，還有許多誘因促使你以資產作為抵押借款，這可能導致資產被長期鎖定，或在閃崩時遭遇強制平倉。 如果你足夠富有，你不必太擔心，因為你屬於這個俱樂部，一般規則並不適用於你——除非你的政治立場不對。但我個人曾因以完全合法的方式，將理論上屬於我的資金轉至完全合法的去處（而這些去處恰好是他們不喜歡的），而遭到一家銀行和一家經紀商威脅並凍結帳戶或交易活動。 目前大多數所需的工具都已存在，足以將你的資金鎖住，讓國家得以課稅並透過遺產繼承將其耗盡，或單純將你困在法定貨幣的牢籠中。他們根本不需要 6102 號命令。
確實，我曾詢問過反轉的問題，也非常感謝你詳盡的回覆。在 BIP-110 事件期間，有你作為盟友，我深感幸運。你顯然是極其聰明的人，我們當時確實需要盡可能多的腦力來應對。 然而，我仍感受到矛盾之處。當你說： > “[礦工] 都是同一個由激勵驅動的矩陣機器，已經被掌控。加油，比特幣。” 這同時承認了 SHA256 已被掌控，卻又為此喝彩。我不明白你如何在心中調和這一矛盾，這正是讓我困惑的一點。 如果你知道並認同這是一個中心化、被掌控的鏈，那麼你究竟還在為什麼而支持？你可以期待 NGU，但那只是情緒上的期待。我們 *知道* 其價值主張並不存在……因此，無論這些中心化主導者使出什麼花招，如今一切都只是關於更大的傻瓜。 你是否計劃在價格大幅上漲後退出？無論如何，你如何能心安理得地為此喝彩？我的良知告訴我，應警告人們 *不要* 投資於此項目或其庫存衍生產品，因為我根本不知道誰即將跑路，或何時會跑路。你知道嗎？每天似乎都有新醜聞：CoinKite、Blockstream、Metaplanet 等等。 > “BLAKE2B 分叉無法解決礦工去中心化漏洞” 據我理解，多通道有其自身的權衡與問題，可能並非足夠的解決方案。我同意去中心化漏洞尚未解決，也許單靠工作量證明機制根本無法解決。但我認為，唯有實際運行實驗，我們才能發現這一點。無論模擬多麼有趣且引人深思，它終究只是模擬——無法實時建模出現的新問題與潛在解決方案，也無法在未完整複製整個社會及其所有參與者的情況下正確模擬社會行為。這本質上是不可簡化的複雜系統。我絕不會讓模擬阻礙我對自己所相信之事採取行動。生活必須超越簡單的會計與結果。 > “若無自動雙向重放保護——這是 alt-bitcoin 分叉的黃金標準——任何主要可信交易所上架該幣的機會極小。” 關於交易所不上架的問題，這是法定貨幣思維。大型中心化交易所根本不是比特幣有用的必要條件。它們主要供人們將比特幣兌換為法定貨幣，或供那些無法或不願進行自我託管的人使用——這與比特幣的核心宗旨不符。 這正是我質疑你立場是否已改變的原因：你曾看起來是秉持原則、堅信比特幣核心使命的人，但如今似乎只關心 NGU、法定貨幣和中心化、需 KYC 的交易所。如果你的態度並未改變，那麼我誤解了你的立場——我原以為你對比特幣背後的原則抱有信念與堅定信仰。
這是用戶自主選擇的單向重放保護。 因此，它確實具有重放保護。也許你應該修正你之前所說的「無重放保護 😂」這句話。 而且它確實透過不同的機制提供了雙向保護，這就是雙向保護。是否自動且需用戶選擇，取決於所使用的錢包軟體。你這是在鑽牛角尖。 >「……幾乎沒有任何主要且可信的交易所會上架這枚幣。」 誰在乎政府監管、腐敗、被俘獲、中心化的交易所對比特幣的支持？你是否完全忘記了比特幣的誕生正是為了讓我們擺脫這種思維？我們不需要大型中心化機構的許可來進行理財和交易？沒有原則，數字只會下跌，不會上漲。你認為比特幣的意義是什麼？它的價值究竟在哪裡？是在圖表上，還是在其特性上？
你所指的，是數位資本／無需許可的區塊空間，在那裡，兒童性虐待內容製作者自由地主張網絡上應允許無限的任意數據，並將其他一切視為審查……卻稱之為「真正的比特幣」。作為曾支持 BIP-110 的人，你態度上的這種完全逆轉該如何解釋？
與已經被捕獲相比，情況怎麼會更糟？SHA256 已死，現在就死了，不是未來，它已經死亡，而我們是唯一舉辦葬禮的人。BLAKE2b 正在消亡……沒有人否認它存在漏洞，顯然有。但我寧願選擇正在消亡且有漏洞，也不願選擇已死。這根本不是選擇，而是虛假的二元對立。 如果你真的想透過列出需要緩解的漏洞來提供幫助，請參與倉庫中的主要開發者，或加入 Discord。否則，我不知道你到底想幹什麼。
這對你來說比什麼都不做更沒道理嗎？在 SHA256 鏈上，兩個中國礦池掌握著超過 51% 的網路算力，這卻不讓你擔憂？自由市場？🤤