確實，我曾詢問過反轉的問題，也非常感謝你詳盡的回覆。在 BIP-110 事件期間，有你作為盟友，我深感幸運。你顯然是極其聰明的人，我們當時確實需要盡可能多的腦力來應對。 然而，我仍感受到矛盾之處。當你說： > “[礦工] 都是同一個由激勵驅動的矩陣機器，已經被掌控。加油，比特幣。” 這同時承認了 SHA256 已被掌控，卻又為此喝彩。我不明白你如何在心中調和這一矛盾，這正是讓我困惑的一點。 如果你知道並認同這是一個中心化、被掌控的鏈，那麼你究竟還在為什麼而支持？你可以期待 NGU，但那只是情緒上的期待。我們 *知道* 其價值主張並不存在……因此，無論這些中心化主導者使出什麼花招，如今一切都只是關於更大的傻瓜。 你是否計劃在價格大幅上漲後退出？無論如何，你如何能心安理得地為此喝彩？我的良知告訴我，應警告人們 *不要* 投資於此項目或其庫存衍生產品，因為我根本不知道誰即將跑路，或何時會跑路。你知道嗎？每天似乎都有新醜聞：CoinKite、Blockstream、Metaplanet 等等。 > “BLAKE2B 分叉無法解決礦工去中心化漏洞” 據我理解，多通道有其自身的權衡與問題，可能並非足夠的解決方案。我同意去中心化漏洞尚未解決，也許單靠工作量證明機制根本無法解決。但我認為，唯有實際運行實驗，我們才能發現這一點。無論模擬多麼有趣且引人深思，它終究只是模擬——無法實時建模出現的新問題與潛在解決方案，也無法在未完整複製整個社會及其所有參與者的情況下正確模擬社會行為。這本質上是不可簡化的複雜系統。我絕不會讓模擬阻礙我對自己所相信之事採取行動。生活必須超越簡單的會計與結果。 > “若無自動雙向重放保護——這是 alt-bitcoin 分叉的黃金標準——任何主要可信交易所上架該幣的機會極小。” 關於交易所不上架的問題，這是法定貨幣思維。大型中心化交易所根本不是比特幣有用的必要條件。它們主要供人們將比特幣兌換為法定貨幣，或供那些無法或不願進行自我託管的人使用——這與比特幣的核心宗旨不符。 這正是我質疑你立場是否已改變的原因：你曾看起來是秉持原則、堅信比特幣核心使命的人，但如今似乎只關心 NGU、法定貨幣和中心化、需 KYC 的交易所。如果你的態度並未改變，那麼我誤解了你的立場——我原以為你對比特幣背後的原則抱有信念與堅定信仰。