要使區塊鏈抵抗量子攻擊，不僅僅是升級其共識機制。用於簽署交易的錢包也需要受到保護。 這正是 @Starknet 在其後量子安全策略中正在探索的重要部分。 以下是所面臨的挑戰： 大多數傳統加密錢包依賴橢圓曲線簽名來授權交易。這些方法能有效抵禦來自古典電腦的已知攻擊，但一臺足夠強大的量子電腦可利用 Shor 演算法破解其底層的密碼學假設。 Starknet 正透過兩項關鍵設計選擇來探索防護方案： 1. 基於 STARK 的證明系統 與許多依賴橢圓曲線密碼學的證明系統不同，STARK 使用基於雜湊的密碼學假設。 這使 Starknet 的證明架構具備了被認為更抗已知量子攻擊的基礎。 但保護計算證明並不能自動保護錢包簽名。 2. 靈活的帳戶安全 Starknet 帳戶是可程式化的智能合約。這意味著開發者可以自訂交易授權方式，而不受限於單一簽名演算法。 這種靈活性為採用後量子簽名方案提供了空間，無需進行全網升級。 此外，理論之外也已有進展。2026 年 7 月，一個實驗性的 Falcon-512 帳戶已在 Starknet 主網上成功執行了一筆後量子簽名的交易。 Falcon-512 使用基於格的密碼學，專為抵抗量子攻擊而設計，但此實驗性實現尚未經過審計，不應被誤認為是已準備好投入生產的安保方案。 3. 仍待完成的工作 仍存在一些挑戰，包括遺留密碼學依賴、以太坊相關的安全假設、實現審計以及交易成本問題。 Falcon 驗證的開銷也遠高於傳統的 ECDSA 驗證，因此優化成為過程中至關重要的一環。 StarkWare 已報告在降低此開銷方面取得進展，但仍需進行工程上的進一步工作。 我的觀點： 我認為有趣的點不在於聲稱 Starknet 已完全具備量子防禦能力，而在於其架構提供了兩個關鍵要素：抗量子證明與可程式化帳戶，能採用新的簽名方法。 真正的成就將在於將這種靈活性轉化為可負擔、經審計且廣泛採用的保護方案。 為未來威脅做準備是一回事，而讓這種保護對日常使用者來說切實可行，才是真正考驗的開始。 🔐

正式公佈：@FungoLabs 將於 2026 年 11 月 5 日進行 Genesis NFT 銅鑄。🟨 發行將先開放 500 個白名單銅鑄，隨後進行 2,500 枚 NFT 的密封投標拍賣。投標以保密的 $cZAMA 進行，拍賣期間投標金額與所要求的數量均保持私密。 以下是銷售機制說明： → 您可於任何價格投標，並申請多於一枚 NFT。 → 獲得最多投標的價格將成為最終清算價格。 → 低於該價格的投標將全額退款。 → 高於該價格的投標將獲得所申請的全部數量。 → 與清算價格相同的投標將按比例分配。 所有成功投標者均支付相同的最終價格。請注意，投標具有約束力，並包含一筆小額不可退還費用。 NFT 將以密封形式銅鑄，持有者可自行決定誰可以查看。 這是一場專為注重隱私的項目設計的隱私保護型拍賣。請關注 @FungoLabs 以獲取官方更新。🪂

我認為我們所有人都有資格參與 @FungoLabs，至少有一個吧？ 沒有持有我的 Zama OG NFT 有資格獲得創世 NFT 現在我們等待 X 活動的詳細資訊 希望我們都能微笑。

我越閱讀關於 @Starknet 和量子安全的內容，就越覺得真正的挑戰並非僅僅是選擇強大的密碼學。而是要確保系統能在其背後的假設開始改變時，調整其安全策略。 沒有人能說出量子計算或AI輔助數學何時會影響當今的密碼學工具。這種不確定性讓靈活性變得值得重視。 Starknet 在此有著有趣的設計。其 STARK 證明使用基於雜湊的密碼學來驗證運算，而可程式化帳戶則能支援不同的簽名驗證方法。這些部分各有不同用途：證明用於確認運算是否正確執行，而簽名則決定交易是否獲授權。 由於它們位於不同層次，因此可能能夠獨立演進，而無需進行一次全網範圍的重大變更。 這並不意味著 Starknet 已經具備量子安全性。現有的帳戶以及與以太坊相連的依賴項仍需考慮，任何遷移都將涉及實際的工作。 但我認為這個更廣泛的理念非常吸引人。為未來的安全挑戰做準備，並非預測哪種技術會率先改變，而是設計出能應對變化、具備彈性的基礎設施。 這正是我對 Starknet 長期策略最感興趣的部分。 更多研究資訊：https://t.co/YneY7Pnu5Z

我對 @Starknet 感到有趣的一點是，安全性不僅僅取決於你當前使用的技術，還取決於當該技術需要更新時，你擁有多少控制權。 作為一個以太坊 L2，Starknet 仍然依賴以太坊基礎設施的部分元件。這引出了一個重要的問題：當面對潛在的量子威脅時，該如何應對？ 如果當前的加密標準最終需要被取代，會發生什麼？ Starknet 可以致力於升級自身的安全性，但某些變更也可能取決於以太坊的適應能力。這正是探索轉向獨立 L1 的背後思考之一。 這並非意味著以太坊不安全，而是為了在關鍵決策上擁有更大的控制權，尤其是未來安全升級的時間表。 量子計算或許並不會構成即時威脅，且仍存在許多不確定性；轉向獨立 L1 也不會自動解決所有挑戰。 但我認為，在威脅變得緊急之前做好準備是有意義的。 強大的安全性很重要，但擁有靈活演進安全性的能力，可能同樣重要。 這項研究值得關注。👀

在我們設置加密貨幣錢包時，很少考慮到其安全性如何輕鬆適應未來的威脅。 當我們今天依賴的加密方法需要被取代時，會發生什麼？ @Starknet 透過原生帳戶抽象，對此提出了一種有趣的解決方案。 由於每個 Starknet 帳戶都是一個智能合約，其交易授權邏輯可以自訂，而無需整個網絡升級。 這為何重要： → 錢包可以採用不同的簽名驗證方法。 → 使用者有可能在不更換帳戶地址或移動資產的情況下升級安全性。 → 個別帳戶可以獨立進行這些更改，無需等待網絡全面升級。 Starknet 的 Quantum Hub 也在其 Bunker 檢查清單中加入了帳戶變更評估，以評估此類靈活性。 但有一個重要區別：能夠更換簽名方案，並不等於讓每個錢包都具備抗量子能力。更廣泛的依賴關係和其他安全考量仍然至關重要。 我欣賞的是對適應性的關注。 我們不能假設今天的密碼學將永遠安全。建立能夠容納新方法的系統，可使未來的過渡變得更加容易。 目標不是預測每種威脅，而是確保我們的錢包在安全標準演變時，有應對的方式。 🔐

為什麼開發者必須在為 Solana 建構和使用他們從以太坊已熟悉的工具之間做選擇？ 這正是 @RomeProtocol 正在解決的問題。 Rome 將一個 EVM 作為單一程式引入 Solana，讓兩個執行環境能夠協同工作，而非依賴傳統的跨鏈橋接。 以下是其設計的獨到之處： → Solidity 合約可在單一原子交易中與 Solana 程式互動。 → 開發者和使用者可繼續使用他們熟悉的 EVM 或 Solana 錢包。 → 應用程式可存取兩個環境中的共享合約狀態與流動性。 讓我關注的是，Rome 已經在 Solana 主網上線。該專案還擁有 Halborn 審計、公開程式碼，以及 Via 探索者，使用者可追蹤 EVM 交易回溯至其 Solana 指令。 對我而言，這旨在讓開發不再碎片化。 建設者不應為了利用另一個生態的優勢，而放棄他們現有的工具。 如果 Rome 能在實際應用中實現這些互動的無縫銜接，將為跨生態 DeFi 開啟一些有趣的可能性。👀

加密貨幣安全不僅僅是關於今天保護我們的資產，也關於為明天可能出現的威脅做好準備。 這正是我對 @Starknet 的帳戶靈活性方法感到興趣的原因，尤其是隨著量子計算的進步。 想想錢包是如何運作的。我們依賴加密簽名來批准交易，但如果今天使用的這些方法最終變得不安全，會怎麼辦？ Starknet 的可程式化帳戶提供了一條有趣的前進道路。 與將每個帳戶鎖定在單一簽名方案不同，開發者可以在帳戶層級建立對不同授權方法的支持。 這裡有兩點值得區分： → 簽名決定交易是否獲得授權。 → STARK 證明提供加密證據，證明運算已正確執行。 它們解決的是不同的問題，因此更改帳戶的簽名方法並不需要自動替換證明系統。 當然，Starknet 目前並非完全抗量子。以太坊的依賴性及其他堆疊部分仍需考慮。 但在這些加密變革變得緊急之前提前做好準備，是一個明智的舉動。 我們無法精確知道明天的威脅會是什麼樣子，但建立能夠適應的系統，可能會帶來關鍵性的差異。 探索相關研究 👇 https://t.co/qLZHtbRjDd

我們又要回去討論 @KaitoAI 嗎？現在看起來它又回來了？

將現實世界資產代幣化是一回事，但讓這些資本真正於去中心化金融中發揮作用，則是另一回事。 最新的 RWA 數據讓這道鴻溝難以忽視。 以下是值得注意的數據： 總於鏈上 RWA 資產管理規模：$34.44B 活躍資產管理規模：$31.16B 部署於 DeFi 的資金：$4.33B RWA 永續合約未平倉量：$19.82B 每日 RWA 交易額：$47.50B 目前僅約 13.9% 的活躍 RWA 資本被部署於 DeFi。 而絕大多數活動集中在少數協議中： → @Morpho Blue：$768.1M → @Kamino Lend：$423.1M → @Aave V3：$417.2M → @grovedotfinance：$394.7M → @pendle_fi V2：$351.5M 這些協議合計約佔 $2.35B，超過報告中 DeFi 部署資金的一半。 同時，RWA 永續合約正吸引大量交易活動，未平倉量接近 $20B。 這些數字衡量的是不同事物，因此無法直接比較。但它們凸顯了一個有趣的趨勢：槓桿交易正與代幣化同步增長，而借出、抵押品使用及收益機會仍有擴展空間。 當然，並非所有代幣化資產都能自由用於 DeFi。法規限制、流動性與抵押品資格都至關重要。 然而，這項機會仍值得關注。 下一個重要的 RWA 機會，或許不在於誰代幣化了最多的資產， 而在於哪個協議能讓這些資產真正於鏈上金融市場中發揮實質作用。