AMM 雙向：如何在 DeFi 中部署代幣化股票 我看好代幣化股票，但 Galaxy 最新的 AMM 研究提升了我提供流動性的門檻。 他們模擬了一個持有標普 500 指數個別成分股的 AMM： → 截至今年迄今，表現比直接持有低約 3% → 在 0.05% 的交換費下，需約 45 倍的年換手率才能打平 → SPY 的年換手率約為 16 倍 這些是針對恆定權重 AMM 的模擬結果。 然而，這是一個極具挑戰性的費用目標。 那麼，我關心的是這些股票的表現差異有多大？ 當價格出現分歧時，資金池會賣出相對表現較佳的資產，並累積相對表現較差的資產。 在大部分分析中，分散性貢獻了約 90% 或以上的非永久性損失。 指數上漲無法阻止這種情況。 市場下跌、但各股票跌幅不同時，同樣無法阻止。 我重視這一點，因為我的股票投資觀點與流動性策略需要分別評估。 即使我正確預期股票上漲，提供流動性所獲得的收益仍可能低於直接持有。 市場應使用代幣化指數產品來獲得廣泛曝險。 考慮借貸或直接持有個股，並優先選擇結構性關聯資產作為被動資金池。 由此出發，我比較四種方法： → @Uniswap v4：評估自訂執行與動態費用是否能提升 LP 收益 → @CurveFinance：評估哪些股票對有持久理由保持價格接近 → @Morpho：比較借貸收益、需求與強制平倉風險 → @1inch aqua：評估單一錢包餘額支援多種交換策略時的資本效率 aqua 讓我感興趣，因為共享流動性改變了資本的配置方式。 但我仍需要證據證明底層策略能補償 LP 的逆向選擇與非永久性損失。 這裡不需要做深入盡職調查，你最好直接跟進其中一種以參與牛市。