加密貨幣進入價值投資時代 我越來越關注那些我能根據其協議實際賺取的資金來評估的代幣。 如今，加密貨幣已出現擁有付費用戶、重複收入，並能將部分收入回饋給代幣的商業模式。 這讓我有更堅實的理由去研究某項資產，而不僅僅是等待下一個催化因素。 Zeneca 最新的研究顯示，2021 年至 2026 年 10 月，代幣回購與焚毀的年支出從 1.9 億美元增長至 18.5 億美元。 雖然覆蓋範圍擴大，但其規模仍值得關注。 因此，我相信我們正獲得更多機會，以由自身業務資助的可衡量需求來為代幣定價。 從宏觀角度來看，我仍關注流動性、利率與風險偏好；這些條件會影響投資者願意支付的價格。 但我也希望了解，當新興投機資金減緩時，什麼能持續支撐對代幣的需求。 一個從客戶獲利並持續回購自身代幣的協議，為我提供了具體的評估依據。 Hyperliquid 是一個明確的例子：其協助基金將交易手續費轉換為 HYPE 代幣並進行焚毀。使用量直接創造了對代幣的需求。 Pendle 提供了另一種模式：V2 收益與交換費的 80% 用於 PENDLE 回購，回購的代幣分發給符合資格的活躍 sPENDLE 持有者。 這獎勵了參與，但與永久焚毀相比，對供應的影響不同。 我可能看好某個協議，但仍會放過其代幣。 產品可能在成長，但大部分經濟利益卻流向了流動性提供者、團隊或金庫。 手續費、協議收入與回饋給持倉者的價值，是三個獨立的數字。 因此，我現在更密切關注： → 在激勵措施減退後仍能維持的收入 → 實際到達持倉者的數量 → 回購相對於發行量與即將解鎖的數量 → 當前估值已預期的成長幅度 若一顆代幣價格下跌一半，而其美元回購預算保持不變，該預算便能購買兩倍數量的代幣。 對於持續賺取並焚毀的業務而言，價格回調反而讓每美元回購更具效率。 困難之處在於判斷收入是否能持續。 將一個異常交易週的收入年化，可能讓昂貴的代幣看起來便宜。 我認為最好的研究機會之一，是找出那些收益比其估值所顯示的更持久的協議。 我會評估對業務與代幣機制的信心；估值仍決定我是否會買入。 [1] $HYPE – Hyperliquid 協助基金將交易手續費轉換為 HYPE 並焚毀。 [2] $PENDLE – V2 收益與交換費的 80% 用於回購，並分發給符合資格的活躍 sPENDLE 持有者。 [3] $SKY – 協議盈餘資金用於購買 SKY 進行焚毀或作為質押獎勵，新發行已停用。 [4] $RAY – 池交易手續費的 12% 用於 RAY 回購，而購買的持續性取決於交易活動與競爭。 [5] $PUMP – 其當前計劃承諾自 2026 年 4 月起一年內將 50% 的收入用於回購與焚毀。 [6] $PONS – 其公布的 V1 模型將 80% 的協議手續費導向 PONS 回購與焚毀。 [7] $STONK – StonkFun 對 STONK 購買有可衡量的支出。但近期收入放緩讓我對將上月收益外推持謹慎態度。 PONS 與 STONK 尤其是值得研究的對象，因為小市值與有意義的回購可以共存。 機會取決於活動冷卻時有多少收入能持續存在。 在發行熱潮期間計算出的低倍數，若收益下降速度快於代幣價格，將迅速消失。 對於想自行研究的人，這是一個快速計算方式： 回購倍數 = 市值 ÷ 年度代幣回購支出 一顆市值 10 億美元、年回購支出 5,000 萬美元的代幣，其回購倍數為 20 倍。 我還會檢查 FDV 與未來供應量，並在較平靜時期重新計算。 有助於此分析的工具： - @DefiLlama：比較 7 天、30 天與 90 天內的收入與持倉者收入。閱讀各協議的方法論。 - @coingecko：檢查市值、FDV、供應量與交易市場。 - @Tokenomist_ai：查看可用解鎖與發行時間表。 - @solscanofficial / @blockscout：驗證購買、焚毀、供應量與金庫流動。 讓我興奮的組合是：一個成長中的業務、有意義的價值傳遞至代幣、以及仍低估這兩者的價格。 這為我提供了可追蹤、更新並建立信心的研究論點。