如果我們認為電力成為最終的瓶頸，則資本支出優化限制將轉向中國相較於美國更充裕的單一投入（美國擁有相對更多的晶片）。 若進一步認為全球代幣支出日益流向低成本電力與開放權重，則现货市場最有可能首先體現中國的邊際影響，方式為代幣拋售，特別是當未來的工作模式主要基於推論而非訓練時（後者亦需要較低利用率的額外容量）。 因此，算力遠期曲線實際上成為一場宏大的工業期限之戰，中國在前端競爭，而美國掌控長期端。問題隨之而來：誰是狗，誰是尾巴？哪一項戰略優勢將更快沿曲線傳遞——晶片還是電力？我認為，任何理解折舊槓桿的人都知道答案。 換句話說，這對美國政策制定者是一則警告：算力曲線的長期端從來不是關於合約晶片的安全性，而是關於有電力供應的兆瓦數，而這正是美國相較於其最大地緣政治對手最短的期限。