我本來會說我感到驚訝，但其實我只是對 EF 協議持續假設去中心化是理所當然感到失望。讓我說清楚： 如果簽名者集不願意，FOCIL 就無法運作。 該協議優先事項文章專注於後量子作為目標，這沒問題，並對 CROPS 表示了表面支持：“FOCIL 是 Hegotá 的共識層核心。我們對其之外的興趣幾乎為零，除非新增功能直接支援後量子準備。” EF 一直忽略的房間裡的大象是：該鏈正在快速集中化，而人們對承認這些問題或優先解決它們毫無興趣。例如，他們將相關性懲罰（7716）描述為：“為驗證者相關性增加 Slash 邏輯表面，但無 CROPS 或 PQ 貢獻。在分叉中不是優先事項，我們正試圖保持 CL 範圍輕量。” 這從一開始就不準確，7716 沒有任何 Slash 邏輯，且斷言它對 CROPS 沒有貢獻最多只是誤導。7716 是目前最能提升客戶端多樣性並懲罰集中化的 EIP。它並非萬能解，但這正是我們現有的方案，不應被 DFI。 花一年時間開發 H-star 來推出 FOCIL，卻不解決驗證者集的根本問題，風險在於少數大型集中化質押實體會說：“其實算了”，拒絕為他們不喜歡的 IL 插槽簽名。這對他們來說不會損失任何獎勵，認為我們會透過社會性 Slash 慣例懲罰他們只是幻想，而現在以太坊已被削弱，你必須獲得許可才能使用該鏈。 避免這種結果並非僅靠一個邊緣 EIP 就能解決，EF 需要文化上的轉變，意識到他們並無神授的權利來確保去中心化鏈，也不能只專注於學術挑戰如 PQ，而忽略現實挑戰如鏈上集中化的加速。 我們需要每季度發布鏈的狀態報告，以讓人們更難對局勢的嚴重性視而不見。我們需要每個分叉至少有一個 EIP 專注於改善 Nakamoto 系數、質押基尼係數或其他驗證者集特性，並需要務實、以行動為導向的領導者，真正關心以太坊是否符合 CROPS，而不僅僅是作為純粹性測試。（我希望這個人是 @pcaversaccio） EF 中確實有人真心關心鏈是否符合 CROPS，但除非我們社群大聲且堅定地提出要求，否則他們的聲音不會被聽見。請向他們展示為何我們是以太坊的支持者而非任何其他集中化鏈的支持者，請在 H-star 及其後持續倡導去中心化與 CROPS。謝謝。