這個月已明確顯示，將大量以太坊：原生質押集中於單一故障點，並非資金的長期安全策略。 我們推出 Validator Beat，一個簡單的框架，確保您的質押安全運作。第 1 階段意味著沒有單一故障點會導致您被處罰；第 2 階段意味著沒有單一故障點會讓您離線。 第 0 階段的驗證者失敗，最輕可能讓您損失數週的獎勵，最嚴重則可能損失數十年甚至全部獎勵。在這種下行風險不對稱的領域中，切勿因小失大，這無異於在壓路機前撿硬幣。

為何不應在單一故障點的設定中質押您的 ETH，一圖看懂

大多數公眾網際網路由這 6 個「私鑰」加密，這說明了單點故障架構的問題。你的 ETH 質押資產值得更好的保護。 僅在第一階段的分散式驗證器設定中進行質押，確保沒有任何運營商能為你選擇這樣的私鑰 🫠

以太坊正在考慮為質押者引入相關停機懲罰，此建議由 @VitalikButerin 提出。目的是在出現大規模罰沒事件前，抑制集中式單點故障的發生。 我製作了一個網站，幫助理解該 EIP 以及為何我們應採用它。 🔗 如下，簡要說明👇

哪些是簽署程式化交易的最大單私鑰錢包？可能是 MEV 機器人、交易所熱錢包，但不是 Oracle（多重簽名）、不是橋樑（多重簽名）、也不是 DeFi…… 任何擁有相當數量資產需要保護的系統，最終都會採用具備容錯與多樣性的多重設置來提升安全性。 在共識層面，我認為我們因自滿而落後了。根據你對「無單點故障」定義的嚴格程度，我認為不超過 1% 的質押，甚至可能是 0%，正在使用真正無單點故障的設置。 我們往往輕描淡寫地認為，駭客只需毀掉你的資金而非竊取，因此對他們來說並非誘人的目標——這或許是真的，但我無法確定這就足夠了；隨著 AI 驅動的魚叉式釣魚攻擊成本下降、品質提升，這種風險正日益加劇。 防禦必須每次成功，而攻擊只需成功一次。這並非對稱的。去年我們曾險些遭遇驗證者集體 10% 的故障，但如今我們幾乎已忘記此事。此外，駭客在竊取密鑰後，理性上更傾向於隱藏而非公開。隨著他們能 Slash 的 ETH 數量增加，駭客的槓桿效應會非線性增長。我們不知道有多少密鑰已悄然被竊，但我認為數量絕非零。 讓我們在災難發生前，而非之後，試著解決這個問題。讓我們運行更多分散式驗證者，減少質押設置中的單點故障，並讓以太坊更具抗脆弱性。

@dsrvlabs 自四年前我們首個公開測試網絡以來，一直運行分佈式驗證節點。如今他們將為其 Lido 精選組合質押中的相當大比例採用分佈式驗證節點，我們感到非常欣慰。此部署將使他們能夠在 Lido 持續的整合過渡中運行最多 40 個 0x02 分佈式驗證節點。

前提上，懲罰相關故障會推動網絡朝向我們都希望的多樣性，如果數學驗證無誤，客戶端的負擔將很小。我們最初有所猶豫，但 Obol 的 Oisin 最近修正了該方法。導致大量客戶端離線的客戶端錯誤將受到額外懲罰，而少數客戶端以及擁有多元化基礎設施的優良架構運營商幾乎不會察覺。有了這份更新、清晰且有數據支持的聲明，明確指出此舉旨在抑制的行為，我們若能有時間，非常希望看到此提案落地。 很高興看到投票表態的信心，以及 Lodestar 團隊在 Hegota 容量允許下支持 EIP 7716 🎉

我本來會說我感到驚訝，但其實我只是對 EF 協議持續假設去中心化是理所當然感到失望。讓我說清楚： 如果簽名者集不願意，FOCIL 就無法運作。 該協議優先事項文章專注於後量子作為目標，這沒問題，並對 CROPS 表示了表面支持：“FOCIL 是 Hegotá 的共識層核心。我們對其之外的興趣幾乎為零，除非新增功能直接支援後量子準備。” EF 一直忽略的房間裡的大象是：該鏈正在快速集中化，而人們對承認這些問題或優先解決它們毫無興趣。例如，他們將相關性懲罰（7716）描述為：“為驗證者相關性增加 Slash 邏輯表面，但無 CROPS 或 PQ 貢獻。在分叉中不是優先事項，我們正試圖保持 CL 範圍輕量。” 這從一開始就不準確，7716 沒有任何 Slash 邏輯，且斷言它對 CROPS 沒有貢獻最多只是誤導。7716 是目前最能提升客戶端多樣性並懲罰集中化的 EIP。它並非萬能解，但這正是我們現有的方案，不應被 DFI。 花一年時間開發 H-star 來推出 FOCIL，卻不解決驗證者集的根本問題，風險在於少數大型集中化質押實體會說：“其實算了”，拒絕為他們不喜歡的 IL 插槽簽名。這對他們來說不會損失任何獎勵，認為我們會透過社會性 Slash 慣例懲罰他們只是幻想，而現在以太坊已被削弱，你必須獲得許可才能使用該鏈。 避免這種結果並非僅靠一個邊緣 EIP 就能解決，EF 需要文化上的轉變，意識到他們並無神授的權利來確保去中心化鏈，也不能只專注於學術挑戰如 PQ，而忽略現實挑戰如鏈上集中化的加速。 我們需要每季度發布鏈的狀態報告，以讓人們更難對局勢的嚴重性視而不見。我們需要每個分叉至少有一個 EIP 專注於改善 Nakamoto 系數、質押基尼係數或其他驗證者集特性，並需要務實、以行動為導向的領導者，真正關心以太坊是否符合 CROPS，而不僅僅是作為純粹性測試。（我希望這個人是 @pcaversaccio） EF 中確實有人真心關心鏈是否符合 CROPS，但除非我們社群大聲且堅定地提出要求，否則他們的聲音不會被聽見。請向他們展示為何我們是以太坊的支持者而非任何其他集中化鏈的支持者，請在 H-star 及其後持續倡導去中心化與 CROPS。謝謝。

在同一段時間內，我們收到的漏洞報告數量也呈現類似趨勢，處理起來非常困難。大量重複的「不予修復」類問題（是的，您可以存取我們的公開 API，這正是它們的用途），但也有許多真實且合理的問題，我們已進行修復並支付了報酬。 以太坊價值 1000 億美元的活躍質押中，幾乎全部都至少存在一個單一故障點，可能導致密鑰洩露並被處罰。不良的運營安全、不良的供應鏈、對特定軟體、作業系統、CPU 等的過高依賴，都可能導致信任單節點設置的委託人面臨高達 100% 的本金損失。 我們將透過一項新計劃，簡化並突出這些單一故障點，以提升以太坊的安全性及質押者 ETH 的安全性。若成功，大多數機構將從單一故障點設置轉向無單一故障點的質押系統，例如多操作者分散式驗證器設置。這將更好地保障其質押者的資金，並確保以太坊永不離線。

這對後量子區塊鏈來說是一次重大突破。門檻簽名是實現區塊鏈安全使用的基礎構建模塊，而直到現在，都還沒有任何後量子方案能解決如何實現它們的問題。 以太坊將實現後量子安全，且無需犧牲應用層或共識層的安全性來達成此目標。 後量子分佈式驗證器何時推出？