我越思考人工智慧以及最近的 $ZEC 攻擊事件及其後續影響，就越覺得人工智慧對加密貨幣是利空的。 不僅人工智慧公司是流動性的黑洞，這起 $ZEC 事件也清楚顯示，在這兩個領域之間，有一方基本上毫無價值，且完全依賴另一方。 人工智慧不僅發現了全球「頂尖安全研究人員和密碼學家」多年來都錯過的漏洞， 還被提議作為未來的解決方案，以創造人類因時間限制而無法實現的「無懈可擊」設計。 這清楚表明，加密貨幣未來將嚴重依賴人工智慧，就像大多數軟體領域一樣，而加密貨幣對人工智慧產業卻幾乎沒有任何貢獻。 所謂依賴加密貨幣的「代理支付」理論，聽起來就像過去遊戲產業試圖搭上加密貨幣列車一樣。 兩者本質上都只是空想和童話故事，它們都面臨相同的監管與控制問題，這也正是遊戲產業從未採用加密貨幣的原因。 我實在看不出有任何理由能說明為何代理會使用區塊鏈進行支付或任何其他操作，為何它們需要不可變的去中心化網路。 相反地，我認為情況應該是反過來的：我們人類需要依靠人工智慧，在集中化且受控的環境中進行交易，以便在代理的行為之上建立監管與控制層。 若從這個角度來思考，就能更清楚理解為何代理不應被允許在區塊鏈上自由交易。 其負面影響遠多於正面效益，例如無法撤銷的錯誤交易。 在當前情況下，無論人類工程師如何提升安全性，都很難讓人對任何去中心化金融協議保持信心。 去中心化網路的無許可特性，加上對人工智慧在開發與安全研究上的日益依賴，對整個去中心化金融生態系統而言是淨負面的。 而風險已經具體實現——今年我們已見到無數次攻擊與駭客事件。 這也強有力地支持了集中化與人為控制的故障切換機制，作為抵禦人工智慧攻擊的防禦手段。 區塊鏈目前剩餘的主要優勢，僅在於其資料的透明與開放性；無許可與去中心化已不再被市場高度重視，甚至因人工智慧的進步而成為負面因素。 總結來說： 「代理支付」及其相關概念未來將毫無價值，且從未被採用。 代理將運行於高度集中化與受控的環境中，並由人類監管。