美國證券交易委員會剛剛表示，回購並非利潤的承諾，前提是該系統確實有效運作。 多年來，每一個使用收入來回購自身代幣的代幣，都面臨著一個問題：這是否使其成為證券？其邏輯如下：如果一個協議承諾使用其收入來回購自己的代幣，持有者便會期待從他人的努力中獲利，這正是投資合約的標準定義。 今天，美國證券交易委員會的公司融資部門作出了回應：如果一個加密系統已經運作，宣布回購並非對管理努力的承諾；但如果系統尚未運作，而回購被宣傳為收益，那它可能就是。 想像一座收費橋樑。如果橋樑已經開放，並使用駕駛員支付的過路費來回購其自身代幣，沒有人在管理你的投資；橋樑只是被正常使用。但如果有人今天向你募資，承諾建造一座橋樑並將未來的過路費與你分享，這就是一種承諾，而承諾正是證券法所規範的對象。 同樣的問答指南也指出，一旦系統運作，維護、升級或資助其開發都不屬於「管理」行為。而且，如果一個運作中的系統沒有中央方，其創建者後續所說的任何話都無法將其重新變回投資合約。 這至關重要，因為它區分了兩種類型的代幣。一些代幣由已運行的機器支付：Hyperliquid 的基金使用交易手續費購買 hyperliquid:native，而 Uniswap 持有者則透過燒毀 ethereum:0x1f9840a85d5af5bf1d1762f925bdaddc4201f984 來申領費用。其他代幣則基於承諾支付。監管機構如今就在同一地點劃下了界線。 兩點提醒：這只是工作人員的指導意見，並非法規，不具法律效力；未來的證券交易委員會可以重新審視。而且它僅涵蓋回購。一個直接從金庫向質押者支付費用的協議，提出的是另一個問題，而這份問答指南並未解答。 國會未能通過法案，但證券交易委員會仍自行建立制度：三月發布解釋性公告、八月提出規則草案，如今又推出這份文件。 閱讀問答指南：https://t.co/vdbq2lKWko 觀察結果，非建議。