黃仁勳能提前十年押中 AI 的未來，卻曾要求英偉達高層永遠不要思考一個問題：如果台灣被封鎖或入侵，公司該怎麼辦？ 這不是段子，而是記者 Stephen Witt 在《The Thinking Machine》中披露的細節。 英偉達最先進的晶片高度依賴台積電生產。如果台海爆發衝突，晶圓廠無法正常運轉，英偉達的核心供應鏈可能遭受毀滅性打擊。 但當 Witt 問詢英偉達營運執行副總裁 Deb Shoquist，公司準備如何應對時，她的回答是：「這就像問我，如果加州沉進大海，我該怎麼辦？」 她還透露，黃仁勳曾明確要求她「永遠不要想這個問題」。更令 Witt 驚訝的是，至少在他採訪時，英偉達根本沒有為這種情境制定應急預案。 這段往事被外交政策學者 Julian Gewirtz 今天重新翻出。他今年早些時候在《紐約書評》中就討論過此事。 有意思的是，黃仁勳恰恰是靠著超前十年的戰略判斷，把英偉達帶到了 AI 時代的中心。但面對公司最致命的地緣政治風險，他似乎選擇了另一套邏輯：既然無法控制，不如不要思考。 當然，沒有任何預案能憑空變出第二個台積電。但風險管理的意義，本來也不是保證災難不會發生，而是提前知道災難發生時，自己還有多少選擇。 如今，英偉達董事會又因黃仁勳可能遭外國情報行動針對的報導啟動獨立調查。兩件事沒有得到證實的直接關聯，卻讓人不得不重新審視這家公司的治理方式。 當一家公司幾乎所有重大戰略判斷都圍繞一個天才 CEO 運轉，他的判斷力是公司最寶貴的資產，他拒絕思考的事情，也可能成為整個組織的盲區。 黃仁勳能夠決定英偉達押注什麼樣的未來，但他終究無法決定，哪一種未來不會發生。 Julian Gewirtz 原帖 · 《紐約書評》原文