作為曾經使用過類似近期被駭的多重簽名方案的人，我想分享一些關於 Drift 駭客事件的想法： Drift 是 Solana 上的永續合約去中心化交易所。永續合約是以太坊少數的應用場景之一，但以太坊核心社群並不喜歡這一點。我認為這是因為槓桿的使用讓它們看起來特別像「高風險賭場」。這種觀點是無知的；你可以在 Aave 上進行槓桿操作。以太坊基本上把這個機會讓給了 Hyperliquid。 永續合約正是 L2/L3 所設計的應用類型。原生橋樑是糟糕的產品。第三方橋樑無法保證其整合會長期有效（甚至無法保證在特定時間內正常運作），因此需要一個授權地址來負責地將其整合投入生產環境。@etheconomiczone 終於在解決這個問題。感謝 @koeppelmann。 預言機也尚未達到可以長期整合的穩健程度。這裡的例外是 Liquity 與 Chainlink 的整合，但這也值得懷疑，因為在此整合中無法向價格使用者收費或補償價格提供者。ERC-7412 是一個旨在解決此問題的提案。 風險參數對於永續合約（以及借貸）是必要的。這可以由預言機與價格資料一併提供，但這方面進展甚微。 我的一般建議是——不要試圖將以太坊與 Drift/Solana 分離——而是思考如何建立真正能讓 DeFi 在無需多重簽名的情況下實現的基礎設施。 還有大量工作待完成！