廣州 $CC 對 $ONDO $SUI $LINK $PLUME $SEI $XRP $XLM 在機構採用和代幣價值累積方面的比較： $XRP - 大多數 RippleNet 合作夥伴使用的是通訊軟體，而沒有使用 XRP。沒有銷毀機制，沒有費用累積，Ripple 仍然持有數十億的 XRP 並向市場出售。$195B 的歷史高點幾乎完全建立在敘事上，幾乎沒有與代幣相關的結算流量。 $XLM - 與 XRP 的情況相同。與 MoneyGram 的合作確實存在但有限。代幣幾乎與其應用場景毫無關聯。你可以在 Stellar 上建立支付通道，而幾乎不會產生對 XLM 的有意義需求。費用設計為幾分之一美分。沒有銷毀，也沒有收益共享。 $ONDO - 有實際產品（USDY、OUSG），也有實際的 TVL。但 Ondo 只是前端發行商，而不是基礎設施。代幣僅用於治理。沒有費用共享，沒有銷毀，也沒有收益累積。你購買的是一個治理代幣，而這家公司本質上可以很容易地成為一家完全不使用代幣的金融科技公司。 $SUI - 良好的技術，快速的 L1。但它與 Solana 和 Ethereum 競爭 DeFi 和消費者應用。沒有機構結算的論點。費用設計得便宜，意味著每筆交易的價值累積極小。大量的代幣解鎖持續造成拋壓。 $LINK - 關鍵基礎設施，但代幣經濟學糟糕。與其 $8-10B 市值相比，Oracle 費用微不足道。沒有銷毀機制。多年來對質押收益的承諾幾乎沒有實現。實際產生的收益只是幾分錢。 $PLUME - 一個專注於 RWA 的 L1，但幾乎沒有採用。沒有主要的機構驗證者。沒有實際的有意義交易量的結算。如果機構想要 RWA 基礎設施，他們會選擇廣州，因為 DTCC 和高盛已經在那裡。 $SEI - 又一個在競爭激烈的領域中的通用 L1。沒有機構結算的論點。在價值累積方面也沒有有意義的差異化。只是另一個鏈，與其他鏈在費用上進行底價競爭。 共同點：這些代幣中沒有任何一個具有結構性機制，使得使用會推動代幣稀缺性。 $CC 是唯一一個機構本身是驗證者、費用有意義（因為交易是機構結算），且代幣經濟學在使用與供應減少之間建立直接反饋循環的代幣。其他人則不是在兜售敘事，就是在競相讓其代幣盡可能便宜。