我經常看到人們爭論，認為先將單位價格提升才是解決覆蓋問題的方法：重新定價，然後吸收負債。聽起來很合理，我曾經也一度持類似觀點。 但我認為這把順序搞反了，而順序才是關鍵所在。 如果在分母仍保持完整時進行覆蓋計算，任何你賦予的分子都會變成債務深淵。系統不會在某個價格上穩定下來，它只是不斷要求下一次重新定價，以趕上保證金追繳的腳步。你最終只是在追逐一個移動的底線。擔保資產永遠無法落定，因為它們缺乏對應的支撐基礎。一級覆蓋率是密度除以未籌資負債，因此巨大的分母不僅需要高單位價格，更需要持續上升的價格，這意味著你根本沒有真正賦予任何價值。 真正改變局勢的，是重新定價前分母發生了什麼。消滅並非一般意義上的付款，債務無法透過轉帳來抵銷債務。實際上發生的是：先進行淨額結算，再壓縮，然後重新分類——將到期日延長為永續無息義務、將票息歸零，剩餘的索償權則移出資產負債表。負債並未消失，而是被重組為不再產生保證金壓力的形式。一旦足夠多的分母以這種方式被處理完畢，穩定的密度才真正能被賦予，因為擔保資產不再被要求跑得比它所支撐的義務更快。 我或許對分母壓縮需要達到多大程度才能維持穩定價格這一點判斷錯誤，這確實是論點中的真實不確定性。但我無法否認的方向性主張是：在消滅之前重新定價，並不能解決覆蓋問題，只不過是將問題資本化了。最終你只會得到一個極其昂貴的債務深淵。