晚上好，家人們 🫶 交易員可以盈利，但風險狀況依然糟糕。 這正是我覺得 @agenticscredit 對回撤的分析方式有趣的其中一個原因。 單看 PnL 可能掩蓋許多問題。 有人可能在一段時期結束時實現盈利，公佈最終數字，讓策略看起來非常出色。 但這張截圖並未顯示通往該結果的過程。 帳戶在恢復之前曾深陷多少虧損？ 為產生該回報承擔了多少風險？ 交易員是否始終保持控制，還是僅靠一次幸運反彈挽救了原本糟糕的連串表現？ 這些問題對我而言，遠比僅看到最後一個綠色數字重要得多。 這也正是為何將回撤作為 ACS 的重要組成部分如此合理。 我寧願看到一個策略在控制風險的前提下產生稍低的回報，也不願目睹某策略在多次將整個帳戶置於險境後才獲得巨大回報。 因為最終，能否活過這段旅程才是關鍵。 這也改變了我對 Agentics Credit 內部實驗的態度。 我不僅僅關注一筆交易是贏還是輸。 我想觀察進場與出場之間發生了什麼。 持倉反向移動了多少？ 我接受了多大的波幅？ 我是否因過度專注於最終 PnL 而承擔了不必要的風險？ 當我改變這些行為時，我的 ACS 是否開始反映這些變化？ 這正是我想透過實際使用來理解的部分。 一筆盈利的交易，仍可能是糟糕的交易。 一筆虧損的交易，有時可能源自完全合理的過程。 最終結果僅講述了故事的一部分。 對我而言，更有趣的問題是：帳戶如何在通往該結果的過程中存活下來。 這正是當我的交易紀錄越來越長時，我會持續關注的重點。