@btc_overflow 在 BTCTC 偏好上的有趣評論。 我認為還有另一個重要的角度來看待這一點：相對於你所處的資本市場規模。 首先，必須向 @Strive 致以極大的讚譽。這是一家出色的公司，其對 $SATA 的結構與發展方式有許多值得學習之處。@Strategy 也是如此，它持續在這個領域中擔任先鋒者，並建立了一套可供他人學習的範本。所有在這個領域中建設的人，都受益於這些公司所做出的貢獻。 但僅僅比較美國和英國的絕對交易額，只能說明故事的一部分。 Smarter Web 目前持有 2,747 比特幣。如果 MORE 以初始 £10-25m 的融資規模上線，從美國市場的視角來看，這可能顯得微不足道。但 SATA 的首次公開募股（IPO）籌集了 $160m。考慮到美國與英國股票市場在規模和流動性上的巨大差異，£10-25m 的意義就完全不同了。 如果僅為說明起見，假設相關的英國資本市場規模約為美國的 20 分之一，那麼 SATA 的 $160m 融資在相對市場規模上僅相當於約 $8m（此處使用的是估算值）。 這正是我認為更值得探討的問題不在於：「MORE 能否追上 SATA 的絕對美元發行量或交易流動性？」 當然不能——也不應該以此作為評判標準。 更好的問題是：MORE 相對於其起點能成長到多大？它能吸引多少相對於其目標市場的資本？以及它能在多大程度上發展出與英國正常交易量相稱的二級市場流動性？ 這裡還可能存在另一個潛在的重要差異。英國長期以來有著穩健的收益型投資文化，作為一個市場，其歷史上的側重點始終比以成長為主導的美國股票市場更注重收益。 這可能使英國成為推出收益導向型工具的特別有吸引力的市場。 如果從最初的公司研究來看，MORE 還可能做一件或許被低估的事：幫助更清晰地闡述 SWC 普通股的投資價值。 這兩種證券不必為同一群投資者競爭。它們可以服務於不同的資金池與不同的目標——MORE 面向追求收益的投資者，SWC 則面向尋求普通股上漲與成長特性的投資者。 兩種證券相互協作，而非彼此競爭。 不同的資本市場需要不同的評估標準。美國在資本市場深度與流動性方面無疑獨樹一幟。但這並不意味著這個模式只適用於美國。 事實上，若能成功將 Strategy 所開創、並由 Strive 等公司進一步發展的模式，適應於投資者基礎與資本市場結構截然不同的市場，將更能證明一件更重要的事： ……在我看來，這個模式是可複製的。