最近對交易格式的詳細思考（不僅限於 8141，還包括「狀態未來」的討論，例如 UTXO、PBT、鍵控非隨機數，以及遞歸 STARK 記憶體池）的一個正面結果是，我們對交易的「動作」和「依賴」有了更明確的理解，並能分別針對這兩者進行優化設計。 動作是指交易所產生的影響。 依賴是指交易和/或狀態必須為真的事實。 例如：簽名是一種依賴，UTXO 的 Merkle 證明是一種依賴，ZK-SNARK（或 STARK）是一種依賴，發送 ETH 的呼叫則是一種動作。 依賴可以並行處理。涉及狀態的依賴可由記憶體池進行推理，特別是當所訪問的特定狀態是靜態聲明時。純粹的依賴（不允許狀態呼叫）可在記憶體池層面僅處理一次，之後無需再次處理——甚至可被用來驗證它們的 STARK 所取代，從而不僅能省略執行，還能省略數據。 原則上，依賴與動作均可表示為呼叫（如有需要，可呼叫預編譯合約）。這將使交易格式本身極其簡潔（僅為一組呼叫，並標示每種呼叫的類型，例如依賴為靜態或純呼叫，以及發起者、非隨機數等），即使不同 EVM 鏈具有不同功能，也能實現最大程度的跨鏈兼容性。 在 2015 年代的以太坊中，明確區分這些差異並非至關重要：執行就是執行，交易數量足夠少，足以串行處理，且單密鑰 ECDSA 帳戶對所有人來說已足夠。 然而，以太坊當前的擴容策略要求超越這一範式。以太坊之所以深受開發者喜愛，是因為其執行與狀態模型極具動態性與靈活性。但動態與靈活並不有利於擴容。幸運的是，以交易量計，超過 90% 的以太坊活動並不需要任何動態或靈活的功能。因此，我們需要讓合約、帳戶和交易更明確地指定哪些部分是動態靈活的，哪些部分是更靜態可分析但較受限制的；而靜態可分析的部分將獲得最低的 Gas 成本，從而實現最大的擴容能力。實際上，我們正借鑒 2015 年代以太坊模型與更類似比特幣模型（提醒：比特幣自誕生以來就具備我所稱的帳戶抽象）的最佳特點，並融合兩者（實際上是涵蓋兩者之間的完整光譜），並根據擴容需求設定相應的 Gas 成本。 新的狀態類型、遞歸 STARK 記憶體池、鍵控非隨機數等，均朝此方向發展。 這一切皆與交易類型相關，因為通用交易類型是實現上述所有功能的理想介面層。目前關於 EIP-8141 交易類型的思考，正是朝著這個有利於未來此類泛化方向推進。 因此，在此意義上，若妥善實現 8141，不僅是過去十年帳戶抽象工作的總結，更是為未來數年負責任且有利於去中心化的超擴容奠定基礎。