在「取消文化」中，公眾和媒體經常將機構的裁決視為有罪的證據。 不成比例的懲罰被包裝成遲來的問責，有爭議的言論被等同於暴力，而質疑機構的判斷則被描繪為提問者缺乏專業性。 據我所知，在此案例中，解僱這位終身教授所引用的行為包括稱其部門主管為「白癡」之類的言辭，以及向大量人群發送長篇「全部回覆」郵件。我認為一些收件人表示，在收到這些長篇、外觀奇特但基於事實且無威脅性的郵件後感到害怕。這或許顯得粗魯或古怪，但這並非暴力，也遠未達到應當終止終身教授職位的嚴重失當行為。 機構將看似稍有異常的行為放大為威脅性的舉動，然後利用這種誇大的敘事來合理化極端處罰。懲罰的嚴重性隨後被暗示為 underlying 行為必然嚴重的證據。 問題不在於某人是否討人喜歡，而在於具體且經證實的行為是否足以支持所施加的懲罰。古怪並非暴力，煩擾他人亦非嚴重失當行為——而這才是解僱終身教授應當達到的標準。