美國國債的風險已一目了然，那麼美联储在9月真的一定會加息嗎？ 加息會推高美國國債收益率，增加美國財政部的融資成本。 ┈➤ 美聯儲與聯邦政府之間的「曖昧」 雖然美联储是獨立的，但其與財政部之間的關係也存在「曖昧」。 ╰✦ 美聯儲向聯邦政府上繳淨利潤 一方面，儘管美联储是自負盈虧的機構，但仍需將剩餘淨利潤上繳給美國政府。 美國政府不會向美联储提供任何撥款。此外，在扣除成本、支付會員商業銀行股息、彌補過往虧損、並在法定範圍內保留收益後，美联储會將絕大部分淨利潤上繳給財政部。 ╰✦ 美聯儲的大部分收益來自美國國債 另一方面，美联储的大部分收益來自於持有財政部發行的美國國債（正常情況下）。 美联储透過購買美國國債和抵押貸款支持證券（MBS）釋放美元流動性， 購買/減持國債是量化寬鬆（QE）和量化緊縮（QT）的主要形式之一。因此，美联储長期持有大量美國國債，國債利息是其主要收入來源。 此外，美联储在QE期間購入MBS，並在之後一段時間繼續持有，MBS亦可產生利息收益。但在大多數年份中，國債的利息收入仍佔主導地位。作為商業銀行的銀行，美联储為其提供貼現、貸款等服務亦可獲得收益，但除非在危機時期，這部分收入通常較少。 因此總體而言，美國國債是美联储收入的主要來源之一。 那麼，美联储是否會毫不顧忌美國國債和聯邦政府而加息？ ┈➤ 通脹就一定要加息嗎？ 蜂兄已多次分析過，由油價引發的通脹，單靠加息無法根治。 加息主要作用在於抑制工資上漲預期，以遏制「工資-通脹」螺旋。 因此，加息預期本身也可能具有此種作用。 9月是否加息，還需觀察未來兩個月的數據，即7月至8月的數據。若CPI未惡化，美联储仍可能按兵不動。 ┈➤ 結語 一方面，蜂兄並不認為9月加息是板上釘釘的事。美聯儲與聯邦政府之間的這種關係，真的會毫無顧忌地「倒貼」嗎？ 另一方面，9月加息的預期已反映在價格中，美國國債收益率上漲本質上就是市場已在預期加息。 蜂兄認為，縮表可能比加息更為合適。 因為縮表同樣能帶來緊縮預期，起到抑制工資上漲預期的作用，有助於遏制「工資-通脹」螺旋。觀察美國工資月環比增長率，並未出現加速增長趨勢。 而縮表與加息的區別在於：每次加息是一次性緊縮，而縮表是漸進式緊縮。 在縮表過程中，美联储持有的美國國債到期後自動贖回，不再全額續購，對國債需求的影響是漸進的，對國債市場的衝擊相對較小。 而沃什的主張本來就是先縮表、後降息。 當然，這是蜂兄個人觀點，美联储的決策仍需觀察7月至8月的美伊關係與通脹趨勢。