CME 的 Duffy 本周登台，對永續合約表達了「嚴重擔憂」，稱這一切就像 2007 年重演，並表示永續合約對機構幾乎沒有實際用途，卻將過多風險交給了零售交易者。 我們已交易了數十億美元的 CME 產品，並已運營機構衍生產品帳戶十年。我們將站在對立面，而 @HyperliquidX 正是原因。 先從他忽略的部分開始。在 CFTC 行動之前，CME 和 ICE 已經遊說美國監管機構限制 Hyperliquid。當兩家現有巨頭遊說華盛頓以限制一個離岸平台時，這並非出於對零售交易者的關切，而是防禦壁壘正受到壓力。 將當前情況比作 2007 年正是關鍵所在。2007 年的特徵是不透明、場外風險敞口，沒有人能定價，直到崩潰為止。而 Hyperliquid 則完全相反：實時資金費率、可見的未平倉合約量、任何人均可審計的強制平倉數據——這是迄今為止最清晰透明的衍生產品基礎設施。 「對機構幾乎沒有實際用途」？我們本身就是機構，並在 Hyperliquid 上以每一個 epoch 為單位運營整合的衍生產品帳戶。在我們手中，永續合約並非零售交易者的玩具，而是無需展期、無日曆基差、無到期日風險的資本高效德爾塔值表達方式——這對風險管理部門而言是優勢，而非風險。 今日 CFTC 的行動，正是 Duffy 所反對的部分：上市永續合約、委員會政策聲明、解釋性指引、以及關於 24/7 清算與結算的員工建議。機構等待了二十年的邊界，終於被劃定，而這個邊界正是圍繞著流動性早已遷移的平台所建立。 我們在 TGE 之前便選擇在 Hyperliquid 上建設，因為其契合是結構性的。流動性層是我們產品賴以存在的基礎，而這些產品產生的費用會透過買回與焚燒回流至 HYPE 持有者手中——這是一個閉環，而非補助計劃。 @HyperliquidPC 與 @jchervinsky 正在華盛頓從事著不顯眼卻至關重要的工作。這項工作至關重要，因為原本滯留在場外的機構資本，只等待著一件事：框架。這個框架正在當下建立，而其下的流動性層早已運行。 現有巨頭看到的是即將爆發的災難；而我們看到的是價格發現正繞過他們。 自行承擔 Fade D2 的風險吧。