我想知道 $ACU 是否有真實的需求支撐，於是深入調查了一番。 不是看價格圖表，我想看看人們在 @Acurast 上實際做了些什麼。 發現了一些有趣的數字：34,064 台處理器在線，16,783 台已部署。 這正是儀表板顯示 49.3% 使用率的來源：16,783 已部署 ÷ 34,064 在線 × 100。 基本上，約一半的在線處理器已被部署。但被部署並不等於它們正在執行付費任務。 工作負載儀表板顯示，在過去 30 天內，52 名部署者共計發起了 16.9K 次部署。 這是一個開端。但我更想知道其中有多少是付費任務，又有多少客戶會回頭使用。僅靠部署次數無法說明這些問題。 接著我查看了質押情況。 165.03M ACU 已質押，報告的網絡總收益率為 21.21%。 聽起來紙面上不錯，對吧？但這個 APR 來自代幣發行，未必是客戶為使用 Acurast 所支付的實際資金。 這兩者有著本質區別。 另外，我還發現了一個有趣的細節：你可以用其他代幣支付計算費用，並不一定需要先購買 $ACU 才能使用網絡。 坦白說，對用戶而言，我喜歡這種設計——摩擦更少。 但如果我從 $ACU 代幣的角度來看，這就引出了一個合理的問題：如果人們可以在不購買 ACU 的情況下使用 Acurast，那什麼驅動了對該代幣的需求？ 這些是我會持續關注的點： - 是否有更多處理器被實際使用？ - 使用率是否在提升？ - 部署者是否付費並回頭使用？ - 質押量是否與真實使用量同步增長？ - 需求能否跟上新代幣的供應？ 我並不反對這個概念。利用智能手機進行去中心化計算，特別是針對對隱私要求高的任務，確實非常有趣。 但我認為，僅靠更多手機和誘人的 APR，並不足以證明代幣的價值主張。 我想看到的是，人們因為需要這項服務而使用 Acurast，而不僅僅是為了賺取獎勵。 這才是我想看到的差異。 在判斷 $ACU 是否具有真實需求時，你會首先查看哪個指標？