1) 我會說，這些幾乎全部或全部從商業和風險管理的角度來看都是合理的。 2) 這突顯了去中心化金融借貸的艱難經濟狀況。若沒有龐大的規模，無論你是策展人還是借貸協議，借貸市場都難以賺取太多利潤。 人力成本高昂，而且與去中心化交易所不同，借貸項目在持續運營中需要大量人力投入。 為何在現實世界中，若你想借入資金，貸款金額的最低門檻約為 50k 美元，這背後是有原因的。 3) 正如我之前所說，某種疾病在去中心化金融中普遍存在。主要的借貸平台將利率設定為低於或等於無風險利率，這是一筆糟糕的交易。 同時，借方在許多市場中似乎無法持續支付低於或等於無風險利率的水準。我不清楚為何會這樣，但這對鏈上經濟而言是一個令人不安的健康指標。 4) 專門針對 Aave，他們需要制定更聚焦的計劃，以在新部署中賺取收益。與受益於慣性效應的以太坊 v3 不同，我看不到任何 Aave 部署的成功路徑，只要其提供給出借方的目標收益率低於或等於無風險利率。 我對其他借貸市場也有類似的批評。這並非低利率環境，去中心化金融必須提供具有競爭力的利率。 我很好奇 Morpho 和 Euler 市場的流動性更換率，尤其是脫離以太坊且排除激勵措施後的情況。