美國最大獨立投資顧問討論八月市場趨勢：價值股反彈、AI支出激增，債券市場呈現不同故事

Charlie Bilello：過去一年，多元化幾乎成為了一個髒詞。很多人問，為什麼我要持有價值股？為什麼我要持有小盤股？把這些國際股票從我的投資組合中移除。但今年以來，我們看到了我所說的「全面反轉」。價值股上漲了約 20%，小盤股 19%，新興市場 15%，中盤股 15%，整體國際股票上漲 13%。美國市場表現依然不錯，上漲了 9%，但成長股今年實際上小幅下跌，Magnificent 7 下跌了 3%。你如何看待這場輪動？投資者該吸取什麼教訓？

Jamie Battmer：終於發生了，我其實挺高興。因為此前成長股、美國科技股單邊跑贏已持續了大約 15 年，拖得越久，人們就越容易在高點跳進去追。這種事我們見過太多次，2000 年、2010 年都一樣。當時新興市場和國際股票大漲，而美國大型科技股跌了 33%，標普十年幾乎零回報。所以看到這種輪轉出現是好事，說明資產配置和多元化開始重新發揮作用，而不是大家又去追熱點。

Charlie Bilello：我們現在收到的很多問題都反過來了。一年前，大家在問「我為什麼要持有這些東西」，現在則在問「價值股上漲 20%，成長股下跌，這個利差已是歷史上最大之一，我現在換倉是不是太晚了？」我會給大家看這張圖，無論是大盘/小盤比率，還是美國/國際比率，都是如此。價值相對成長確實剛有點反轉，但我們是從歷史高點下來的，未來幾年這種跑贏完全可能繼續。當然不會線性發生，但鑒於此前是 15 年的持續跑輸，僅僅一年的反轉，在時間維度上可能還太早。

Jamie Battmer：對，可能再持續三個月，也可能再持續 30 年，沒人知道。但只要你已經做了充分的多元化，這件事對你來說就是不可操作的。那些長期跑輸的價值類資產終於開始跑贏，這很好，但別跑過去追。就像 2000 年科技股崩盤後，大家把組合全換成價值股，結果時機錯了；又或者新興市場十年漲超 100% 後，大家才湧入 BRICS，那也是個錯誤時機。這些都是組合的一部分，保持平衡就好。長期看可能明天就開始回調，但這不構成調整資產配置的理由。

Charlie Bilello： 完全同意。如果我們真的能預測未來，我們就應該集中投資於未來會贏的資產。但既然無法做到，這就是我們需要多元化的理由。我們不知道會發生什麼，因此必須分散投資，持有各種資產。

Jamie Battmer：我的水晶球和其他華爾街聲稱能預知未來的水晶球一樣沒用。唯一的區別是我的只需要一節小電池，而他們的收費貴得離譜。

Charlie Bilello：接下來我想聊聊 John Bogle 所說的「金融市場的鐵律」，也就是均值回歸。7 個月前最過度延伸的，我認為是半導體板塊。我花了很多時間研究它，只能用投機狂熱來形容。我們看到這個板塊在 14 個月內上漲了 237%，這甚至超過了互聯網泡沫峰值前的漲幅。在見頂前幾週，大量資金湧入半導體 ETF，所謂「追熱點」。有一個 DRAM ETF，主要倉位就三隻股票，它在大約 30 天內募資近 300 億美元，成為歷史上增長最快的 ETF。這幾乎從來不會有好結果。7 月標普基本持平，只下跌了不到 1%，但半導體下跌了 20%，DRAM ETF 下跌了 30%。你 6 月份有聽很多人談論半導體嗎？有沒有人問你該不該買？

Jamie Battmer：當然有。整個社會對 AI 技術跨越式發展的興奮太強烈了，與半導體相關的一切都被炒上了天。你可以爭論 Nvidia 是否貴，畢竟它是一家大公司，確實能賺錢。但許多跟著上漲的公司規模不大，管理也一般，只是搭便車。這就像上一輪科技泡沫，只要公司名字裡加個 dot com 就能漲 50%。有趣的是，我們的客戶並未過度參與，偶爾有人問一下。但從資產組合管理的角度來看，這確實對我們公募基金的持股產生了影響。我們做了大量稅務效率優化，也試圖平衡那些持有大量 Nvidia 股票、賬面有巨額未實現收益的客戶。當這種基於貪婪和非理性繁榮的極端偏離發生時，它會製造許多挑戰。不過這些東西最終都會自我修正，就像最近的數據所顯示的那樣。這提醒我們不要被非理性興奮裹挾，不要追熱點。

Charlie Bilello：這裡還有一個關於槓桿的教訓。我們看到槓桿 ETF 及相關產品激增，保證金賬戶的故事也層出不窮。韓國有大量散户因槓桿押注 SK Hynix 和 Samsung 而爆倉。美國則有一家名為 Situational Awareness 的對沖基金，這個名字頗具諷刺意味，因為他們似乎缺乏這種意識。他們對半導體進行了極端槓桿押注，基金在幾年內從數億美元增長至 450 億美元，成為美國增長最快的對沖基金之一，但隨後出事了。本質上是被追加保證金（margin call），被迫將大部分股票倉位賣給 Ken Griffin 的 Citadel。

Jamie Battmer：這基本上就是「這個月我們讓你失望了」的同義詞，抱歉，我們也是人。人類會被某些東西激勵，也會被某些東西嚇壞。所有數據都壓倒性地證明，人類無法擊敗公開市場。你不必試圖擊敗它，最佳策略是擁有它。因此，我們在設計組合時，就預設了「這個月可能讓你失望」。市場可能下跌，經濟可能走弱，這些情況都會發生，但組合已為這些做好了準備，並能恢復。但當人們重倉押注這些東西時，就會出現「對不起，我們太貪心了、太興奮了，讓你失望了」這樣的標題。這種標題和報紙一樣古老。

Charlie Bilello：這隻基金在 7 月下跌了 67%，顯然不是投資者原本期望的結果，但考慮到它此前的巨大漲幅，極端波動本就在預期之中。和往常一樣，問題在於投資者追高過往業績。他們沒有享受到上漲，卻要承受下跌。投資中一句非常正確的話是：你要活到最後再戰一天。當你使用槓桿，而槓桿遇上極端波動時，你可能就失去了再戰的機會。這是給所有投資者的一個好教訓。

Charlie Bilello：第三個話題，歷史再次押韻。我們都知道那句話：歷史不會重複，但會押韻。我一直談論 IPO 市場。在 SpaceX 上市的頭幾天，我發了許多警示帖，指出其市值一度超過 3 萬億美元，高於 Google 和 Amazon，市銷率超過 150 倍。很多人說 Charlie，你不了解這家公司，這次不一樣，它不會有典型的 IPO 走勢。但到今天，這隻股票已從高點回撤超過 50%，跌破了發行價，也低於首日收盤價。這次其實也沒什麼不同，就像你在上季度信中所寫的那樣。

Jamie Battmer：謝謝 Charlie 拿這個來調侃我，其實這些圖都是我從你那兒偷的。不過說真的，「這次不一樣」這句話，馬克·吐溫說的歷史押韻，還有我最喜歡的一本書《這次不一樣：八百年金融危機史》都告訴我們，這不只是過去 15 年、30 年，而是一千年来一直在發生的事。它回到人性本身。大家對這些東西感到興奮很正常，我們也有很多客戶感到興奮。如果我們能透過託管合作夥伴幫他們拿到相對更高比例的配額，客戶想要的話我們也會安排，但數據告訴我們不要這麼做。最讓我驚訝的是，華爾街假裝自己有預知未來的能力。你問一百個人，熱門 IPO 是不是好東西、要不要參與，答案多半都是肯定的。如果這些人舉著牌子說「來買這個 IPO，一年後平均虧三分之一」，就沒人買了。但華爾街就是能一次次把人鼓動進去。

Charlie Bilello：他們非常擅長銷售，這毫無疑問。需求確實存在，超額認購了多少倍。我們見過這部電影，熱情在交易最初的幾天達到頂峰，而你本質上是在為他人提供退出流動性。那些以 IPO 價格買入的人就是賣家。下周我們將看到第一次真正的考驗，因為 SpaceX 的內部人士和早期投資者還未被允許賣出。第一份財報將於下周發布，兩天後第一批人就可以賣了。所以這才是真正的考驗。如果你在 SpaceX 上有 10 倍、20 倍、30 倍的浮盈，你會不會賣出一部分？這看起來是個高概率事件。

Jamie Battmer：我們有數百位 SpaceX 員工客戶或相關人士。關鍵在於，你無法控制市場會做什麼，鎖定期為 3 個月、6 個月之類的事完全不在你的掌控之中。但妥善的遺產規劃、風險緩解與風險管理，才是你應該關注的。我們為 SpaceX 員工客戶所做的正是這些。對於 Anthropic、OpenAI 這類公司，或任何持有高度增值資產的人而言，未來公開市場的走勢是猜謎遊戲，但有許多你能掌控、且與股價無關的事可以做。這才是重點，而不是盯著明天股票會怎麼走。當然，鎖定期逐步解除後會發生什麼，確實值得關注。

Charlie Bilello：還未結束，今年還剩 5 個月。如果從這張圖來看，美國 IPO 筹資額已創紀錄，2026 年至今約 1440 億美元，超過了 2021 年的泡沫高峰。當然，其中大部分是由 SpaceX 貢獻的。但正如我一直所說，無論是 2021 年還是 2000 年，當出現這種巨大的供給浪潮、人們尋求退出流動性時，往往預示著接下來市場將更困難。這次不一定會發生，但如果歷史有韻律可循，當 OpenAI、Anthropic 等公司上市時，與市場困難期重合也並不令人意外，因為市場上的供給一下子增加了太多。

Jamie Battmer：對，Charlie 和我都已經從事這行超過 20 年了。記得上一波科技熱潮的人，那還是最後一次大家對個股名稱如此興奮。2021 年更多是由 SPAC 和一些金融工程推動，但這次對 SpaceX、Anthropic 等名稱的熱情，回到了 Google、Facebook 甚至 pets.com 的氛圍，我們 25 年沒見過了。親歷過的人都知道結局通常不太好看，投資者現在需要記住這一點。

Charlie Bilello：興奮感與投資回報並無關聯。長期來看，往往是那些無聊的東西勝出。當 Anthropic 和 OpenAI 上市時，大家會非常興奮，股票可能會出現一波脈衝式上漲，但要小心認為這種走勢會持續而追高。標準普爾這次堅持原則，沒有為 SpaceX 修改規則將其納入指數，是唯一這麼做的指數公司。Nasdaq 修改了規則，許多大型 ETF 發行商也修改了，因為需求過大，想將 SpaceX 納入。到目前為止，不修改規則是正確的，因為 SpaceX 還未盈利，至少一年內不會被納入指數。

Jamie Battmer：從短期來看，效果確實不錯，但長期如何誰也說不準。從更廣泛的視角來看，這涉及一個事實：87% 年收入超過 1 億美元的公司仍然是私有的。因此，我們建議符合資格的客戶同時配置公開市場和私人市場。華爾街另一個誤區是認為私人市場更好，是聖杯。其實並非如此，它們只是不同，是一種多元化。這樣你才能更廣泛地觸及整個經濟體系。短期來看，SpaceX 未進入指數是好事，但隨著未來更多巨型 IPO 的到來，指數公司是堅持原則還是妥協，將會是一場有趣的辯論。

Charlie Bilello：而且如果你持有全市場 ETF，SpaceX 的權重僅約 20 個基點，因為流通盤太低。因此，在全市場組合中，SpaceX 的敞口非常小。但如果你將 5%、10%、15%、20% 的組合都押在 SpaceX 上，那就是一個巨大的超配、巨大的押注。

Charlie Bilello：接下來談談通脹，我稱之為「低通脹謊言」。聯邦政府和聯儲局試圖告訴大眾通脹已受控、沒那麼高。但聯儲局偏好的核心 PCE 通脹指標已連續 64 個月高於 2%。現在可以說惡果開始顯現。30 年期國債收益率升至 5.2%，為 2007 年 7 月以來最高，19 年新高。債市正在回應許多事情，但肯定包括一點：通脹並不像聯儲局所說的那樣受控，也不像 2% 目標那麼接近。還需提醒一點，這是首次在聯儲局降息週期中，30 年期收益率不僅沒有下降，反而比開始降息時高出許多。在我看來，這是政策錯誤的信號，也說明投資者對持有長期美債開始猶豫。

Jamie Battmer：但願如此，因為你不應該持有超過滿足短期和中期現金流需求的債券。風險在於，有人會說：「5% 已經不錯了，我可以靠這個生活」。但數據壓倒性地表明，長期來看，債券的回報率大約只有股市的一半。而且，如果像 2022 年那樣利率急升，這些所謂的安全資產可能會下跌 20%。一個常見的誤解是債券長期表現落後，但它們也並非總能在風暴中提供避風港，尤其是當風暴本身正是利率急升時。再說你剛才那張圖，通脹是最終的隱性稅收，而其中很多數字我們都知道是胡扯，例如過去十年醫療成本下降——100 個人裡有 100 個知道這是假話。以我的家庭為例，我們有三個孩子，來自中西部農場，吃很多培根。培根價格漲得太瘋了，我甚至還在冰箱裡留著一包。我跟家人說，試試便宜一點的培根吧，結果孩子們都不肯吃。所以也許他們只是嘴太刁，也許這說明連普通人也明顯感受到價格上漲。

Charlie Bilello： 完全同意。真正的问题是累積漲幅，這一直是讓我煩惱的。你聽聯準會發言時，他們總只談過去 12 個月發生了什麼。但即使只看這個數字，通脹也是上升而不是下降。新任聯準會主席 Kevin Warsh 這週的態度非常強硬。這是本週記者會的一句話：「家庭和企業對持續高通脹的不滿已經持續了 63 個月、64 個月。我們在崗，我們會兌現，我們像雷射一樣專注於做到這一點。」類似他 6 月第一次記者會的強硬措辭。但到目前為止還沒有行動，聯準會沒有升息，他們仍在進行某種量化寬鬆，資產負債表仍在擴張。而過去六年多，美國通脹平均每年約 4%，是目標的兩倍。在我看來，聯準會必須行動。如果你要有 2% 的目標，又想要重獲通脹鬥士的信譽，你就得升息。市場開始為 9 月升息 25 個基點定價，我認為這是高概率事件。你怎麼看？聯準會是不是落後了？

Jamie Battmer：唯一以數據為驅動的觀點是，華爾街預測利率走勢的錯誤率，和其他任何東西一樣高。一年前他們預測了九次降息，但都沒發生。有趣的是，人們對聯邦儲備系統主席有一種誤解，以為他們無所不能，是群體中的頭號大猩猩，但其實他們只是一個投票成員。幾乎像總統一樣，他們得到的讚譽和指責都過多，但他們只是一個普通人，假裝知道未來。Alan Greenspan 曾長期擔任聯邦儲備系統主席，還出過一本書叫《Maestro》，說他協調了一切。但隨後發生了自大蕭條以來最嚴重的經濟衰退，許多政策都是在他任內推出的。相反地，Paul Volcker 在 70 年代和 80 年代初被指責製造衰退、導致卡特在 1980 年大選中敗給里根，因為聯邦儲備系統強力壓制通脹。所以是的，價格一直頑固高企，似乎必須採取行動，但這是一種平衡。沒有人知道明天會怎樣。壓制通脹會傷害普通工人，但更高的利率也會傷害普通工人、普通企業和小企業，小企業受到的傷害比能談判到更低利率的大企業更大。所以這是一種平衡，未來的數據會告訴我們答案，但事實是價格一直漲、漲、漲，從未下降過，而且已經持續太久，這是 COVID 時代政策的嚴重宿醉。

Charlie Bilello：確實有很多因素，我經常談聯儲局，但顯然不只他們。聯邦政府和財政狀況也是重要部分，但不知為何現在聯儲局說「我們不談這個，這不歸我們管」。這說不通。他們必須談，也應該談，因為這是通脹圖景的重要部分。但聯儲局也有責任，他們長期維持超低利率、大水漫灌、2020 年和 2021 年在 MBS 上的操作，這些都是絕對瘋狂的措施，肯定助長了通脹，至今仍在煽風點火。所以我回到這一點：如果你有 2% 目標，你就必須堅持。我們已經五年多沒達到了，你應該加息來應對。這不意味著只有你能解決通脹，不是，但那是你的工作，你應該做點事。我認為 9 月會加息，到時候我們再請你回來聊。

Charlie Bilello：下一個話題，「給醉酒水手抹黑」。「水手」一詞大約出現在 17 世紀，當時他們上岸後會把航行所得全部花在酒吧之類的地方，直到身無分文。我常說聯邦政府花錢像醉酒水手，但其實這是在給醉酒水手抹黑。因為我們不僅花掉了 7 萬億美元的預算，還超額借債。自 7 月 1 日以來，國債增加了超過 4000 億美元，這個速度令人驚訝。我們正快速逼近 40 萬億美元的國債。通脹不只是由美联储造成的，自 COVID 以來持續不斷的巨額借債和赤字支出，才是房間裡的大象，卻鮮少有人認真討論。

Jamie Battmer：對，其實比這還早，2008 年之後就開始了，只是越來越嚴重。你我任何一個人如果這樣生活，會被關進債務人監獄，被趕出房子、趕出公寓，根本行不通。

Charlie Bilello： 家裡可別試這個。

Jamie Battmer：對。再說醉酒的水手，至少他們最終會回到船上。即使回的是泰坦尼克號，他們也離開了，可能撞上冰山，但他們確實走了。而政府舉債卻從來沒有終點。無論哪個政黨執政，都是刺激、刺激、再刺激。這就像醫療領域的某種藥物，一旦進入身體，經濟就會說「再多來點、再多來點」。增長速度之快令人恐懼。我有三個孩子，剛才還在抱怨培根的價格，半開玩笑，但世界的債務、義務、我們開出的支票，最終可能要由他們來兌現或到期。在我看來，這是給後代留下可怕的負擔。

Charlie Bilello：我一直說，他們總會以某種方式為此付出代價。未必是直接償債，更可能是以通脹、未來更低的社會保障等形式。因此，我們必須做些什麼。此外，Scott Bessent 之前說當債務為 37.2 萬億時，關稅收入能平衡預算、償還債務，但現在債務已達 39.8 萬億，顯然並未實現。2025 年初特朗普第二任期開始時，政府許多人都說要靠增長擺脫債務，討論 5%、6%、7% 的實際 GDP 增長。這聽起來很美好，但現實卻很困難。2024 年增長 2.8%，2025 年 2.1%，今年第一季度 2.1%，最新 GDP 僅有 1.5%。因此，若僅能實現 1% 至 2% 的增長，靠增長擺脫債務的想法幾乎不可能，除非你有二戰後那種增長率。唯一的解決方案就是削減開支——沒有人願意做，不到真正危機時也不會做。必須有紀律。

Jamie Battmer： 就像有人說你必須吃得更健康、多運動。在發生重大心梗之前，這都不是事，一旦發生，它就變成最大的事。我們會用增長擺脫債務嗎？也許 AI 能做點什麼。也許吧。但歷史數據說不。關稅會是答案嗎？也許吧。但歷史數據也說不。我剛提到新聯儲、Greenspan、Volcker，再說 Ben Bernanke，他擔任聯儲主席時讓這些巨額債務政策真正進入超速檔。他因理解大蕭條成因而著名，稱之為宏觀經濟學的聖杯。但經濟崩潰時出台的大規模關稅，所有數據都顯示它們加劇了問題，把全球經濟拖入世界性蕭條。所以歷史說不。未來尚未書寫，但設置更多資本主義的障礙，它們更可能帶來負面而非正面效果，這種概率看起來不高。

Charlie Bilello：還有兩個話題。這是一個大話題，很多事情都取決於 AI 基礎設施熱潮。在我們停下來之前，會一直跳下去嗎？大家還記得 2007 年 Chuck Prince 說的話嗎？他是花旗集團的 CEO，說他們會一直跳到音樂停止。當時大型銀行都在跳舞，然後音樂停了，結果就是金融危機。現在看，大型科技公司仍在跳舞。如果看今年第一季度 Amazon、Google、Microsoft、Meta 這四家 hyperscaler 的財報，Oracle 還沒報。它們的資本支出全部高於預期。四家合計第一季度 1650 億美元，這個數字驚人，同比增長 87%，比三年前增長 393%。我一直在問，我們是不是至少接近資本支出增長率的峰值？是不是接近音樂要停的時刻？我猜當音樂停止時，會是因為這張圖。我們聊聊自由現金流。上周我提到 Google，這是公司歷史上首次出現負自由現金流，因為它在 AI 基礎設施相關的物業和設備上支出巨大。Meta 本周股價被重創，自由現金流大幅萎縮 91%，現在只有 7.84 億美元，而上個季度還是 120 億，再上個季度 140 億。Jamie，這些公司原來是輕資產的，這也是它們估值溢價的原因之一，現在它們正在快速轉型為資本密集型業務。而最終，投資者會不會說「等等，我沒簽字同意這樣流血」？它們幾年前還是世界上自由現金流最強的公司，現在有些已經轉負。這些公司把錢全給了半導體公司。這種情形能持續多久？今天的增長率可持續嗎？什麼會讓它們撤回支出計劃？

Jamie Battmer：首先，從個人角度來看，我認為 Facebook 是地球上最邪惡的公司之一，因此看到它燒錢我並不介意。但更廣泛地說，基礎設施方面，我們其實投資了大量基礎設施。與任何資產類別一樣，你必須避免追熱點。是的，有這些熱門元素，但也存在修建道路、建造橋樑、維護橋樑、回收中心、水淨化工廠的公司。因此，不要把整個資產類別全盤拋棄，也不要將所有資金都投入一個增長迅猛的行業。是的，它可能繼續增長，但我們似乎更接近峰值而非起點。有趣的是，要麼像這張圖所示，它們會沒錢；要麼像歷史上一直發生的那樣，大量資金和資源湧入某件事，使其變貴或耗盡資金，然後下一個革命性創新會讓它變得更高效。也許某個宿舍裡就有人想到了那個絕妙點子，帶來更高效率，減少對這種基礎設施的需求。希望是史丹福或蒙大拿大學，而不是朝鮮政府設施。但歷史一直如此，油價飆升時推動了更高效的開採技術。以歷史為指南，結局可能是它們沒錢，或者慢慢消退，或者 AI 真的能驚艷很多很多年。技術帶來的驚艷可能會持續我們的一生，但會有波折，而且現在大量資金湧入這個領域，歷史上這些都是非理性繁榮和危險信號。

Charlie Bilello：對，這些公司原本是輕資產模式，這也是它們估值較高的原因之一，但現在它們正快速轉型為資本密集型業務，而歷史上資本密集型業務的股東回報並不理想。我還要快速提一下，這還不是最新的融資安排，Nvidia 宣布為 OpenAI 數據中心提供 2500 億美元融資。我們看到這種循環交易越來越多：公司沒錢了，要麼發債，要麼發股，連 Google 都發股了，這讓我非常震驚。它們再也無法透過自由現金流來融資。OpenAI 似乎也沒有足夠資金來實現其目標，現在與 Nvidia 綁在一起，Nvidia 實質上在為這個項目擔保融資，再用這筆資金採購晶片。我覺得這種循環結構非常危險，未來回顧時，Nvidia 此時不得不訴諸此類操作將是一個危險信號。

Charlie Bilello：最後一個話題，我們來談點積極的。有兩個非常積極的趨勢。第一，去年底我們常討論就業市場疲軟，失業率上升，甚至出現了衰退以外的首次就業流失。我稱之為歷史上最令人困惑的勞動力市場。但過去六個月，我們看到了反轉，就業又開始增長，初請失業金人數出現驚人下降。人們對 AI 導致大規模失業和崗位流失的恐懼依然存在，也許未來會發生，但目前人們並未大規模申請失業。初請失業金人數降至 2024 年 1 月以來最低。另一方面，談到資本支出這一潛在擔憂，資訊技術領域的新企業數量高到圖表都快裝不下，如這張圖所示。大量新企業成立，從未有過如此容易創辦一家科技公司，所需的員工更少，我們看到許多單人公司出現。無論市場走勢和回報如何，這都將帶來更多創新與競爭。就像你所說的，最終能解決這種高資本需求、高記憶體價格局面的，將是創新。你如何看待就業市場和新企業大量湧現？

Jamie Battmer：我覺得這很棒，這說明有人有了好點子。你是對的，實現的門檻大幅降低。有人陷入困境、厭倦日常，想要嘗試新事物，這種門檻被打破是非常美妙的事。也很高興更少人要回家告訴家人自己失業了。AI 可能會、也將會奪走一些工作，但歷史表明，每一次技術量子躍遷都帶來了更多就業、更多福祉、更多生產力。如果這次不同，那將是規則的例外。當然，什麼有效、什麼無效會變化，但什麼有效什麼無效自古就在變化。我認為這很棒，有想法的人、想改變的人，能夠真正放手一搏，追逐美國夢。很多人說美國夢已經不存在了，但數據展示的是完全相反的畫面。

Charlie Bilello： 太棒了。Jamie，今天的節目非常精彩，非常感謝。

Jamie Battmer： 謝謝 Charlie。

編譯 & 整理：深潮 TechFlow