簡而言之：
- 海登·亞當斯表示，山姆·班克曼-弗里德以七位數價格購入 Uniswap.com，並在 Uniswap 拒絕報價後，將該網域重定向至競爭對手 DEX SushiSwap。
- Uniswap Labs 後於 2021 年通過 WIPO 仲裁裁決，免費取回該網域，該裁決認定該重定向屬不合法且可能造成混淆。
- 世界知識產權組織的官方記錄並未提及班克曼-弗里德，也未記錄七位數的付款，因此該部分內容基於亞當斯的公開帳戶。
Uniswap Labs 在未支付域名費用的情況下，取回了 Uniswap.com，此爭議可追溯至 2021 年。在 9 月 20 日的帖子 中，創始人 Hayden Adams 表示，原始擁有者要求七位數的價格，而 Uniswap 拒絕支付，並聲稱 Sam Bankman-Fried 後來購入該域名，並將其重定向至競爭對手 DEX SushiSwap。Adams 表示，這一舉動最終讓 Uniswap 透過仲裁免費取回域名，將他所描述的試圖敵對協議的行為轉變為一場法律勝利。
有趣的是，https://t.co/bRvDs5brca 的原始擁有者開價七位數，但我們拒絕支付該數量
所以 SBF 花了六位數買下它，並指向了一個分叉——我想是為了炫耀或捉弄我們
這種對網域的惡意使用，足以讓我們的法律團隊免費取得它 https://t.co/ZV0yJhdvZg
— Hayden Adams 
(@haydenzadams) September 20, 2026
WIPO 裁決將 Uniswap.com 歸還給 Uniswap Labs
亞當斯的帳戶為一宗多年前已正式解決的案件增添了新的層面。2021年5月，Uniswap Labs 在世界知識產權組織提交投訴，起因是 Uniswap.com 開始將訪客導向 SushiSwap。世界知識產權組織小組裁定，此重定向不構成域名的合法使用，並下令將域名轉移至 Uniswap 的法律實體。2021年9月3日的裁決認可了 Uniswap 的商標權，並指出此重定向可能因暗示協議與競爭目標之間存在關聯而造成混淆。
然而，官方仲裁記錄並未將巴曼-弗里德列為買方，也未記錄任何七位數的購買價格。該記錄同時列出了香港的被申訴方與一項隱私服務，這在正式記錄與亞當斯後來的回憶之間形成了重要區別。因此，巴曼-弗里德被指稱的角色基於亞當斯的公開聲稱，而非 WIPO 裁決中所包含的文件。儘管如此，這一事件仍符合 Uniswap 長期以來捍衛其品牌的历史，此舉一直延續至最近涉及 UNI 和 UNISWAP 名稱的 商標爭議。
2021 年重定向事件的對手是 SushiSwap，這是一個於 2020 年作為 Uniswap 開源代碼的分叉而推出的協議。Bankman-Fried 後來在 SushiSwap 的治理危機期間介入，暫時接管控制權，之後將權限轉移至多重簽名設置。這一關聯解釋了為何亞當斯的聲稱引起了關注，但並不能獨立證明誰購買了 Uniswap.com。Crypto Economy 早前的 SushiSwap 概述 詳細說明了該協議作為 Uniswap 分叉的起源及其早期的治理過渡。如今，Uniswap.com 將用戶重定向至 Uniswap 的實時應用程序，結束了一場在五年後重新浮現的域名爭議。此次恢復也使 Uniswap 直接掌控了一個寶貴的品牌域名，該域名曾在 DeFi 初期擴張期間將用戶導向競爭性的去中心化交易所。