Kalshi 的選舉合約面臨虛假 Wedgewood 民調的欺詐風險

Wedgewood 於 10 月 20 日承認，該民調公司的大部分選舉調查均為虛構。VoteHub 傳送了 Wedgewood 的結果，並為 Kalshi 的重複性合約提供數據。這些虛構調查對 Kalshi 計算結果的影響尚未得到證實。Kalshi 在確認欺詐後逆轉付款的能力也仍不明确。

Kalshi 於 2025 年 9 月 12 日的認證將 VoteHub 的時間調整後民調平均值確認為 VOTEHUBAPPROVE 合約的基礎資產，並在合約到期時確定結算價值。Kalshi 的申報文件指出：「在到期日後對基礎資產所做的任何修訂，均不計入到期價值的確定。」當相關的 VoteHub 平均值無法取得時，備用條款將採用指定日期前最後一筆合資格的平均值。規則手冊明確規定該備用機制如何處理後續的撤回。固定的觀測時間為交易者提供了明確的結算參考，但結算結果仍取決於該時刻所獲數據的可靠性。

FiftyPlusOne 的研究人員獲取了 Wedgewood 對密西西比州參議院調查的原始數據，並發現受訪者識別碼和交易記錄中存在不一致之處。研究人員透過同樣的供應商 Pollfish 委託進行了另一項調查，發現記錄有顯著差異。Wedgewood 在承認捏造數據時，將其中一項內布拉斯加州調查描述為合法。VoteHub 數據科學主管 Zachary Donnini 表示，Donnini 在接納該公司的民調前曾與 Wedgewood 代表溝通。Donnini 表示，VoteHub 給予 Wedgewood D 級評級，但仍納入了 Wedgewood 的數據。《衛報》亦報導稱，VoteHub 的民調資料庫中包含 Wedgewood 的結果。

Kalshi 的 10 月 20 日通用國會選票合約 KXVHGCB-26OCT20，若 VoteHub 的時間加權民主黨減去共和黨保證金比例在觀察時點等於指定百分比，則結算為「是」。該合約涉及的是 VoteHub 的讀數，而非最終的選舉勝者。因此，交易者面臨與 VoteHub 的方法論、發布時間及修正做法相關的風險。2025 年的申報文件規定，指定日期後首個可用讀數為東部時間上午 10 點。然而，10 月 20 日的市場頁面將該日的東部時間下午 5:05 指定為觀察時點。目前系列的規則手冊尚需確認，因為 9 月的申報文件雖設定了修訂排除條款，但未明確該排除條款是否適用於 10 月系列。

VoteHub 的 35 頁方法論指出，Complete 預測模型使用民調、基本面、專家判斷和 Kalshi 價格。該方法論在競爭激烈或民調有限的選舉中，給予市場更大的權重，但設有上限。該方法論還描述了一個獨立的 Legacy 模型，該模型僅使用民調和基本面。此外，該方法論也承認，當預測使用市場價格而交易者隨後使用這些預測時，可能產生反饋迴路。然而，結算民調平均值與預測是兩個獨立的產品，市場價格僅進入預測而非平均值。當這些指標共同流通時，交易者需要清楚區分民調觀察值、預測和可交易概率。

一個假設合約要求 8%，在修正從 8% 至 7.8% 後，若修正排除條款按原文適用，則仍會保留「是」的結算結果。此規則提供結算確定性，但可能基於虛構資料保留付款，這比一般方法論修訂更為嚴重。Wedgewood 所識別的虛構調查涉及州級選舉，而此例中的 Kalshi 合約追蹤的是全國平均值。目前無任何已證明的關聯能顯示 Wedgewood 的資料改變了該全國平均值或任何付款。

《美聯社》於八月報導，Median Strategies 發布一份虛構的洛杉磯市長民調後，與候選人相關的 Kalshi 合約在 15 分鐘內波動了約兩美分。隨後，一組 Polymarket 帳戶以相同方向進行交易。《美聯社》未確認這些帳戶的擁有者，也未確定這些交易是否產生利潤。該事件涉及的是選舉結果合約，而非與民調均值結算。

Kalshi 可以透過確認適用的十月規則手冊、存檔帶時間戳的結算輸入，並說明交易者如何對虛構的原始資料提出異議，來記錄保障措施並維持結算確定性。VoteHub 可以透過識別哪些 Wedgewood 調查進入了 VoteHub 的平均值，以及 VoteHub 何時移除了這些調查，來提升透明度。若根據後來被撤回的讀數進行派息，而修訂排除條款又阻止了調整，將測試交易所和聚合器的應對能力。選舉合約將在 11 月 3 日前逐漸增加，每個合約均依賴於結算最終確定前經過篩選的第三方資料。