Kalshi 將紐約 360 億美元賭博訴訟移至聯邦法院

Kalshi 的首席執行官援引了納斯達克，甚至將這場爭議與 Uber 和 Airbnb 相提並論，以反駁紐約州一項要求至少 360 億美元賠償和處罰的廣泛訴訟。 事件經過 - 7 月 31 日，紐約州總檢察長萊蒂西亞·詹姆斯起訴 Kalshi，指控該平台在未取得紐約州博彩委員會許可的情況下，提供涵蓋職業與大學體育、選舉及娛樂活動的事件合約，從而違反州賭博法律。該州經核實的訴狀要求頒發永久禁令、審計客戶活動、返還損失、沒收非法所得、處以民事罰款，並對每筆被指未經授權的體育賭注處以 10 萬美元罰款。這些均為指控，尚未經法院認定。 - 在起訴後約八小時，Kalshi 將案件移送至美國紐約南區地方法院，主張商品期貨交易委員會（CFTC）對該交易所具有監管權，且聯邦法律優先於州對衍生產品的監管。 - 隨後，紐約最高法院法官梅麗莎·A·克蘭將州方提出的初步禁令請求視為無效，因案件已不再屬於州法院管轄範圍——此程序性發展由博彩法律師丹尼爾·瓦拉赫指出。該裁定並未解決實質爭議；若聯邦法官將案件發回，州方仍可重新提出禁令請求。 首席執行官的辯護與更廣泛的論點 - Kalshi 首席执行官塔雷克·曼蘇爾在 8 月 3 日接受 CNBC 採訪時，拒絕接受紐約將其平台稱為「未經許可的體育博彩商」的說法。他指出，Kalshi 是一家 CFTC 註冊的指定合約市場，用戶在此進行對立持倉並相互交易，而 Kalshi 僅負責匹配訂單並收取交易費用——他認為這與納斯達克的運作方式類似。曼蘇爾建議紐約可以「複製粘貼」這份訴狀，直接起訴納斯達克，從而將 Kalshi 的辯護擴展至更廣泛的觀點：即事件合約屬於金融工具，而非傳統賭博。 - 他還將這場監管爭議比作 Uber 和 Airbnb 等創新企業早年面臨的挑戰，將紐約的行動描述為既得利益者對新競爭者的反擊。 紐約的立場與爭議焦點 - 總檢察長的訴狀指出，Kalshi 的合約允許客戶對其無法控制的事件下注，符合紐約法律對賭博的定義，並強調 Kalshi 收取費用的事實。該州還指控 18 至 20 歲的人士得以訪問平台，儘管紐約對移動體育博彩設有 21 歲以上的最低年齡限制；並強調州方在許可、消費者保護、稅收徵收及未成年人接觸方面的利益。 - 該訴狀引用了公司自行披露的數據——估值達 220 億美元、年化交易量達 1780 億美元，以及 Kalshi 声稱紐約人在 2026 年於平台賺取超過 2 億美元、公司未來五年可為州政府創造近 100 億美元稅收收入。這些數字均來自公司提交文件，尚未經法院核實。 監管背景與先前裁決 - 此次移送至聯邦法院，繼承了此前關於 Kalshi 及類似產品的混雜裁決。7 月 7 日，美國地方法官阿納莉莎·托雷斯駁回了 Kalshi 要求阻止紐約州博彩委員會將州賭博法適用於其體育合約的請求，認為在初步階段 Kalshi 未能證明聯邦法律已取代州規則；Kalshi 的緊急上訴亦遭駁回。 - CFTC 在聯邦法院則持相反立場，主張國會已授予其對掉期及在註冊衍生產品交易所交易之合約的專屬管轄權。各州則反駁稱，其對境內賭博行為仍保有傳統監管權。 - 全美各法院意見分歧：華盛頓州一名聯邦法官基於州賭博法適用性禁止了 Kalshi 的體育合約；而明尼蘇達州一名聯邦法官則暫時阻止了該州對預測市場的禁令。 下一步行動 - 紐約南區地方法院將決定本案是否應由聯邦法院管轄。若案件被發回，紐約可在州法院重新提出禁令動議；若案件留在聯邦法院，爭議將與其他關於 CFTC 權限與聯邦優先權的問題一併解決——此結果將對預測市場、衍生產品平台，以及可能提供事件或結果型合約的加密貨幣交易所產生廣泛影響。 為何對加密貨幣與市場至關重要 - 此訴訟測試了賭博與受監管衍生產品之間的界線——對提供結果型合約的平台及運營類似產品的加密公司尤為關鍵。若聯邦法院支持 Kalshi 的觀點，將強化 CFTC 的優先權主張，並推動交易所將此類工具視為金融產品；若州方勝訴，則可能賦予各州將賭博法擴展適用於更廣泛線上市場的權力。 總結 Kalshi 將此爭議定義為對聯邦註冊衍生產品市場的防禦；紐約則主張這些產品屬於賭博，必須遵守州許可、稅收與消費者保護規則。目前管轄權爭議已移至聯邦法院，而關於管轄權的裁決將決定更大法律問題——即事件合約究竟是受州法規管的賭博行為，還是由 CFTC 管轄的衍生產品——最終如何解決。