ICLR 2027 將作者投稿數量限制為 20，引發爭議

一名作者，一屆頂級 AI 會議，到底參與多少篇論文比較合適？

ICLR 給出的答案是 20 篇。

近日，ICLR 2027 公布新的投稿規則，明確規定，任何作者最多只能出現在 20 篇投稿的作者名單中，超出配額的論文會在摘要提交階段收到提醒。如果到全文截止時仍未調整，會議將隨機拒絕部分論文，直到每位作者都回到限額以內……

ICLR 的解釋很簡單：投稿數量增長過快，審核系統已承受巨大壓力，需透過配額來維持公平且有資訊量的審核。

而這背後，是來自 ICLR 2026 經歷的投稿與審核「危機」。

資料顯示，ICLR 2026 共收到 19525 篇有效投稿，最終 13763 篇論文獲得正式接收或拒絕決定，背後涉及 18054 名評審提供的 76139 份審稿意見。

而相較於 ICLR 2025 的約 11603 篇投稿，2026 年的投稿量增長了約 68%。這意味著，一年之內，會議需要額外消化接近 8000 篇論文，以及數萬份評審任務……

消息公布後，引發網友熱議。Google DeepMind 訪問研究員、加拿大多倫多大學教授 Dan Roy 也注意到這一變化，並針對此規則發起一場「請願」：請願取消 ICLR 會議中對論文投稿限制在 20 篇。

他在 X 上發文寫道：

ICLR 將每位作者的投稿數量限制在 20 篇，這太荒謬了！也會拖慢人工智慧的發展。

為什麼偏偏是 20 篇？這完全是一個隨意設定的數字。如今，AI Agent 已經能夠在幾乎不需要多少指導的情況下，完成一些有趣但漸進式的 AI 研究工作。我們應該鼓勵所有人盡可能多地完成並提交論文，尤其是現在所有審稿工作都已經交由大語言模型處理了…… 承認吧！

點擊連結，簽署我的請願書！

顯然，Dan Roy 對 20 篇的數量限制明顯不滿，但也在偷偷「揶揄」當前 AI 對學術環境的影響。整條帖子帶有反諷意味。

例如，ICLR 提醒研究者，目前的 AI Agent 仍無法獨立完成一篇達到頂會標準的論文。在程式碼助手和研究基礎設施提升效率後，研究者應當挑戰更具雄心的問題，提交更完整、更成熟的成果，減少大量漸進式論文湧入會議。

而 Dan Roy 則把這套表述完全反了過來。

ICLR 希望看到更完整的「慢科學」，Dan Roy 就假裝主張「讓 Agent 盡可能多地生產漸進式成果」；ICLR 試圖限制論文「洪水」，他則假裝擔心，「這會拖慢人工智慧發展」。

尤其是「現在所有審核工作都已交由大語言模型處理了…… 承認吧」，也在諷刺，其實大模型不僅進入了論文撰寫環節，同行評審環節同樣存在 AI 的身影。

這一點，Dan Roy 並沒有誇大。

2025 年底，在 ICLR 2026 的審稿高峰期間，卡內基梅隆大學的著名 AI 研究員 Graham Neubig 在收到幾份審稿意見後，察覺到異常，懷疑有 AI 的「水分」，於是，利用 Pangram Labs 開發的 AI 文本檢測工具 EditLens，對會議公開的評審意見進行了掃描分析。

結果顯示，在對 75800 條評審意見進行檢測後發現，約有 21% 的評審意見被高度懷疑為「完全由 AI 生成」。

The news sent shockwaves through the industry and sparked concerns in academia about declining review quality and "AI abuse".

或許，在這場「請願」中，Dan Roy 真正想提出的問題是，當「Agent 批量生成論文、研究者批量投稿、審稿人再用大模型批量完成評審」的情況愈發成為常態的時刻，直接「一刀切」，僅僅通過限制論文投遞數量，也許並非良策……

那你呢？如何看待 ICLR 的做法以及 Dan Roy 的「請願」？歡迎在評論區留言、交流！