Hyperliquid 呼籲美國證券交易委員會和商品期貨交易委員會將權益永續合約分類為證券期貨

Hyperliquid 的政策部門正敦促美國監管機構為權益類永續合約作為證券期貨進行交易開闢路徑——認為這類合約的結構與龐大的交易額亟需明確的法律框架。 Hyperliquid 的請求 - 在 8 月 24 日致證券交易委員會（SEC）和商品期貨交易委員會（CFTC）的意見信中，Hyperliquid 政策中心（HPC）敦促監管機構允許具有期貨特徵的現金結算權益類永續合約被歸類為證券期貨——這是一種由兩家機構共同監管的產品類別。 - HPC 的提交文件是對 SEC 與 CFTC 聯合徵求公眾意見的回應，內容涉及如何定義互換、證券基礎互換及其他處於管轄邊界的新興衍生產品。 為何重要 永續合約——在加密貨幣領域廣受歡迎，並日益擴展至傳統資產——在美國仍處於法律模糊狀態：它們是期貨還是互換？這一問題影響適用的規則、監管機構以及交易所如何上線和運營這些產品。HPC 指出，即使永續合約已在海外主流化，這種不確定性依然存在。 HPC 提出的分類測試 HPC 建議採用兩步法進行分類： 1) 首先根據其結構與交易機制判斷該衍生產品是偏向期貨還是互換； 2) 然後根據參考資產（例如加密貨幣、商品、個股）分配監管權限。 根據此方法，具備相同期貨特徵的比特幣、原油或單一股票永續合約將獲得相同的初始分類。若單一股票永續合約被認定為期貨，則將歸入證券期貨類別，因此需同時接受 CFTC 和 SEC 的監管。 為何永續合約看似期貨 HPC 強調了使許多永續合約在功能上類似於定期期貨的核心機制： - 無固定到期日，但有定期資金費用（當永續合約價格高於參考價格時，多頭支付空頭；反之則空頭支付多頭），以促進價格與基礎市場趨同； - 標準化：可互換性、固定單位數量、可對沖倉位——這些特徵歷來被法院與監管機構用於識別期貨； - 在 Hyperliquid 的 HIP-3 市場中，倉位透過中央限價買賣盤開平，保證金持續維持，合約價格公開。HIP-3 上的權益類永續合約提供合成價格敞口，但不涉及資產所有權、投票權或其他股東權利。 先例與監管碎片化 - 兩家機構採取了混雜的態度。CFTC 於 5 月 29 日批准了 Kalshi 的 BTCPERP，將其視為聯邦監管的比特幣永續合約——將無到期日的永續合約視為期貨，Kalshi 於 6 月開始提供該產品。 - 其他 CFTC 行動與執法案例有時將永續風格產品視為互換，或視為受不同規則規範的零售商品交易。 - SEC 在 Mango Markets 的執法案件中使用了「永續期貨」一詞，但同時質疑這些產品的期貨地位。 - CME 集團已在法院挑戰 CFTC 的推理，主張部分永續合約應歸入互換框架，而非被視為期貨。 實際交易規模 HPC 將其請願與 Hyperliquid HIP-3 框架上的實盤交易相聯繫，在該框架中，獨立市場運營商稱為「部署者」創建永續市場。HIP-3 執行涵蓋訂單匹配、保證金強制、資金轉帳、清算與結算，而部署者則設定資產、合約規格、預言機來源、槓桿上限與未平倉限額。 報告的活動數據： - HIP-3 市場在前 10 個月內處理了超過 4800 億美元的名義交易額，並維持約 40 億美元的未平倉量（HPC 提交文件）。 - 整體 Hyperliquid 平台在 2025 年處理了近 3 萬億美元名義交易額，截至 8 月 23 日，2026 年已超過 1.5 萬億美元。 - HIP-3 市場為非美國用戶提供傳統資產，包括原油、黃金及其他貴金屬、外匯、權益指數、單一股票與 ETF。目前美國用戶無法訪問 Hyperliquid 的市場。 監管請求與實際步驟 HPC 敦促 SEC 與 CFTC： - 確認具備明確期貨特徵的現金結算權益類永續合約可以上線為證券期貨； - 建立一致的分類體系並更新證券期貨框架，使現有上線標準能容納新型永續結構； - 保留靈活性，使缺乏可互換性、多邊執行或對沖權利的雙邊或定制化永續風格合約仍可被視為互換或證券基礎互換； - 使用解釋性指引、政策聲明或工作人員指引——而非完整規則制定——以快速提供明確性。兩家機構已具備共同權限修改證券期貨上線標準，並曾用此權限處理如ADR、ETF 和債務證券等產品。 一條沉睡但已準備就緒的途徑 證券期貨途徑具有吸引力，因為它已分配了 SEC 與 CFTC 的共同監管權：指定合約市場在向 SEC 備案後即可上線證券期貨；國家證券交易所則可向 CFTC 備案。自 OneChicago 於 2020 年關閉以來，證券期貨活動一直有限，但興趣正在復甦——CME 已宣布計劃自 7 月 27 日起重新推出單一股票期貨。 下一步 SEC 與 CFTC 對互換及其相關定義的審查仍開放中。HPC 的提交文件為公眾記錄增添了數據與具體提案，並以 HIP-3 的真實交易指標為基礎。監管機構可能以指引或政策聲明回應，但法律問題仍可能由執法結果與訴訟（例如 CME 的挑戰）所塑造。對市場參與者而言， stakes 很高：答案將決定永續合約如何被提供、監管與整合至美國資本市場。