Hyperliquid 呼籲美國證券交易委員會和商品期貨交易委員會將權益永續合約分類為證券期貨

Hyperliquid 政策中心敦促 SEC 和 CFTC 為權益永續合約作為證券期貨開闢明確路徑 Hyperliquid 的政策部門已正式要求美國監管機構為權益永續合約列為證券期貨建立明確的規範路徑，並主張具備既定期貨特徵的合約應納入現有的 SEC–CFTC 證券期貨框架。Hyperliquid 政策中心（HPC）於 8 月 24 日提交的意見書，是對監管機構就「互換、證券型互換及相關產品應如何根據美國法律定義」所徵求意見的回應。 為何此時至關重要 永續合約——一種無固定到期日、透過重複融資付款追蹤標的價格的衍生產品——已在美國境外大幅成長，但其在國內的法律分類仍不明確。這種不確定性影響了交易所、中介機構及機構投資者對合成權益曝險的市場進出。HPC 以 HIP-3 市場的活躍表現為例：在上線後的前 10 個月內，這些市場的名義交易量超過 4800 億美元，未平倉合約約為 40 億美元。HPC 在文件中指出，2025 年 Hyperliquid 平台處理的名義交易量接近 3 兆美元，截至 2026 年 8 月 23 日則已超過 1.5 兆美元。 HPC 提案簡述： - 首先依據結構（類期貨 vs. 類互換）對產品分類，再根據參考資產分配監管權責。 - 將符合期貨特徵的個股永續合約視為證券期貨，使 SEC 與 CFTC 均可介入監管。 - 保留彈性，使真正個別化、雙邊、缺乏可替代性、多邊執行或對沖權利的永續型合約仍可被視為互換或證券型互換。 - 鼓勵監管機構發布解釋性指引或工作人員意見，並更新上市標準，而非等待正式規則制定。 HPC 為何認為永續合約屬於期貨 HPC 強調永續合約具備期貨分析中常見的結構特徵： - 永續合約透過重複融資付款使合約價格緊貼參考價格，創造與定期期貨到期與最終結算相同的經濟收斂效果。 - 標準化、可替代性、固定單位數量及透過對沖交易平倉的能力——這些特徵在 Hyperliquid 的 HIP-3 市場中均存在——歷史上與期貨合約密切相關。 - 在 HIP-3 上，市場透過中央限價買賣盤、連續保證金計算、公開定價及合成曝險運作，且不涉及對標的證券的所有權或投票權。 監管背景與爭議 美國監管機構已採取分歧立場。今年 5 月，CFTC 批准了 Kalshi 的比特幣永續合約（BTCPERP）作為聯邦規管的比特幣永續期貨合約，儘管其無固定到期日；Kalshi 於 6 月推出該產品，並已擴展至其他加密貨幣永續合約。此 CFTC 的批准與政策指引表明，永續合約可被視為「未來交割合約」，但該機構亦指出其他資產類別——尤其是權益——應由 SEC 與 CFTC 共同監管。 執法與訴訟產生了混雜訊號。過去 CFTC 的執法行動有時將永續型產品視為互換或槓桿/保證金零售商品交易。SEC 在如 Mango Markets 案等訴訟中，則反對將某些永續合約視為期貨。CME 集團已在法院挑戰 Kalshi 的監管方式，主張部分永續合約應歸於互換框架而非普通期貨，形成關於正確法定定位的現實法律爭議。 Hyperliquid HIP-3 模型如何影響 HIP-3 允許獨立市場運營者（稱為部署者）創建與管理永續市場，自行選擇資產、合約規格、預言機來源、槓桿與未平倉上限。HPC 強調，目前美國用戶無法直接訪問 Hyperliquid，因此文件中提及的流動性與基礎設施均於海外發展，而美國境內對永續合約的受規管進出渠道仍有限。 HPC 請求監管機構採取以下行動： - 確認具備既定期貨特徵的現金結算權益永續合約可列為證券期貨。 - 協調 SEC 與 CFTC 的分類與上市標準，使證券期貨規則能容納新合約結構。 - 利用指引、政策聲明或工作人員解釋性文件提供明確性，無需等待正式規則制定。 - 保留將非可替代、個別化、雙邊永續合約視為互換的彈性。 影響 若監管機構接納 HPC 的建議，交易所即可在現行證券期貨框架下上線權益永續合約。該框架賦予雙方共同監管權責，並提供 CFTC 指定合約市場與國家證券交易所既有的通知註冊途徑。這可能為與股票和 ETF 挂鉤的永續合約開啟受規管的進入通道——這些產品在未受規管平台已出現巨大交易量——同時仍保留將個別化工具視為互換的空間。 此爭議正持續進行：監管機構正徵求公眾意見，市場參與者正訴諸法律界定邊界，從傳統交易所到加密原生平台的企業皆在爭取明確指引，以決定這些快速成長的衍生產品將如何及於何處於美國交易。