Flock 的 AI 車牌攝影機面臨兩黨審查與破壞

頭條：Flock 執行長呼籲「妥協」，因號牌攝影機爭議引發兩黨審查與破壞行為 Flock Safety 執行長加勒特·蘭利（Garrett Langley）呼籲美國人尋求「妥協」，因該公司旗下搭載 AI 技術的號牌攝影機面臨日益強烈的公眾反對——這些設備已在全国範圍內遭到破壞，並在國會引來罕見的兩黨批評。 「我們國家必須優先考慮的是妥協，」蘭利在週六播出的福斯新聞訪談中表示，他認為將這場辯論簡化為隱私與安全之間的二元對立是「優先順序錯誤」。他警告，全面禁止這項技術將過於寬泛——「就像禁止車輛一樣」——並指出監管與針對性改革才是適當的政策回應。 來自不同政治立場的議員已將焦點集中在 Flock 上。佛蒙特州獨立參議員伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）表示，他將提出法案以阻止他所稱的「AI 大規模監控」，並在推文中表示，缺乏制約的系統可能將社會推向「極權主義」。由眾議員蒂姆·伯切特（Tim Burchett）領頭的眾議院共和黨人則提出法案，禁止聯邦機構購買 Flock 相機；而參議員喬什·霍利（Josh Hawley，R-Mo.）已啟動對該公司的參議院調查。近幾個月來，由於地方反對者試圖在公共空間中使這些設備失效，Flock 相機遭破壞的事件持續增加。 兩項近期調查進一步加劇了審查力度。《華盛頓郵報》於 8 月 19 日報導，至少有 69 名警察被指控、起訴或定罪濫用 Flock 或類似號牌讀取器。在其中 15 起案件中，濫用行為並非由警方審計發現，而是由受害者、活動人士或記者揭露。記者還透過分析公開搜尋日誌，識別出另外三名警員：其中一名印第安納波利斯警員在十個月內進行了 3,759 次搜尋——平均每天約十二次——經常針對與其妻子及熟人相關的車輛。多家部門向《郵報》表示，他們並未定期審計警員的搜尋行為；目前已有兩名警員受到處分。 針對這些問題，Flock 在《郵報》報導發布前不久宣布，將於年底前要求所有執法部門客戶啟用「審計協助」功能，該工具可標記異常搜尋模式。此功能自四月起為選用項目；截至公告時，該公司約 7,000 家機構客戶中僅有約三分之一啟用了該功能。 另一項由《WIRED》於同日發表的調查報導指出，Flock 開發了一項 AI 功能，能僅憑駕駛者的移動模式識別其身份——無需號牌或姓名作為搜尋起點。蘭利並未否認此報導，稱 AI「極其強大，但也是一種極其危險的工具」，並主張任何用於公共安全的部署都應包含獨立驗證。「當你撥打 911 時，系統必須運作正常，絕不容許幻覺存在，」他說。 蘭利向監管機構提出兩項具體建議：加強資料保留規則，並提高濫用系統警員的問責性。Flock 已將自身的資料保留建議從原先的更長期限縮短至七天——低於最嚴格州法規上限的 21 天。關於警員濫用問題，蘭利表示懲處與審計至關重要：「最希望壞警察被清除的人，正是好警察；而 99.9% 的警察都是好警察，」他說。 Flock 為其相機的公共安全價值辯護。該公司發布的「影響普查」（Impact Census）——一項針對近 700 家機構的調查，Flock 承認其方法論尚屬初步且可受質疑——稱其系統去年支持了超過一百萬起刑事調查，並協助找到一萬多名失蹤者。Flock 還估計，在部署其相機的司法管轄區中，其技術促成約 20% 的案件告破。 隨著議員們審議法案與調查，以及公眾破壞行為持續發生，圍繞 Flock 的爭議凸顯了監控、公共安全與 AI 在公民生活中邊界之間更廣泛的張力。監管機構如今面臨壓力，需在明確的執法效益與對更嚴格資料限制、獨立審計及防濫用保障的需求之間取得平衡。