歷史顯示，投資者不應懼怕聯準會升息或創紀錄高點
原文作者：Phil Rosen，Opening Bell Daily
編者按：9 月 16 日，美國聯邦儲備系統將聯邦基金利率目標區間上調 25 個基點至 3.75%-4.00%，這是本輪政策週期重新轉向加息後的重要一步。幾天後，美股科技股迅速收復失地，納斯達克綜合指數於 9 月 22 日再度刷新歷史高位。一個看似矛盾的組合由此出現：貨幣政策正在收緊，股市卻同時站上紀錄高點。
市場最直觀的推論是，加息意味著估值承壓，而歷史高位則意味著上漲空間正在縮小。但 Phil Rosen 在 Opening Bell Daily 中提出了另一種理解：無論是加息還是創新高，都不能脫離當時的經濟環境單獨解讀。
他援引歷史數據指出，自 1982 年以來，美联储加息後的 12 個月，標普 500 平均回報反而高於降息之後；而從更長時間維度看，在歷史新高附近買入股票的後續表現，也沒有明顯弱於其他交易日。
這組數據並不意味著「加息利好美股」，更不能證明當前市場一定繼續上漲。它真正挑戰的是另一種更簡單的交易邏輯：僅憑「Fed 加息」或「指數創新高」，並不足以構成看空市場的理由。真正需要判斷的是，為何 Fed 此時加息，以及支撐股市上漲的盈利和經濟條件是否仍然存在。
以下為原文編譯：
美國聯邦儲備系統剛剛加息，美股卻再次站上歷史高位。
9 月 16 日，美國聯邦儲備系統將聯邦基金利率目標區間上調 25 個基點至 3.75%-4.00%。FOMC 在聲明中表示，美國經濟活動仍以「穩健速度」擴張，國內支出保持韌性，資本投資強勁，同時通脹依然偏高。
不到一週後，美股科技板塊重新走強。9 月 22 日，納斯達克綜合指數刷新歷史紀錄。Reuters 當天將反彈與科技股走強、AI 交易重新升溫以及油價回落等多重因素聯繫起來。
9 月 22 日主要資產市場表現，納斯達克當日上漲 0.45%，年內漲幅達 17.22%。來源：Opening Bell Daily
表面上看，「加息 + 历史新高」似乎是兩個需要警惕的信號：較高的利率可能壓縮股票估值，而指數已處於紀錄水平，則容易讓投資者產生「漲得太多」的擔憂。
但歷史數據並不支持如此簡單的結論。
加息並非「利空按鈕」：加息一年後的平均回報反而更高
Opening Bell 引用 Creative Planning 首席市場策略師 Charlie Bilello 整理的數據指出，自 1982 年以來，在美联储加息後的 12 個月內，標普 500 平均上漲 14.9%；而在降息後的 12 個月內，平均漲幅為 11.2%。
自 1982 年以來，美联储加息後標普 500 的平均遠期回報整體高於降息後，其中一年期平均回報分別為 14.9% 和 11.2%
This result contradicts the most common market intuition.
根據簡單的資產定價邏輯，利率下降意味著融資成本降低、未來現金流的折現率下降，理論上應更有利於股票；加息則相反。但 Rosen 認為，僅觀察政策行動本身，會忽略一個更重要的問題：Fed 為何在這個時間點加息或降息？
通常而言，美國聯邦儲備系統能夠加息，往往意味著經濟至少仍具備一定的承受能力。企業盈利、就業和消費可能仍然保持韌性，因此 Fed 有空間透過更高利率壓制通脹。
而降息通常發生在另一種宏觀環境中：經濟增速放緩、就業市場惡化、金融系統承壓，或衰退風險正在上升。
因此，Rosen 的核心判斷並不是「加息推動了股市上漲」，而是：貨幣政策本身具有內生性。利率決策不僅會影響未來經濟，也反映了經濟當下已經處於什麼狀態。
In other words, ignoring the economic cycle and equating “interest rate hikes” solely with “negative for stocks” can easily lead to a reversal of cause and effect.
真正要看的不是利率走向，而是加息背後的經濟狀況
這項邏輯在當前環境中尤其重要。
美國聯儲此次加息時提供的經濟描述並不疲弱。官方聲明稱，美國經濟仍在穩健擴張，國內支出保持韌性，生產率增長強勁，資本投資穩健，就業增長大致與勞動力供給相匹配；與此同時，通脹仍高於政策目標。
這意味著，至少從聯準會當前的政策判斷來看，這次加息並非在經濟已明顯衰退的情況下進一步收緊，而更多是在增長仍具韌性的背景下繼續應對通脹。
這也是為什麼，僅僅看到 “Fed 加息” 三個字，並不足以直接推導出股票市場下一階段的方向。
真正重要的問題是：隨著利率持續處於高位，企業盈利、居民消費和就業能否繼續吸收更緊縮的金融條件。
如果可以，那麼加息本身未必足以終結上漲趨勢；如果高利率最終明顯拖累需求和盈利，那麼歷史平均回報對當前市場的解釋力也會隨之下降。
創新高也不是賣出信號，歷史數據甚至略佔優勢
類似的邏輯也適用於另一個常見的擔憂：「現在已是歷史新高，還能買嗎？」
Opening Bell 引用 FactSet 數據稱，自 1950 年以來，在標普 500 创下歷史新高時買入，此後 12 個月的平均回報約為 9.5%；相比之下，在其他交易日買入後的平均一年回報約為 9.3%。
自 1950 年以來，在標普 500 創歷史新高時買入與其他交易日買入的後續平均回報。1 年期分別為 9.5% 和 9.3%，5 年期分別為 51.8% 和 49.0%
獨立數據也呈現相近結論。Vanguard 基於 FactSet 和 Morningstar Direct 數據進行的統計顯示，截至 2025 年 9 月，在歷史新高買入標普指數後一年的平均回報同樣為 9.5%，其他交易日約為 9.2%；三年和五年維度上，歷史新高買入後的平均累計回報也沒有明顯落後。兩組數據在「其他交易日」的具體數值上存在 0.1 個百分點差異，可能與樣本截止日期和數據處理方式有關，但整體方向一致。
真正值得關注的，並不是歷史新高比普通交易日多出零點幾個百分點的收益，而是：歷史新高本身，並未表現出穩定的負面預測能力。
Rosen 的解釋是，市場紀錄往往會連續出現。一輪持續上漲的市場可能不斷刷新高點，而第一次、第五次甚至第十次創下新高，都無法單獨告訴投資者牛市什麼時候結束。
因此，「價格已經很高」與「價格馬上會跌」並不是同一個判斷。更準確地說，歷史數據只能說明指數處於歷史高位，並不足以單獨構成未來回報惡化的證據。
利率上調疊加創新高，接下來真正要看什麼？
從這一框架出發，當前美股最值得觀察的並不是「Fed 已經加息」或者「納指已經創新高」這兩個靜態事實，而是支撐它們的宏觀條件是否會發生變化。
一方面，需繼續觀察美國企業盈利、消費和就業能否保持韌性。如果實際經濟仍能承受更高利率，那麼「加息發生在經濟較強階段」這一歷史解釋仍然成立。
另一方面，則需觀察緊縮政策是否開始產生更明顯的滯後效應。如果住房、汽車等利率敏感部門進一步走弱，並逐步傳導至消費、就業和企業利潤，那麼此次加息所代表的含義就會發生變化。
歷史平均數據同樣需要謹慎使用。自1982年以來的不同加息週期，其通脹水平、估值、盈利環境和金融條件並不相同；過去在歷史高位買入後的平均收益，也不能直接推導出未來12個月一定獲得類似回報。
因此，這組數據更適合用來排除一種過度簡單的判斷，而非提供新的確定性交易信號：加息並不天然意味著美股應該下跌，歷史新高也不天然意味著行情已經結束。
決定下一階段市場方向的，仍然是那個更基礎的問題——經濟和盈利能否繼續支撐當前的價格。