根據區塊鏈資料供應商 Bitquery 報告的 30 天樣本，以太坊套利為每燒毀 $1 產生約 $5.24 的建構者收據。其分配將 49.3% 的測量盈餘用於區塊組裝，9.4% 用於燒毀費用，41.3% 給交易操作者。
對於 ETH 持有者 來說，此發現說明了交易活動與持有代幣的投資理由需要不同的衡量標準。付款獎勵執行和下單交易的參與者；費用焚燒改變 ETH 的供應量。建設者也支付驗證者以提議區塊，因此最大的收款類別並不代表最大的最終利潤。
調查標示其數據於 2026 年 8 月 31 日驗證。其分配表指出為 30 天，但未明確標示起止時間；另一份每月交易分佈表則截止於 8 月 29 日。五比一的比較基於四捨五入後的股份計算，描述的是抽樣套利盈餘，而非以太坊全網收益。
支付給開發者的款項有另一個目的地
套利軟體會尋找價格不同的代幣，以較低價格買入，並以較高價格賣出。以太坊的 MEV 文檔 將尋找這些機會的專業參與者稱為搜尋者。當多名搜尋者追蹤同一筆交易時，將交易包含在正確的持倉位置具有經濟價值。
操作者必須在價差仍存在時確保執行。對該機會的競爭可能將部分交易收益轉化為入場費用，從而減少操作者所剩餘的收益。
在 Flashbots 記錄的區塊構建安排中，構建者收集交易和捆綁包，構建區塊，然後透過中繼器競標驗證者的區塊空間。作為提案者的驗證者會獲得報酬，以提案構建者的區塊。
支付設計使區分變得明顯。建造者將自己的地址設為區塊的費用接收方，然後在區塊末尾包含一筆交易，將 ETH 支付給提案者的指定接收方。資金可以在同一區塊內到達建造者地址，並隨後轉至驗證者。
僅計算進帳付款會過早終止會計。要比較參與者，相關的建造者數字應為提案者付款後的剩餘金額，商業成本則為進一步考慮因素。提案者收款是一個獨立的流程，而非在原始剩餘之上額外增加的套利收益。
New York Fed Staff Report 1102 在其歷史研究中使用此區分：建造者利潤為直接付款加上優先費用，減去支付給提案者的款項。它衡量的是保留的區塊收益，而非扣除營運成本後的完整商業利潤。
Bitquery 的配額並未衡量其建造者收據轉發給提案者的比例。將這些資金分配給建造者和驗證者，需要將抽樣的交易付款與相關的轉發轉帳相匹配。協議描述了路徑；但並未提供缺失的百分比。
什麼是費用焚燒對 ETH 持有者的意義
以太坊的 EIP-1559 規範 將基本費用與優先費用分開。基本費用由協議銷毀。優先費用是與交易包含相關的付款。
每單位汽油的基礎費用會根據實際使用的汽油量相對於區塊目標進行調整。這與搜尋者為獲利交易持倉而願意支付的費用是不同的機制。兩者可同時出現在同一筆交易中，但它們回答的是不同的經濟問題。
這就是為何不能將所有在以太坊上進行的付款視為同等程度地減少 ETH 供應量。較大的包含付款可能會改變參與者所獲得的內容，但並不代表等量的 ETH 被燒毀。同樣地，交易數量並未披露所消耗的汽油費或支付的基本費用。
對於評估供應影響的持倉者而言，有用的衡量標準是特定期間內被销毁的 ETH 與同一期間內創建的 ETH 之比較。以太坊的 issuance documentation 說明，發行與销毁的平衡決定了供應量是擴張還是收縮。
焚毀隨之減少供應量，相較於沒有這種毀滅的世界，但它本身並不能證明總供應量下降。它也不會將現金轉移給被動持有者。即使底層活動為他人創造了盈利交易，這些區別仍然相關。
該研究篩選條件為每筆交易的溢餘不超過所承諾的資本。錢包對賬可進一步降低顯性收益，而以太坊場所解碼不完整會遺漏活動。單獨的年度比較涵蓋截至2026年8月29日為止的12個月內的以太坊、BNB Chain、Base、Arbitrum 和 Polygon；Optimism 和 Solana 被排除在外。其固定參考價格與歷史系列中使用的月度價格不同。
這些邊界在未確立任何人的利潤趨勢的情況下，留下了有用的分配發現。後續的比較需要一致的覆蓋範圍、期間和會計處理，包括從建造者支付至提案者。否則，報告份額的變化可能反映的是計入項目本身的變化。
因此，投資論點測試具有不同的部分。運營方需要保留足夠的交易盈餘以覆蓋其業務成本。建設方需要將收入與提案者付款一併考慮。驗證者通過其自身角色獲得補償。被動持有者面臨的供應結果取決於發行量與銷毀量。
更多的交易無法回答所有四個問題。證明活動強化 ETH 供應減少論點的證據，應為可比的燒毀與發行數據；證明更高保留區塊收益的證據，則為可比的收入與後續付款。這一區別決定了繁忙的網絡是為參與者創造更多收入、減少代幣供應，還是同時進行兩者。