歐洲銀行發現了一個讓股東滿意的巧妙方法：合成風險轉移。根據歐洲中央銀行的新研究，這些工具對股息派發的幫助，遠大於對 supposedly 從銀行貸款中受益的公司。
在9月2日發布的一篇部落格文章中，歐洲央行經濟學家 Johanne Evrard、Wagner Eduardo Schuster、Fabian Wassmann 和 Michael Wedow 列出了數字，清楚地說明了釋放的資本實際流向何處。
重要的數字
核心發現簡潔而優雅：合成證券化發行量增加1%，對應企業貸款增長0.02%；同樣的1%增幅，則帶來股息派發增加0.07%。
歐洲央行的作者們直言不諱，稱貸款影響「過於微小，無法產生有意義或實質的經濟影響」。相比之下，股息效應則超過其三倍以上。
對於不熟悉合成證券化的人士，可將其視為對銀行貸款組合的保險政策。銀行仍將貸款保留在帳面上，但支付投資者以承擔違約風險。這樣做無需實際出售貸款，即可釋放監管資本——銀行為應對潛在損失而被要求持有的資金緩衝。
一個增長了五倍的市場
優異的合成轉讓企業貸款從2018年底的約600億歐元增長至2024年年中超過3000億歐元。這在大約五年半的時間內實現了五倍的擴張，現已遠超傳統企業風險證券化規模。
參與證券化（包括合成結構）的銀行，從2018年至2025年的企業貸款平均增長率約為5%。而避開這些產品的銀行，同期僅實現1%的增長。
乍看之下，這一差距似乎證實了合成證券化作為貸款引擎的有效性。但歐洲央行的細緻分析表明，這種關係遠比表面比較所暗示的要弱得多。發行合成證券的銀行通常是規模更大、更複雜的機構，即使沒有合成證券化，它們的貸款規模也可能增長得更快。當經濟學家控制這些差異後，貸款的增長幾乎完全變成了統計噪音。
為何銀行偏好股息而非貸款
由 Osberghaus 和 Schepens 撰寫的基礎研究論文，於 2026 年 3 月以歐洲央行工作論文 3210 號發表，指出合成證券化可透過三個渠道影響金融穩定。首先，銀行可能策略性地選擇轉讓哪些貸款，從而保留風險較高的資產。其次，一旦風險被轉移，銀行可能會減少對借方的監控，因為它們不再承擔損失。第三，這些交易在銀行與承擔風險的非銀行金融實體之間建立了聯繫，為金融系統增添了新的相互關聯。
這對投資者和監管機構意味著什麼
對於政策制定者和監管機構而言，如果資本緩解框架的既定目的是鼓勵向實體經濟放貸，則數據表明該機制並未按預期運作。銀行將效率提升的收益據為己有，而非以擴大信貸的形式轉讓給企業借方。
未參與合成證券化市場的銀行，其貸款組合的增長速度約為參與銀行的五分之一。對於這些結構表面上的最終受益者——企業借方而言，發行量每增加1%，貸款回應僅為0.02%，正如作者所言，這在經濟上微不足道。