探討 DePIN 驅動的機器人經濟：為何機器人需要錢

撰文：Thejaswini M A

編譯：Chopper，Foresight News

你是否設想過機器人也需要錢？這裡說的並非調用 API 服務的 AI 智能體，而是一台實實在在擁有實體機身的機器。為什麼這樣一台設備需要加密錢包，或是獨立身份憑證？

很多人會覺得這種想法十分離奇。但如今已有十多家加密企業正在落地相關產品，我們不妨探究其背後的商業邏輯。

Starship Technologies 運營著約 3000 台六輪配送機器人，業務覆蓋 8 個國家，主要落地於歐洲各大城市中心，其商業化配送訂單累計已突破 1000 萬單。

在納斯達克上市的 Serve Robotics，業務拓展至洛杉磯、芝加哥、亞特蘭大、邁阿密、達拉斯等 44 座城市，承接 Uber Eats 與 DoorDash 的外賣配送訂單。

這些帶輪的箱體設備單次可承載約 20 公斤貨物，單次行駛里程數英里。如果你生活在上述城市，大概率在路上偶遇過它們。

假設你購買了一台送貨機器人，用於處理社區內的小型送貨業務。這台機器每天工作 12 小時，對你而言就是廉價勞動力，購置完成後所有權完全歸你。

根據 Starship 旗下機器人的參數，這台設備充滿電後最長可運行 18 小時。它遲早需要尋找充電點以補充電量。Starship 的解決方案是讓旗下機器人在戶外作業，並返航至品牌自建的專屬充電樁。這套模式對 Starship 切實可行——企業擁有數千台機器人，並有資金實力在所有運營區域鋪設配套充電基站。

但如果你只擁有 1 台機器人，它只能使用第三方充電站點。運營商可以像佈局電動汽車充電樁一樣鋪設充電設施，街邊商鋪也可以對外提供充電服務，或是其他配送服務商開放閒置充電端口。機器人電池容量與電動自行車相當，單次充電耗電量很低，充電成本大約在幾美分到 1 美元以內，我們暫且按 40 美分計算。

在現有的傳統金融體系下，這筆費用應如何結算？

最直觀的方案是為機器人綁定一張支付卡，完成感應支付。銀行卡支付包含兩項手續費：交易金額的一定比例，外加一筆 10‑30 美分的固定手續費，無論這筆交易金額是 40 美分還是 400 美元，固定費用都不會改變 —— 交易處理成本本身是恆定的。對於一筆 40 美分的訂單而言，30 美分的固定手續費占比高達 75%。

當業務規模化後，問題會變得更加嚴重。固定手續費按交易筆數收取。如果未來機器每年完成價值 10 億美元的小額服務交易，單筆支付平均金額約 32 美分，全年交易總量將達到 30 億筆。30 億筆交易，每筆收取 30 美分手續費，意味著在 10 億美元的營收中，手續費成本高達 9 億美元。

銀行電匯的成本更高。一筆跨境 SWIFT 轉賬手續費為 15‑50 美元，中間清算行每一家還要收取 10‑30 美元，另外疊加匯兌成本。這類支付方式僅適合 5000 美元以上的大額轉賬。

現行的貨幣支付體系是為少量大額交易設計的。而由機器自主完成的支付行為則恰恰相反。如果高額手續費是第一道壁壘，第二個核心矛盾在於機器人本身並不具備獨立客戶身份。

即使手續費問題已解決，充電樁仍無法直接從機器人帳戶扣款。支付帳戶歸屬於自然人或企業，並配備完整的糾紛申訴機制。這筆付款本質上仍由你承擔，機器人僅觸發刷卡動作。這也是目前全球所有機器人支付的實現方式。

充電樁在授權陌生設備取電的短短兩秒內，還需要核驗多項資訊。這台機器是否為真實物理設備，而非腳本偽造的虛假請求以套取免費電力？這台設備過往運行記錄是否良好，是否會在充電中途擅自離開？一旦設備發生故障造成損失，是否有對應的追責憑證。給機器人賦予獨立身份，就是在不簽署紙質合約的前提下，回應這三個核驗問題。

因為目前這些問題都是由人工解決的。他們會按月向你開具發票，如果機器人弄壞了什麼，他們就會找上你，起訴你。如果只有你和機器人兩個人，這套系統或許可行。但在一個有 2,000 名操作員和 40,000 台機器在街頭相遇的世界裡，系統就需要一些記錄，以便陌生人能夠快速查看並決定是否為這台機器提供服務。

這是整個方案的核心構想。

在深入探討之前，我們首先要釐清一個事實：絕大多數機器人永遠不需要這套自主支付體系。

一台機器人只有同時滿足以下四個條件，才需要擁有獨立資產賬戶：

• 設備分屬不同所有者
• 業務訂單規模較小，交易場景隨機且零散
• 不存在中心化平台代為完成雙方結算
• 需在幾秒內即時完成服務授權

亞馬遜在 300 多座倉庫內部署了超過 100 萬台自研機器人，全部使用自研調度系統，不符合第一項限制；Uber Eats 之類的平台不符合第三項限制；與商家提前簽署合作協議的設備則不符合第二、第四項限制。這也意味著，該賽道屬於一個細分市場，而非整個機器人行業的通用需求。

特斯拉工廠內部部署了約 1000 台 Optimus 人形機器人，財報溝通會上官方仍表示設備處於學習與數據採集階段，暫不對外開放商用服務。

全球頂級工業機器人製造商發那科銷售硬體產品，並配套 FIELD 設備監控平台用於故障預警，這套體系不涉及資金流轉。

中國企業宇樹科技將人形機器人的採購成本降至大眾可負擔的區間，公司於 2026 年 8 月在上海上市，募資約 6.19 億美元，前一年人形機器人出貨量超過 5500 台。據企業披露，買家的實際使用場景多樣。2026 年 5 月，宇樹上線了面向人形機器人的應用商店 UniStore。

上述行業巨頭都在複製蘋果的商業模式，調度協作與支付結算全部封閉在企業自有系統內，利潤留存於平台。

開放協議生態，只會存活在各大封閉系統的間隙之中，例如不同運營商機器人的跨品牌協作、公共充電服務。CoinGecko 所定義的 DePIN 賽道市場，相比于整體機器人產業而言體量更小，後文的全部分析都要基於這個前提看待。

機器人要完成自主支付，首先必須確定自身位置。普通 GPS 定位存在數米誤差。Starship 的 CEO 曾公開表示，普通 GPS 的精度無法滿足業務需求，旗下機器人的導航精度要求需達到英寸級別。

要將數米的誤差縮小至英寸級別，就需要修正訊號。地面基準站獲取自身的精準座標，計算定位偏差，並向周邊設備推送校正資料，這項技術就是實時動態差分定位（RTK‑GPS）。校正訊號的有效覆蓋半徑約為 30 公里，整個網絡需要部署大量基準站點。

GEODNET 透過代幣激勵模式，鼓勵用戶在屋頂安裝定位基站。目前全球已部署超過 21000 台設備，覆蓋 150 多個國家，年經常性收入約為 1100 萬美元。Multicoin Capital 領投了一筆 800 萬美元的代幣收購交易。

項目收益來自於為配送機器人、無人機、農用機械等獨立設備提供厘米級 RTK 定位服務。在消費層面，這項業務實際上並非高度依賴加密代幣，傳統的訂閱付費模式同樣可以落地。但在基礎設施建設層面，GEODNET 證明了代幣激勵能夠快速搭建起全球物理網絡。若依賴傳統企業自建，將耗費數十億美元成本與數十年時間。

GEODNET 代幣供應

目前，不同廠商生產的機器人運行著各自獨立的軟體系統，設備之間無法互通通信。企業在採購硬體時只能選擇單一品牌。若要混合部署多品牌機器人，則需定制開發一套目前並不存在的集成程式。

OpenMind 獲得由 Pantera 領投的 2000 萬美元融資，創始人 Jan Liphardt 為史丹福大學教授。團隊正在開發一套開源通用作業系統 OM1，以及調度協作層 FABRIC。正如安卓系統能夠讓不同手機運行同款應用，OpenMind 為所有機器人搭建一套統一的軟體底層。

開發者編寫上層業務邏輯，程式可同時適配 Unitree 人形機器人、四足機器人、輪式配送設備。最終目標是依靠這套通用交互語言，實現跨品牌設備識別、協同作業、自動完成支付結算。

項目基於 ERC‑7777 標準打造機器身份體系，定義設備的行為邊界。如果一台機器人被設定為「輔助服務型」設備，程式會自動拒絕違背定位規則的任務。機器人之間還可以互相校驗感測器數據，避免單台設備感知異常而引發安全事故。

OpenMind 與 Circle 合作，基於 x402 標準實現零 Gas 費的 USDC 微支付，解決了小額交易固定手續費過高的痛點。官方發布的演示影片中，機器人成功自主支付電費。該演示運行在測試網絡，暫無真實鏈上成交記錄。但這次實驗證明，實體設備可以獨立託管錢包、識別可購買的物理資源，全自動完成整套交易流程。協作互通並不需建立信任。

IoTeX 自 2017 年起深耕實體設備區塊鏈方案，推出兩大核心產品解決身份問題。

硬體身份 ioID 為實體設備植入加密指紋，設備可獨立對操作行為簽名存證；現實工作量證明 W3bstream，將物理世界的執行行為轉化為區塊鏈可核驗的數位憑證。

雖然 IoTeX 解決了身份和證明問題，但它忽略了信用和融資系統，而這正是 peaq 發揮作用的地方。

如果機器人需要向陌生第三方完成付款、資質核驗和交易留痕，它們就需要一套與人類社會對等的信任與結算基礎設施，其作用類似於企業工商註冊系統或 SWIFT 跨境清算網絡。

peaq 搭建了整套配套體系，核心分為四大模塊。peaqID 是註冊憑證。機器 NFT 作為所有權記錄，並可使用 ERC-3643 標準進行分割。ERC-3643 是一種代幣標準，僅允許在已獲批准的持有者之間進行轉讓。2026 年 8 月，peaq 引入了對 P256 芯片簽名的支持，將驗證過程轉移到硬體安全芯片中。

peaq 機器信用評分體系根據機器人的營收數據、活躍度和履約可信度，給予 0‑100 分的評級，採用類似穆迪的評級標準，從 AAA 級至未評級。

一台機器人支付 0.4 美元充電費，充電樁服務商可指定收款網絡為 Solana 或是以太坊。peaq 的核心價值在於讓機器人可對接服務商指定的任意清算通道。

在 2026 年 5 月，peaq 演示 Serve 配送機器人自主支付時，資金最終結算至 Solana 公鏈，而非 peaq 自有區塊鏈。

2026 年全年，peaq 更多扮演生態整合者的角色。從 1 月至 8 月底，項目完成 49 個開發里程碑，落地 20 項生態集成：對接 GEODNET 定位服務、NAVER 地圖導航、World ID 實現人機身份隔離；接入 Akash、Acurast、Arcium 的算力資源；引入宇樹人形機器人、LG CLOi 商用服務機器人作為硬體終端。

企業註冊由國家監管機構背書，法院具備核查權限，銀行使用 SWIFT 是因為全行業統一了交易格式。peaq 想要擺脫傳統合規體系的束縛，就必須主動對接迪拜監管機構、申請官方牌照。在拿到合規資質之前，金融機構不會認可這套機器信用評分具備法律效力。

peaq 聯合 CoinList 推出機器首次發行（Initial Machine Offerings），用戶可購買機器人收益份額，資產結構由 DualMintRWA 設計。標杆項目為一座位於香港的代幣化垂直農場，80% 作業流程自動化。後續將上線 20 台代幣化抓娃娃機，截至目前，這座農場已向代幣持有者派發約 3,600 美元收益。

即使機器人擁有定位系統、作業系統、身份憑證與信用評級，硬體本身仍需資金採購。目前市場提出的一種可能性是：購買方可以是 AI 智能體。Virtuals 已將約 17000 個鏈上 AI 智能體接入 Solana 的 BitRobot 網絡，AI 智能體付費僱用實體機器人完成線下工作，資金託管於智能合約中，任務確認完成後自動結算。

軟體智能體向機器人付款，與機器人之間互相轉賬屬於兩種模式，前者具有更強的商業可持續性。AI 智能體擁有數字資本、業務目標與算力，卻無法介入物理世界；實體機器人具備移動硬體能力，但本身不具备原生資金與業務需求。當機器人互相支付時，設備通常歸屬於同一家企業，內部記賬遠比真實鏈上轉賬更為簡單高效。

在整個市場中，CoinGecko 機器人賽道代幣的整體市值中，GEODNET 約 1 億美元，peaq 約 5500 萬美元。

It is clear that this sector remains a niche within a niche.

根據國際機器人聯合會《2025 全球機器人報告》的行業統計數據，2024 年全球新增安裝工業機器人 54.2 萬台，存量運行設備約 466 萬台，其中超過 200 萬台部署於中國境內。

摩根大通在 2026 年 7 月發布的外部研究報告中預測：2025 年全球機器人市場銷售額約為 1000 億美元；在基準情景下，2035 年市場年銷售額將達到 2.5 萬億美元；悲觀預期為 5000 億美元，樂觀預期可達 8 萬億美元。同一報告估算，人形機器人市場規模將從 2025 年的 20 億美元，在基準情景下增長至 2035 年的 3000 億美元。

這就是加密行業希望切入並為其搭建支付與身份底層的目標市場。加密行業從不缺乏宏偉願景，這次也不例外。

機器自主交互的構想並非新鮮事物，早在物聯網賽道就已提出類似理念。早在 2015 年，IBM 與三星就演示過一台可透過以太坊自主採購洗衣液的洗衣機，項目命名為 ADEPT。數月之後，IBM 投入 30 億美元布局物聯網業務。但後續物聯網賽道最終轉向數據監測方向。數十億台設備僅僅向廠商後台上傳運行數據。整套技術全部落地，設備也拿到了廠商伺服器通信證書，但機器和機器之間的自動交易始終沒有形成市場規模，傳統支付體系並未發生變革。

機器人與普通物聯網設備有本質區別。溫控設備的採購成本僅 200 美元，只能固定運行；而機器人的購置成本高昂，且具備創造收益的能力。一旦設備能產生收入，信貸和保險便成為刚需，第三方需核驗其履约支付能力。IOTA 多年來致力於打造機器經濟公鏈，但後續業務方向發生轉型；其落地案例主要集中於肯尼亞海關單據、英國港口貿易憑證、阿根廷器官捐贈登記等政府存證場景。政府機構採購區塊鏈身份工具用於真實數據記錄，但機器對機器的自動化支付業務一直未能打開市場。

機器人產業本身的壯大並不依賴加密技術。加密資產的價值，在於填補跨主體協作的空白環節：為設備賦予公開可信的身份、自主管控的加密錢包、低成本小額支付通道。

讓我們構想一個開放的機器人勞動力市場，任何人都可以租賃一台不屬於自己的機器人來完成任務。這個市場需要完整的配套基礎設施：可驗證的設備身份、低成本的小額支付方案、履約信用檔案，以避免租到電量故障的設備；同時提供租賃增值服務，例如高精度定位、雲端算力、人工遠程操控、閒置充電基站，而 DePIN 恰好可以承載全部功能。

當然，如果特斯拉、亞馬遜以及國內頭部硬體廠商持續將整套業務封閉在自有生態內，開放市場或許永遠不會真正成型。一旦開放市場落地，新的商業問題將會接踵而至：誰為能夠鏈上創收的機器人提供融資服務？誰為設備承保？如何把機器人集群作為抵押物？誰搭建撮合平台，接收倉庫發布的訂單、承接機器人的競標報價？身份體系搭建完成之後，資產證券化才是下一階段的命題。代幣化只有在資產能夠自由流轉時，價值才真正釋放。

DePIN 僅是一條輕量化底層通道，服務於機器人行業中非閉環運營的細分場景。行業巨頭沒有義務為這套生態導流業務。