《華爾街日報》編輯委員會於 2026 年 8 月 4 日反對 CLARITY 法案，開篇即指出國會「經常通過充滿政策地雷的法案」，卻不願去排除這些風險。
加密貨幣律師、資產經理人和一名前參議員花了一整天時間逐句分析該文章的內容，並爭辯其多項核心主張與法案實際內容恰恰相反。
事實核查針對穩定幣、反洗錢和證券主張
這篇評論文章標題為「加密貨幣的明確性，某種程度上」提出了三個主要反對意見。它認為穩定幣發行方可以透過與交易所達成協議，發放「獎勵」來繞過 GENIUS 法案對支付利息的禁令。
它表示，去中心化網絡將通過類似 eBay 的方式運作，由運營商收取費用，而用戶直接進行交易，從而避開反洗錢和了解你的客戶規則。它還指出，該法案讓監管機構來將每種代幣分類為證券或商品。
安德里森·霍洛維茨加密貨幣首席法律顧問邁爾斯·詹寧斯 發佈 了一份與該法案7月22日綜合草案的對比，並指出這三項主張均與實際文本相反。關於獎勵，他指出 GENIUS 僅禁止發行方支付收益，而 CLARITY 則將此禁令擴展至交易所及其合夥人，增加反規避條款，並設定每項違規最高五百萬美元的罰款。
關於反洗錢，他表示，一個由控制運營者管理的去中心化系統已不符合該法案對何為去中心化金融（DeFi）的定義，因此將被視為中介機構而非豁免對象。關於證券，他表示，該法案根本未對代幣進行分類，而是將融資交易（仍由證券交易委員會監管）與代幣本身（作為數字商品由商品期貨交易委員會交易）分開處理。
Ji Kim，創新加密貨幣理事會主席兼代理首席執行官，發佈了一則更長的推文 making 類似觀點，引用他稱顯示穩定幣回報與充幣外流無關的聯邦存款保險公司數據，並表示該法案背後的工作「值得尊重，僅此而已」。
前參議員帕特·圖米 指出，銀行的監管是針對與活期存款貸款相關的風險，而非單純針對支付利息，而穩定幣發行方並無此類不匹配情況，因為 GENIUS 已要求完全現金備付。
Coinbase 首席政策官 Faryar Shirzad、ETF 分析師 Nate Geraci 和律師 Amanda Tuminelli 各自發表了各自的異議，其中 Geraci 稱該評論文章中的反洗錢部分「幾乎可笑」。
比爾在國會的前路仍不明朗
《CLARITY 法案》今年通過的機率數週來持續下滑，與《華爾街日報》的爭議無關。截至 8 月 5 日，預測市場對其通過機率的估計約為 23%，低於今年早些時候的 近 70%。
參議員湯姆·蒂利斯與參議員魯本·加列戈就涵蓋聯邦官員的道德條款進行的談判已陷入停滯，隨著參議院八月休會臨近，白宮尚未對反建議作出回應respond。
Strategy 的執行主席 Michael Saylor 昨天表示，無論該法案是否通過，比特幣都將成功，但他補充說：「美國需要對數碼資產有明確的規範。」