加密借記卡的故障暴露出，一些錢包和金融科技品牌對其支付服務的控制權其實很有限；Rain 一份價值 110 萬美元的合約漏洞事件，說明了共享基礎設施帶來的風險。
- 共享的銀行、處理器和中間件，可能讓不同卡品牌同時暴露於同一種故障之下。
- Rain 在 8 月遭遇的漏洞針對的是已注資的卡餘額，客戶的個人錢包和私鑰沒有受到影響。
- MNEE App 首席执行官 Ron Tarter 建議建立直接銀行關係，並確保客戶記錄可獨立存取。
- 美國存款保險涵蓋符合條件的銀行存款，以防止銀行倒閉，而非金融科技服務商自身的倒閉。
MNEE App 聯合創始人兼首席執行官 Ron Tarter 告訴 crypto.news，嚴重依賴 banking-as-a-service 平台的公司，除了應用程式、卡片設計和行銷之外，可能幾乎無法控制其他環節。
他解釋說，贊助銀行提供銀行業務許可並持有法幣存款，處理商負責授權交易；身份核驗、合規、反欺詐以及加密錢包服務，也可能由不同供應商分別承擔。
你可以擁有數百萬用戶和強大的品牌，但仍然不掌握自己產品的最終決定權。
加密借記卡品牌依賴上游決策
根據 Tarter 的說法，創始人往往低估了贊助銀行的權力。如果銀行或項目管理方認為某個項目風險過高，可以限制或終止該項目，而面向消費者的公司無法單獨恢復服務。
他提到 Kulipa 在夏季陷入資不抵債，並稱這擾亂了約 20 家錢包和金融科技公司的卡項目。客戶可能要等到嘗試付款時，才會發現服務中斷。
另有數起獨立事件涉及支付基礎設施內部的損失。Gnosis 表示，其 6 月 1 日的攻擊利用了卡安全系統所使用的軟體模組，迫使卡服務下線。該公司於 7 月 3 日發布的事後分析指出，攻擊者提取了 150 萬美元，並使另外 30 萬美元無法動用。公司承擔了損失並恢復了用戶資金，相關情況此前已在 6 月的漏洞報導中披露。
根據 Blockaid 對 Rain 卡漏洞事件的調查，8 月 28 日，一個過時的 Rain 合約使多個基於 Solana 的卡項目面臨約 110 萬美元的盜竊風險。攻擊者針對的是為卡消費而存入的穩定幣抵押品，並未接觸個人錢包或私鑰。
客戶記錄需在服務商倒閉後仍可使用
在選擇合作方之前，Tarter 建議先明確客戶資金究竟放在哪裡：是單獨的銀行賬戶，還是為客戶持有的彙總賬戶，後者通常被稱為 FBO 賬戶。
對於匯總資金，他表示，公司應當詢問是誰在對客戶賬本進行對賬、對賬頻率如何，以及銀行是否保留自己的副本。他偏好的保障措施包括：以客戶名義開立單獨賬戶，以及由品牌方持有每日餘額和記錄副本。
美國的保險保障有單獨條件。美國消費者金融保護局對支付應用的分析指出，穿透式存款保險取決於是否符合監管要求。存款保險保障的是受保銀行倒閉的風險，並不涵蓋非銀行應用公司的倒閉。
在安全審查方面，這位高層建議採用獨立評估，例如 SOC 2 Type II 報告，並詢問平台如何監督共享其基礎設施的其他項目。關於保險的討論，應明確可覆蓋損失的規模，以及一旦發生重大事故，供應商是否會在財務上承受不住。
備用合作方也可能共享同一間底層銀行
Tarter 警告說，選擇兩家服務商並不意味著建立了真正獨立的備份安排。兩者可能依賴同一家贊助銀行，從而讓品牌仍暴露於同一家機構的決策之下。
他表示，多家發行方和備用處理器有助於應對較短的中斷，但每增加一層關係，就意味著多一套技術整合、合規流程和需要對賬的賬本。大型金融科技公司更容易承擔這些安排；規模較小的公司可能難以承受相關成本和工作量。
It took us over a year to pass the credit approval of a bank.
他的建議是梳理每一個中介，取得分包商名單，並確認是否能直接聯繫贊助銀行。合約應涵蓋上游服務商被收購、停業、安全漏洞，或決定撤出服務等情形。
Gnosis Pay 另一起發生於 11 月的資料外洩影響了其品牌消費卡，而公司表示，其企業平台和客戶資金未受影響。
為應對服務商倒閉，Tarter 建議在合約中賦予直接繼續運營項目或遷移項目的權利，並在終止前設置通知期。他表示，MNEE 之前曾因擔心缺乏直接銀行關係，而放棄透過一家未具名服務商推出 FBO 帳戶的計劃。按照他的說法，該服務商隨後倒閉並進入 Chapter 11 破產程序。