《CLARITY 法案》是多年來首度抵達參議院議事廳的最具雄心的加密貨幣立法，但已遭遇壁壘。而這道壁壘由一種看似簡單的東西構成：利息支付。
參議院共和黨人對允許穩定幣發行方向持有者提供收益的條款表示反對，此功能被傳統銀行視為對其存款基礎的生存威脅。由於參議院八月休會在即，這一僵局已實際凍結了該法案的進展，使加密行業最有望實現全面監管的機會陷入立法滯後狀態。
發生了什麼以及為何重要
《數位資產市場清晰法案》（正式名稱為 H.R. 3633）於 2025 年 7 月在眾議院通過，並於 2026 年 5 月以 15-9 的票數通過參議院銀行委員會審議，按華盛頓的標準來看，這看似具有真正的推進動力。
隨後，穩定幣收益成為了關鍵問題。在早期的參議院討論中，該條款被描述為該法案推進的「單一最大障礙」。談判者試圖尋求一種妥協方案，禁止與傳統銀行利息高度相似的收益結構，同時仍允許某種形式的回報。銀行業團體則認為此方案不足。
他們的論點很直接：如果穩定幣能產生收益，它們看起來就非常像銀行存款。而如果它們看起來像銀行存款，卻不必承擔相同的監管負擔，資金就會從銀行流向穩定幣平台。銀行遊說團體指出，像貝寶（PayPal）這樣的公司已經為數碼資產提供收益，這證明這並非 hypothetical 的擔憂。
該法案在參議院議場需獲得60票才能終止辯論，這在正常情況下已是極高的門檻。隨著共和黨參議員對收益率條款的擔憂日益加劇，休會前通過該法案的難度似乎越來越高。
背後更深層的衝突
《GENIUS 法案》是一項早期專注於穩定幣監管的立法，已用於防止發行方提供過高的收益。《CLARITY 法案》本應在此框架基礎上，為數碼資產和去中心化金融增添更廣泛的市場結構規則。
但委員會協商後產生的妥協語言，被銀行業團體稱為漏洞。他們認為，現行措辭仍允許穩定幣平台提供名義上不是利息、實質上卻如同利息的回報，透過監管套利有效吸走充幣資金。
一些最初支持該法案的共和黨參議員，由於在休會截止日期前來自銀行業和加密貨幣行業的遊說加劇，已轉變立場。事實上，收益率問題在黨內的影響比領導層最初所理解的更深遠。
倫理條款又增添了一層複雜性
穩定幣收益並非唯一的摩擦點。與聯邦官員數位資產活動相關的倫理條款也已成為障礙。收益顧慮與倫理措辭的結合，意味著該法案面臨雙線作戰。
接下來是什麼
參議院領導層已暗示可能在八月休會前進行投票，但形勢看似困難。雙方的外部遊說已達到白熱化程度，銀行業貿易團體與加密貨幣倡導組織正向未決定的參議員推廣相互競爭的說法。
對於加密貨幣行業而言，這項賭注是具體的。通過的 CLARITY 法案將為美國數位資產市場提供有史以來最明確的監管框架，涵蓋從代幣分類到去中心化金融監管再到執法工具的所有內容。