據報導，長期期待的美國數位資產市場明確性法案（又稱 CLARITY 法案）的協商，已縮小至最具政治敏感性的議題之一：聯邦官員的道德規範及其執行情況。經過數月的起草與談判，關於「行為準則」條款的爭議，現正威脅到這項被業界視為對監管確定性至關重要的法案。
民主黨參議員表示，目前的提案版本仍不夠徹底，特別是在涵蓋民選官員及相關消費者和市場完整性保障的道德條款方面。同時，共和黨人則認為，道德執法應保留在司法部（DOJ）之下，由單一的全國性框架處理，而非由各州檢察長負責。
重點摘要
- 七名民主黨參議員表示，現行的 CLARITY 法案文本「未達標準」，呼籲加強倫理、消費者保護、非法金融、利益衝突和市場完整性條款。
- 最新草案將禁止高級聯邦官員及其配偶在任職期間發行或贊助數碼資產，並對加密貨幣平台列出此類資產設限。
- 民主黨希望推動道德執法，允許各州檢察長在司法部未執法時介入；共和黨則堅持司法部應為唯一的執法渠道。
- 多個政策與產業相關方表示，立法者可能仍能達成妥協，但對倫理的不確定性正成為主要瓶頸。
- 即使高級官員被禁止贊助或發行新代幣，該草案仍允許受覆蓋的官員持有加密貨幣。
新的 CLARITY 倫理語言會帶來什麼改變
根據週三公布的最新參議院草案，CLARITY 法案將禁止總統、副總統、國會議員及其他高級聯邦官員——連同其配偶——在任職期間發行或贊助數碼資產。此規定適用於該法案倫理框架涵蓋的官員。
該草案還包括一項面向平台的限制：加密貨幣平台將被禁止上線由受覆蓋官員發行或贊助的資產。如對該文本的報導所述，這些禁令將在總統唐納德特朗普的現任任期結束後，於2029年到期。
對於投資者和市場參與者而言，重要的是，這些限制將專注於「在任期間發行或贊助」，而非個人持有。受規範的官員在受限期間仍可持有加密貨幣。
為什麼民主黨認為該提案不夠強力
在週三發布的聯合聲明中，七名民主黨參議員認為，該法案的現行條款不足。他們表示，「關鍵條款」，包括涉及民選官員道德、消費者保護、非法金融、利益衝突和市場完整性等內容，必須加強。
參議員表示：「必須加強關鍵條款，包括涉及民選官員道德、消費者保護、非法金融、利益衝突和市場完整性等內容。」
參議員安吉拉·阿爾斯布魯克斯（Angela Alsobrooks）於週三參加 Semafor 活動時表示，儘管談判「已相當接近」，但道德條款仍是阻礙協議的關鍵問題。她表示，除非法案包含更強有力的道德條款，否則她不會在參議院表決中支持該法案。
阿爾索·布魯克斯的主要關注點是法律實質內容及其執法架構。她表示，不能想當然地認為司法部會有效執法，並將此問題定義為可信度問題，而非純粹的理論問題。
民主黨的立場因對總統Trump日益增長的加密貨幣相關商業利益進行審查而被放大，據報導這些利益包括模因幣活動以及更廣泛的數位資產佈局。批評者認為，這會創造出激勵因素和潛在的利益衝突，應透過更強有力的道德規範與執法機制加以解決。
參議員伊莉莎白·華倫也表示，她認為該草案仍不夠充分，認為其無法阻止總統從可能具有經濟重要性的新加密貨幣活動中獲利。此外，前證券交易委員會官員阿曼達·費舍爾認為，這些限制仍可能允許總統從現有的加密貨幣項目中受益，而所提的限制主要針對未來的收入來源。
共和黨推動僅由司法部執行
共和黨人反對道德條款過於薄弱的觀點，同時也反對民主黨要求賦予各州檢察長更多執法槓桿的呼籲。他們認為，聯邦道德要求應透過單一的國家機制——司法部——來執行，而非透過各州不同的解釋和政治優先事項的混雜方式。
律師兼前共和黨參議院候選人約翰·迪頓表示，《CLARITY 法案》是聯邦立法，應由司法部而非「五十位不同的州檢察長」來執行聯邦法律。在他看來，允許州官員介入，可能會危及支持者所稱該法案旨在提供的統一性。
其他與共和黨結盟的評論員將這項道德語言描述為史無前例。例如，參議員伯尼·莫雷諾將目前的草案描述為包含「美國歷史上最強大的道德語言」。
前白宮和參議院顧問帕特里克·維特（Patrick Witt）表示，這場分歧可能源於兩種相互矛盾的民主黨立場：一種是認為若無州檢察長的執法，道德規則將毫無意義；另一種則認為，該提案無法在不觸及憲法限制的前提下進行修改。維特認為，支持第一種立場將實際上否認現有聯邦道德法規的可執行性前提，而第二種立場則在不違反憲法原則的情況下極難或無法實現。
行業與政策觀察人士看到一條路徑——但並非易事
儘管存在倫理爭議，許多觀察家認為該法案仍可通過協商推進。前區塊鏈協會首席執行官、現任 Solana 政策研究所所長的 Kristin Smith 告訴 Cointelegraph，最新草案體現了在倫理問題上的有意義妥協——這一要素被視為讓參議院民主黨人更接近支持該法案的必要條件。
史密斯還強調，道德只是更廣泛方案中的一個組成部分。她指出，參議院的工作還增加了其他元素，包括披露制度、非法金融部門以及現貨市場監管的改善。在她看來，僅因道德問題而否決該法案，可能導致立法者不僅失去道德條款，還可能失去整個監管架構。
史密斯表示：「不存在任何『否決』投票能產生更強有力的法案。『否決』投票只會導致完全沒有法案：沒有披露制度、沒有打擊非法金融的保護措施、沒有現貨市場的改善、沒有道德條款，什麼都沒有。」
First Digital 的聯合創始人兼首席執行官卓文傑亦表示，將談判焦點從整體架構縮小至道德層面，代表進展。他將問題的重點不放在美國是否需要一個框架，而更在於如何最終確定一個能獲得廣泛支持的框架。
Chok 認為，任何監管框架在初期都不太可能完美，但若市場獲得明確性，企業便可進行調整。他表示，長期的不確定性會使長期投資和產品開發更難以合理化。
其他業界人士表達了謹慎樂觀的態度，同時仍批評初始倫理提案的範圍過廣。專注於代幣化現實世界資產的區塊鏈網絡 Plume 的公共政策主管 Salman Banaei 表示，可能達成妥協，但警告稱白宮的初始倫理提案「並非一個良好的起點」。
辯論的核心仍然是執法問題：現行草案似乎過度依賴司法部來落實道德規範，而民主黨則希望建立一種機制，讓州檢察長在聯邦執法不足時能發揮更明確的作用。立法者如何在不阻礙整個 CLARITY 框架的前提下平衡這些相互競爭的觀點，將決定該法案能否進入下一階段。
隨著談判持續進行，讀者關注的關鍵變數在於各方能否就一個執法架構達成共識，該架構既能滿足民主黨對司法部可靠性擔憂，又能保留共和黨對單一聯邦執法管道的推動。由於該法案的時間表取決於這一尚未解決的爭議點，投資者和建設者應關注下一份修訂後的道德草案，以及任何隨附的語言修改，以釐清執法權限是否能超越司法部。
本文原載於 Crypto Breaking News 的 Why the CLARITY Act’s Ethics Deal Faces Major Negotiation Hurdles，為您提供值得信賴的加密貨幣新聞、比特幣新聞與區塊鏈更新資訊。