《華爾街日報》8 月 4 日關於《清晰法案》的社論《加密貨幣的清晰度，某種程度上》開篇警告，國會通過的法案充斥著政策地雷，因為議員們不願花力氣排除這些風險。這一點在一般情況下是合理的擔憂，但在此並不適用。該社論所承認的內容比標題所暗示的更多：它肯定該法案終結了上一屆政府留下的監管灰色地帶，為投資者和銀行提供了未來政府無法輕易拋棄的規則，並為代幣化股票和債券等創新開闢了道路，從而消除金融系統中的摩擦與成本。根據該委員會自身的評估，這些都是值得支持的。該委員會並非呼籲拒絕《清晰法案》，而是要求對幾項條款使用更嚴謹的措辭。
Summer Mersinger 是區塊鏈協會的首席執行官，曾任美國商品期貨交易委員會委員。
從法案實際禁止的內容開始。禁止為僅僅持有穩定幣支付報酬。任何最終在經濟上或功能上等同於銀行存款利息的計劃也被禁止，且文本明確對此類嘗試施加處罰。這一測試構成了整個條款，而編輯對因持有穩定幣而向客戶支付獎勵的警告亦屬於此範圍內。
所允許的是因用戶活動而給予獎勵，只要該獎勵不等同於銀行存款。信用卡和忠誠度計劃數十年來一直基於這一原則運作，並未對銀行系統造成風險。反對將此原則延伸至新競爭對手的論點認為，大型銀行應壟斷獎勵用戶的權利，這是一種極端的保護主義形式。
此處的規定與編輯意見方向相反。第 10301 條並非豁免條款，而是命令證券交易委員會與財政部為那些名義上去中心化、但實際上有人可大幅修改協議規則、運作取決於裁量權而非透明代碼、或一方可限制或審查使用的協議控制者制定規則。
第 10201 條將註冊的數位商品經紀商、交易商和交易所完全納入《銀行保密法》的報告義務，而第九篇則在五年內撥款 30 億美元給州和地方調查人員使用。本週我們已詳細說明此點 answering[x.com] 美國縣治安官協會，該協會曾做出類似的誤讀。說該法案在打擊非法金融方面力度不足，根本是不正確的。
Clarity 拒絕對沒有客戶的軟體施加客戶識別義務。不接管資金且不控制交易的軟體，無從識別任何人。要求程式碼進行 KYC，並不會為中介機構創造合規義務；而是創造了禁止發布程式碼的限制。
最後的擔憂是，股票將遷移至去中心化的影子市場，而這些市場對投資者的保護極少。正如第 10505 條明確指出，證券不會僅因在區塊鏈上結算而不再屬於證券。證券仍受證券交易委員會的管轄，而第 10301 條則規範對該交易場所行使控制權的任何人。
但請注意編輯在四段中對代幣化的處理方式。當銀行發行和結算代幣化股票和債券時，它消除了摩擦、降低了成本，並值得支持。但當相同的工具在其他地方交易時，卻成為了逃避監管的影子市場。這兩段之間的技術並未改變，改變的是使用該技術的公司的身份。
這種模式貫穿全文：根本無需向《華爾街日報》的編輯版解釋，當一個成熟產業要求華盛頓減緩競爭對手的發展時，會是什麼樣的情況。這通常是該報以自由開放市場的精神所提出的論點，因此這篇最新的編輯文章令人如此失望。編輯文章暗示共和黨人正趕在離城前匆忙推動此法案，卻忽略了市場結構立法已籌備多年。眾議院一年前已以壓倒性兩黨支持通過該法案，參議院銀行委員會於五月報告該法案，自六月以來一直列於參議院議程，但本周仍未列入議事日程。倉促並非問題所在。
今天，數位資產市場中存在一個即時生效的政策地雷。但這並不在這項法案中；合法的美國企業與執法行動之間唯一的障礙，是未來政府可隨意撤回的解釋性指引。
自由市場透過讓新產品在所有人都能閱讀的規則下競爭，來爭取其立足之地，而非等待現有企業的認可。這正是《財經日報》的一貫立場。令人欣慰的是，Clarity 正能實現這一目標。它將確保中介機構履行真實的義務，不干預中立軟體，並讓市場決定其餘一切。董事會應當希望獲得其在幾乎所有其他情況下所主張的結果。