作者：陳小萌
如果把問題定義得嚴格一點：
在任何時點買入並持有滿 4 年，最終名義總收益均大於 0。
那麼結論非常有趣：
在高風險、可自由交易的主流資產中，沒有任何一項資產能實現「歷史滾動 4 年 100% 盈利」，除了它。
但如果把低風險固收也算進來，4 年期國債、短債滾存、定期存款這類工具也能做到，而且後者的「100%」確又完全不是一回事。
一、S&P 500 做不到
很多人會下意識認為：
If you hold U.S. stocks for just 4 years, won't you eventually make money?
其實完全不是。
紐約大學教授達莫達蘭維護的長期數據中，S&P 500 總收益包含分紅，從 1928 年一直覆蓋到 2025 年。
舉幾個非常典型的 4 年窗口。
1929～1932 年
年度收益分別約為：
1929：-8.3%
1930：-25.1%
1931：-43.8%
1932：-8.6%
4 年複合下來：
約 -64.8%。
也就是說：
100 萬美元進去，4 年後只剩大約 35 萬美元。
1999～2002 年
即使把 1999 年互聯網泡沫最後的大漲算進去：
1999：+20.9%
2000：-9.0%
2001：-11.9%
2002：-22.0%
4 年總收益仍然約：
-24.4%。
2007～2010 年
經歷金融危機：
2007：+5.5%
2008：-36.6%
2009：+25.9%
2010：+14.8%
即使 2009、2010 已經猛烈反彈，4 年下來仍然：
約 -3.2%。
所以：
S&P 500 的長期勝率非常高，但 4 年絕對沒有達到 100%。
二、納斯達克 100 更不可能
Nasdaq 官方數據顯示，互聯網泡沫破裂時 Nasdaq 100：
2000：-36.4%
2001：-30.8%
2002：-38.9%
2003：+48.5%
即使第 4 年暴漲接近 50%，這整個 4 年週期累計仍然：
約 -60%。
Nasdaq 官方亦指出，自 2000 年泡沫頂部以來，指數曾累計下跌約 83%。
因此，BTC 和科技股在這一點上的歷史表現區別非常明顯：
科技股會出現一個完整 4 年週期都填不回的大坑。
比特幣到目前為止還沒有。
三、黃金也做不到
黃金經常被視為最經典的長期儲值資產，但 4 年也可能虧很多。
例如 1981～1984 年，按達莫達蘭數據：
1981：-32.6%
1982：+15.6%
1983：-16.8%
1984：-19.4%
4 年累計：
約 -47.7%。
更誇張的是，世界黃金協會自己的研究顯示：
從 1987 年 11 月到 1999 年 8 月，黃金經歷了近 12 年的熊市，價格累計下跌約 48%。
因此，黃金雖然擁有非常強的長期貨幣屬性，但：
4 年絕對不等於安全期限。
四、房地產也不是
如果從美國整體房地產來看，而非單單某一套幸運購入的房屋，同樣存在負 4 年週期。
達莫達蘭數據中：
2007～2010 年房地產年度收益大約：
2007：-5.4%
2008：-12.0%
2009：-3.85%
2010：-4.12%
累計約：
-23.3%。
而且房地產還有一個視覺錯覺：
房子不像 BTC 和股票每天成交，所以價格曲線看起來平滑。
實際上，如果每天都有一個公開市場為你的房子報價，房地產的波動肯定比我們平常感受到的大得多。
五、長期國債竟然也做不到
這反而最容易令人誤解。
很多人說：
美國國債不是無風險資產嗎？
關鍵要區分：
持有到期的國債和交易一隻長久期債券。
例如 10 年期美國國債總收益：
2021：-4.42%
2022：-17.83%
2023：+3.88%
2024：-1.64%
4 年累計大約：
-19.8%。
原因是自 2022 年開始瘋狂加息，舊債券的票息過低，導致市場價格暴跌。
因此：
TLT、10 年期國債指數、長期債券基金，都不是「四年必贏資產」。
六、公司債也做不到
Baa 公司債在同樣的 2021～2024 年：
+1.02%
-15.23%
+8.74%
+1.74%
4 年下來依然大約：
-5.3%。
因此，信用債也無法做到。
七、還有什麼能真正做到「四年 100% 名義盈利」？
這裡就進入另一類資產了。
第一類：美國短期國債滾存
3 個月 T-Bill 是一個非常典型的例子。
它不是靠資產價格上漲賺錢，而是：
Buy at a discount → Redeem at face value upon maturity.
例如，你花 99.5 美元購買一張面值為 100 美元的 T-Bill，到期時美國財政部會支付你 100 美元。
TreasuryDirect 對 T-Bill 的機制也是這樣描述的：購買價格通常低於面值，到期時收到完整面值，差額即為利息。
達莫達蘭從 1928 年以來的美國 T-Bill 年度數據，基本一直是正名義收益，因此不斷滾存 3 個月 T-Bill，歷史上任何完整 4 年區間自然也是正收益。
但是注意：
這叫：
美元數量不虧。
不代表：
Buying power is worth it.
例如通脹 8%，T-Bill 收益 2%，你的帳戶餘額增加了，但實際購買力下降。
八、四年期定期存款 / CD
假設你現在找到：
4 年期 4% 固定利率 CD
並且你：
不可提前贖回；
銀行未超出保險範圍；
利率合約有效；
那麼 4 年以後：
The notional USD profit is essentially determined on the day of purchase.
美國 FDIC 對符合資格的銀行存款和 CD 提供保險，目前標準額度是：
每名存款人、每家銀行、每種所有權類別 25 萬美元。
所以這種東西的「四年勝率 100%」，本質上來自：
合約 + 信用保護。
而不是資產價格上漲。
九、到期日在 4 年以內的美國國債
這個也是。
例如你今天購買：
一張 4 年後到期、到期收益率為 4% 的美國國債
然後一直持有至到期。
只要美國政府正常償付，你中途完全不用管債券價格怎麼波動。
到期：
Principal and interest will be paid as agreed.
因此，名義收益基本在買入時鎖定。
但如果你買的是：
10 年期國債，然後第 4 年必須賣出
這就不是這麼一回事了。
所以這裡有一個特別重要的區別：
4-year bond ≠ holding a long-term bond for 4 years.
前者可鎖定收益。
The latter has duration risk.
十、唯一真神——Bitcoin
Strategy 報告使用 2010 年 7 月至 2026 年 8 月的 BTC/USD 日線數據，對每一天開始的滾動持有週期進行了統計。
結果是：
持有期 最終盈利比例 最差總收益 1 年 73.1% -83.6% 2 年 84.0% -68.3% 3 年 99.3% -34.7% 4 年 100.0% +32.6%
也就是說，在它統計的 4,419 個滾動 4 年窗口中，沒有一個最終虧損。
而歷史最差的 4 年，是：
2021 年 4 月 16 日 → 2025 年 4 月 16 日
總收益仍然是：
+32.6%
折算年化大約：
7.3% 的年複合增長率。
兩個字——無敵~
十一、所以真正值得比較的是這張表
因此會出現一個很有意思的啞鈴：
能夠達到 4 年名義勝率 100% 的，反而集中在兩個極端。
一端是：
極低風險、合約兌付類資產。
另一端是：
比特幣是一種高增長、天生做空法幣、仍處於貨幣化早期的資產。
而中間那些傳統風險資產：
股票、黃金、房地產、長債，全都不行。
十二、但 BTC 的 “100%” 和國債的 “100%”，含金量完全不同
這是最重要的地方。
T-Bill 的 100%
邏輯是：
今天就知道未來有人欠你多少錢。
你主要承擔美國主權信用風險。
BTC 的 100%
邏輯完全不是這樣。
比特幣：
沒有發行人；
沒有人承諾 4 年後給你多少錢；
沒有本金兌付；
無票息；
沒有現金流。
因此，BTC 的 4 年 100% 完全來自：
歷史市場價格最終上漲。
也正因如此，它才格外異常。
十三、最後的投資視角
BTC 可能是現代主要風險資產中，最顯著擁有「歷史任意 4 年持有期均實現正名義收益」記錄的資產之一。
但它真正厲害的並不是「100%」這三個數字。
它曾經反覆出現 70%～90% 的暴跌，卻仍然沒有形成一個完整的負收益 4 年週期。
這比簡單說 “Bitcoin 長期上漲” 強得多。
也反過來說明一個問題：
Hold steady is far more important than tinkering.
尤其是賣出 Call、槓桿、波段和收益增強，本質上都是以某種方式改變這極為罕見的長期收益分佈。